№ 3642
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110160002 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софийска
вода“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в *****, чрез юрк. Т.Ч., против Я.
К. Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *****.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес *****, при публично известни
общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че
ответникът притежава качеството потребител като ползвател (наемател) на водоснабдения
имот, въз основа на договор за наем, сключен на 11.09.2018 г. със Столична община и
настанителна заповед № РКП18-РД66-47 от 11.09.2018 г. на Кмета на район Красна поляна.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за заплащане на стойността на предоставени ВиК услуги за
водоснаден имот, находящ се на адрес в гр. София, ***** за периода от 29.06.2022 г. до
18.05.2023 г., която е в размер на сумата от 1 068,91 лв. (хиляда шестдесет и осем лева и
деветдесет и една стотинки), както и сумата от 43,16 лв. (четиридесет и три лева и
шестнадесет стотинки) – мораторна лихва за периода от 28.08.2022 г. до 17.06.2023 г.
Ищецът е заявил вземането си по реда на заповедното производство, като в негова полза е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 178 от
03.01.2024 г. по частно гражданско дело № 68691 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, което
обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на установителен иск по чл. 422 от
ГПК.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на
комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор, с който да изрази становище
по предявения иск и/или да ангажира доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
1
Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 68691 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по ищцовото
искане за допускане и назначаване на експертиза, тъй като ответницата не депозира отговор,
с който да оспорва иска.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответникът повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответника
следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със
следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 68691 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ПОСТАНОВЯВА, че по ищцовото искане за допускане и назначаване на комплексна
съдебна счетоводна и техническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото
редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищцовото
дружество и ответника се намират в облигационно отношение по предоставяне на ВиК
услуги за имот с адрес *****, при публично известни общи условия на ищеца, одобрени от
КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ; б) ответникът притежава качеството потребител
ползвател (наемател) на водоснабдения имот, въз основа на договор за наем, сключен на
11.09.2018 г. със Столична община и настанителна заповед № РКП18-РД66-47 от 11.09.2018
г. на Кмета на район Красна поляна; в) ответникът има незаплатени задължения за
предоставените му ВиК услуги за периода от 29.06.2022 г. до 18.05.2023 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника - ответникът не
представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по
предявения иск.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника –
такива не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответницата е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
2
си на ползвател на водоснабден имот с административен адрес в *****, за периода от
29.06.2022 г. до 18.05.2023 г. ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на
сумата от 1 068,91 лв.
6. Ответникът не сочи факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
149436 от 17.10.2024 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.03.2025 г., 14,00 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3