№ 617
гр. Перник, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500576 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателя се явява лично и с адв.Х..
Вместо въззиваемите се явява адв.Г..
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото така, както е посочено в разпореждане № 706/08.10.2021 г.
Адв.Х.: Поддържам въззивната жалба така, както е подадена с всички
оплаквания, доводи и възражения към нея. Оспорвам представения писмен отговор от
ответника. Поддържам направеното възражение за погасяване по давност на част от
процесните вземания до 01.03.2018 г. Исковата ни претенция не е за наемни вноски,
поради което давността в чл.111 б.В ЗЗД е неприложима. Оспорвам и твърдението, че
било задължително да се направи писмена покана преди предявяването на иска. Нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.
Адв.Г.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора, нямам възражения по доклада
на съда, нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ход на делото по същество.
Адв.Х.: Моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното
решение на РС и да постановите друго такова, с което да уважите предявените искове
като основателни и доказани, като присъдите на доверителката ми и направените
съдебни разноски пред двете инстанции. Подробни съображения съм изложила във
въззивната жалба. Постановеното решение е незаконосъобразно, постановено при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и противоречи на
задължителната съдебна практика по този вид дела. По делото по категоричен начин е
установено, че съгласно архитектурния проект таванът не отговаря на правилата и
нормите на самостоятелен обект трети жилищен етаж, както се твърди от ответната
страна. Това означава, че по какъвто и начин да се тълкува договора между страните,
който ние сме оспорвали като нищожен, то тя е да се построи таван с малко по-
завишена височина, тъй като височината, съгласно нормите на Наредба № 5/1977 г.,
приложима към момента на изграждането на жилищната сграда в груб строеж, таванът
не отоваря на изискването за височина. Установено е, че за изграждане на трети
жилищен етаж няма никакви строителни книжа. Установено е също така, че липсва
каквото и да било споразумение за промяна на статута на тавана и предназначението
му. Установено е, че до 2019 г. таванът е бил празно необитаемо помещение, което се е
ползвало само за достъп до покрива. Необосновано е прието в решението, че била
изтекла 10 годишна придобивна давност. Има доказателства, че ремонтните дейности,
които ответниците са започнали да пригаждат тавана, да изграждат жилищни
помещения, е 2019 г. Този момент се установява както от свидетелските показания,
така и от писмени доказателства, които подробно съм анализирала в жалбата. От 2019
г., когато ответникът започва да упражнява фактическа власт върху имота, която
наподобява правото на собственост, тогава той е демонстрирал на доверителката ми, че
вече започва да владее имота за себе си. От този момент започва да тече и давностния
срок, поради което и до настоящия момент 10 годишна придобивна давност не е
изтекла. Моля да имате предвид всички доводи, изложени във въззивната жалба. Моля
в горния смисъл да постановите решението си. Представям списък на разноските.
Адв.Г.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно по съображенията,
които съм изложил в отговора на въззивната жалба, като имате предвид и доводите,
които съм изложил в отговора на исковата молба. По повод всички оплаквания на
жалбоподателката, повторени и в днешното с.з., РС е дал задълбочен отговор,
формирал е правилни и обосновани правни изводи защо са неоснователни и
недоказани исковите претенции, поради което решението е правилно и
законосъобразно. Моля да присъдите на доверителите ми направени разноски пред
настоящата инстанция, за което представям списък по чл.80 ГПК.
2
Адв.Х.: Цитираната съдебната практика в решението на РС е неотносима към
настоящия казус, който не е идентичен с настоящия. Изводите, които са направени в
решението са в противоречие на задължителната съдебна практика, която се отнася за
този вид дела, която съм цитирала в жалбата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
03.12.2021 г.
Заседанието завърши в 10,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3