№ 4551
гр. София, 16.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20241110209546 по описа за 2024
година
Днес, 16.11.2024г., РАЙОНЕН СЪДИЯ ВЕЛИЗАР КОСТАДИНОВ И
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК ПРИ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
НAКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, КАТО СЕ ЗАПОЗНАХ с материалите по
НАХД № 9546/2024г. по описа на Софийски районен съд, НО, 9-и състав в
проведено закрито заседание, НАМИРАМ СЛЕДНОТО:
Депозирана е молба с вх. № 327194 от 16.10.2024г. от ВЪЗЗИВАЕМАТА
СТРАНА - НАЧАЛНИК-СЕКТОР ПРИ ОПП-СДВР чрез надлежен
процесуален представител за изменение на постановеното съда Решение №
4368/2024г. по НАХД № 9546/2024г. по описа СРС, НО, 9-ти състав в частта
на разноските. Прави се искане съдът да намали размера на адвокатското
възнаграждение, което е било присъдено в полза на жалбоподателя Г. К. В..
Счита се, че сумата от 500.00 лева, заплатена за адвокатски хонорар е
прекомерна и несъответна на обема на процесуалното представителство,
реализирано от защитника адвокат Е. Н. в полза на представляваното лице В. в
хода на административно-наказателното производство. Защитникът адвокат Е.
Н. оспорва молба на процесуалния представител на въззиваемата страна за
намаляването на дължимото адвокатско възнаграждение.
ДЕПОЗИРАНАТА МОЛБА ПО ЧЛ.248 ОТ ГПК Е НЕОСНОВАТЕЛНА
и за съда не са налице основания да ревизира решението си в частта на
разноските. Отговорността за разноски е винаги обективна, закономерна и
причинно обусловена следваща се (неизбежна) последица от развитието на
съдебния спор и страната създала виновно предпоставките за образуването
му, следва да понесе санкционните последици за неоснователно му повдигане.
В този смисъл решение № 67/ 03.04.2014 г. по гр.д.№ 2944/ 2013 г., ІV г.о. на
ВКС, съгласно което отговорността за разноските сторени от насрещната
страна по спора следва да понесат в пълен размер от другата страна с оглед
изхода на спора, тъй като отговорността за разноски е обективна, дължи се на
увреждащите действия на страната, която неоснователно е повдигнала
1
правния спор и от тази отговорност законът не предвижда възможност за
освобождаване или за нейното намаляване. В същия смисъл настоящият
съдебен състав следва да съобрази разпоредбите на чл.63д от ЗАНН вр.
чл.144 вр. чл.143 от АПК вр. с чл.78 от ГПК.
В производството съдът прилага разпоредбата на чл.143 от АПК за
сторените от страните разноски, а според чл.144 от АПК за неуредените
случаи и въпроси в АПК в частта на разноските се прилага субсидиарно ГПК.
На основание чл.143, ал.1 от АПК въззиваемата страна, поради отмяната на
НП, следва да понесе разноските за адвокат, сторени от жалбоподателя и с
оглед изхода на спора съгласно договора за правна помощ за сумата от 500.00
лева, който размер съответства на основание чл.7, ал.2 от Наредбата за
минималните адвокатските възнаграждения и с оглед обема на правните
действия на осъщественото процесуално представителство от адвокат Н..
Според горната процесуална норма от АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. Присъдената сума в размер на
500.00 лева не е прекомерна. Същата е съответна на реално положения по
делото адвокатски труд. Адвокат Н. е изготвил жалбата. Представлявал е своя
доверител. Консултирал го е. Участвал е в заседанието. Задавал е активно
въпроси по разпита на свидетелите. Положил е процесуални усилия.
Анализирал е доказателства. Изложил е своята пледоария. Съдът отчита, че
материалния интерес е в размер на 2000.00 лева с оглед наложената на
жалбоподателя В. парична глоба. Но на последния е било наложено и
наказание „лишаване от право да управлява МПС“. Т.е. защитата на адвокат
Н. е съответна и пропорционално оценена, дори в минимален размер от 500.00
лева.
ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНОТО, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА И
НЕДОКАЗАНА ДЕПОЗИРАНАТА В СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
МОЛБА с вх. № 327194 от 16.10.2024г. ОТ ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА -
НАЧАЛНИК-СЕКТОР ПРИ ОПП-СДВР чрез надлежен процесуален
представител за изменение на постановеното съда Решение № 4368/2024г. по
НАХД № 9546/2024г. по описа СРС, НО, 9-ти състав в частта на разноските.
Определението може да бъде обжалвано от страните пред
Административен съд – София град с частна жалба в 7 (седем) дневен срок
от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2