О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер……………… Година, 2016 Град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..….…..……… граждански състав …………………………..
На
осми юли ...……....…………………………..... Година две хиляди и шестнадесета
в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина
Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар
…………………………..……..………………………………………………..………
Прокурор
………………………………....………………………………………….……………
като
разгледа докладваното от ………....……Р. Калиманова ……………………………
гражданско
дело № …….… 1068......…. по описа за ………. 2015…………. година.
Производството по делото е образувано по
повод исковите претенции на Д.Х.Д. ***12а и Д.Г.Д. *** със съдебен адрес ***
против Л.П.Л. *** и Ц.А.К. *** за осъждане на ответниците да заплатят солидарно
на ищците сумата от по 150000 лева на всеки един от тях, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на непозволено
увреждане, довело на 14.05.2014 година до смъртта на Емил Дечков Д., техен син,
както и за осъждането им да заплатят на ищците солидарно сумата от 2000 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за
погребение, ведно със законната лихва върху претендираните като главници обезщетения
за вреди, считано от датата на непозволеното увреждане - 14.05.2014 година до
тяхното окончателно изплащане, както и направените съдебно-деловодни разноски.
В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.
С определение №2965, постановено в
закрито заседание на 22.12.2015 година по настоящото дело съдът е назначил за
вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза И.Я.Я., която да даде
отговор на въпросите, поставени от ответника К. с отговора на исковата молба; допуснал
е извършването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да даде
отговор на въпросите, поставени от ответника Л. с депозирания от него по делото
отговор на исковата молба и назначил за
вещо лице по така допуснатата техническа експертиза С.С.Р.; постановил е да се
изпрати писмо до директора на МБАЛ-Бургас, с което да се отправи искане да бъде
определен специалист-хирург, на който да бъдат възложени поставените от
ответника К. с отговора на исковата молба задачи. С последващо определение №8,
постановено в закрито заседание на 18.04.2016 година съдът е отменил протоколното
определение от 04.11.2015 година, постановено по настоящото гражданско дело, с
което е допусната съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която даде
отговор на въпросите, поставени от ответника Ц.К. с отговора на исковата молба;
допуснал е извършването на комплексна
съдебно-медицинска експертиза в състав от две вещи лица, едното от които да
бъде специалист-хирург, а другото съдебен лекар, които да дадат отговор на
въпросите, поставени от ответника Ц.К. с отговора на исковата молба и отново е
постановил да бъде изпратено писмо до директора на „МБАЛ-Бургас“АД, с което да
се отправи искане да бъдат определени вещи лица - специалист-хирург и съдебен
лекар, на които да бъдат възложени поставените от ответника К. с отговора на
исковата молба задачи.
С протоколно определение от проведеното
на 30.03.2016 година съдебно заседание съдът е отменил определение №2965,
постановено в закрито заседание на 22.12.2015 година по настоящото дело в
частта, в която е допуснато извършването на съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която да даде отговор на въпросите, поставени от ответника Л. с
депозирания от него по делото отговор на исковата молба и отново е постановил
да се изпрати писмо до директора на МБАЛ-Бургас, с което да се отправи искане
да бъде определен специалист-хирург, на който да бъдат възложени поставените от
ответника К. с отговора на исковата молба задачи с изрично посочване в същото,
че вече определения от него експерт доктор М., с определение от закрито
заседание на 26.01.2016 година е бил освободен от задачата, което именно
обстоятелство налага изпращането на ново писмо до него, с ново искане за
определяне на друг експерт; постановено е на следващо място да се изготвят допуснатите
от съда съдебно-техническа експертиза от назначеното вещо лице И.Я.Я. и
съдебномедицинска експертизи.
С протоколно определение от 18.05.2016
година, постановено на проведеното на тази дата съдебно заседание съдът е
назначил за вещо лице по така допуснатата експертиза Х.К., като е постановил да
се изпрати писмо до управляващия „МБАЛ д-***, к-с „Зорница“, срещу бл.15, д-р
Александър Г. Маджуров, с искане същият да посочи вещо лице хирург, което да
бъде назначено като такова в състава на допусната от съда комбинирана
медицинска експертиза, към което да бъдат изпратени и задачите, на които
специалистът следва да отговори; също допълнително да се посочи, че другото
вещо лице, посочено от ръководителя на „МБАЛ Бургас“АД за участие в състава на
тази експертиза е д-р Параско Парасков.
При съобразяване на всичко така изложено
по-горе става ясно, че към настоящия момент са допуснати от съда две
експертизи, а именно съдебно-техническа с назначено по нея вещо лице Х.К. и със
задачи поставените такива от ответника К. с отговора на исковата му молба и
комплексна съдебно-медицинска експертиза в състав от две вещи лица, едното от
които хирург и другото съдебен лекар. От това следва, че постановените от съда
определения не са били изпълнени съобразно постановено с тях - на практика по
делото е налична като изпълнена комбинирана медико-техническа експертиза,
каквато всъщност не е допускана от съда. Съвсем отделен е въпросът, че към
настоящия момент дори не би могло да се коментира наличието на точно такава
предвид обстоятелството, че заключението по същата не е подписано от вещото
лице - съдебен лекар.
При това положение е необходимо на първо
място да се укаже на вещото лице Х.К.Х. да предостави на съда и страните по
делото отговорите на поставените му задачи в отделен нарочен документ -
заключение, в които същите намерят външно изражение. На следващо място е
необходимо да се изпрати ново писмо до „МБАЛ д-р Маджуров“ООД със съдържанието
на протоколното определение от 18.05.2016 година, постановено по настоящото
дело. С настоящия си съдебен акт съдът, с оглед посоченото в писмото на
директора на МБАЛ-Бургас и предходните свои съдебни актове следва да назначи
доктор Параско Парасков като вещо лице, което да вземе участие в състава на
допуснатата комбинирана съдебно-медицинска експертиза. По назначаването на
другото вещо лице, което да вземе участие в нейния състав съдът ще се произнесе
след постъпване по делото на изисканата от посоченото по-горе лечебно заведение
информация за конкретен експерт със специалност хирург. На вещото лице Парасков
следва да бъде съобщено за датата и часа на следващото съдебно заседание, както
и за необходимостта да установи връзка с другото вещо след неговото назначаване
от страна на съда.
Ето защо и по изложените съображения и
на основание чл.197 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л
И :
УКАЗВА на вещото лице Х.К.Х. да
предостави на съда и страните по делото отговорите на поставените му задачи в
отделен нарочен документ - заключение, в които същите намерят външно изражение
и което следва да постъпи в съда по делото в срока по чл.199 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ново писмо до „МБАЛ д-***,
к-с „Зорница“, срещу бл.15, д-р Александър Г. Маджуров със съдържанието на
протоколното определение от 18.05.2016 година, постановено по настоящото дело.
НАЗНАЧАВА Параско Парасков - съдебен
лекар, като вещо лице, което да вземе участие в състава на допуснатата от съда
комбинирана съдебно-медицинска експертиза.
ОБЯВЯВА, че по назначаването на другото
вещо лице, което да вземе участие в състава на комбинираната съдебно-медицинска
експертиза ще се произнесе след
постъпване по делото на изисканата от посоченото по-горе лечебно заведение
информация за конкретен експерт със специалност хирург.
ДА СЕ СЪОБЩИ на вещото лице Параско Парасков
за датата и часа на следващото съдебно заседание, както и за необходимостта да
установи връзка с другото вещо след неговото назначаване от страна на съда.
Настоящото определение е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: