Решение по дело №3599/2009 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 3118

 

град Варна, 26.10.2009 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

     

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХVІІІ състав, в публично заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година, в следният състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ЗАХАРИЕВА,

 

с участието на съдебния секретар М.Г.,***/2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по иск на Т.Й.И., действаща като майка и законен представител на детето С.Й.С. за увеличаване на издръжката от бащата Й.С.Й.,***/2005г. на ВРС, от 55 лева на 80 лева. В молбата се твърди, че в периода след определяне на издръжката нуждите на детето трайно са се увеличили, поради по-голямата му възраст и повишената цена на живота в страната. Майката отглежда второто си дете – Н., роден на ***г. и доходите й са от социални помощи. Ответникът не участва в издръжката на детето.

Искът е по чл.86 от СК /отм./.

Ответникът, чрез особен представител, не изразява становище по делото.

ДСП-Варна намира иска за основателен.

СЪДЪТ, въз основа на твърденията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От решение от 25.07.2005г. по гр.д.№ 965/2005г. на ВРС, ХVІ състав е видно, че дължимата от ответника издръжка на детето С.Й.С. е увеличена от 27 лева на 55 лева, считано от 18.05.2005г.

От удостоверение за раждане на Н. З.Д., роден на ***г. е видно, че майката има още едно малолетно дете.

От справки от НАП-С.З.от 05.10.2009г. е видно, че последният трудов договор на ответника е бил сключен на 05.01.2009г и прекратен на 18.08.2009г., при основно трудово възнаграждение в размер на 245 лева; предходният регистриран трудов договор е от период, който няма отношение към делото – 2005г.

СЪДЪТ, въз основа на така установеното от фактическа страна съдът, прави следните правни изводи:

От присъждането на издръжката на детето С.са изминали четири години, през които той безспорно е пораснал, както и нуждите му от издръжка. Наред с това, трайно се е увеличила и цената на живота в страната. Следователно, искът по чл.86 от СК /отм./ е основателен.

Задължението за издръжка на ненавършило пълнолетие дете по е безусловно и тежи върху двамата родители, поради което при определяне на издръжката следва да се вземат предвид възможностите и на двамата да плащат такава. Възможностите на родителя да дава издръжка се определят от „доходите, имуществото и квалификацията” /ППВС-5-1970г./, както и от задълженията му, намаляващи възможността да дава издръжка. При определяне на трудовите доходи на родителя, меродавно е брутното, а не чистото трудово възнаграждение в периода от една година преди присъждане на издръжката /ППВС-5-1970г., ТР-34-1973г., ОСГК/.

По настоящото дело се установи, че майката има и друго малолетно дете, за издръжката на което е безусловно задължена, както и че доходите й в релевантния за делото период се формират от социални помощи. По отношение на бащата не се установиха задължения, които да намаляват възможността му да плаща издръжка на детето Стоян. Не се установи брутното му трудово възнаграждение, но се установи основно трудово възнаграждение в размер на 245 лева за периода 05.01.2009г.-18.08.2009г. Предвид безусловния характер на задължението за издръжка на ненавършило пълнолетие дете, липсата на данни за нетрудоспособност на бащата и възрастта му, следва да се приеме, че той може да реализира месечен доход поне в рамките на минималната работна заплата за страната.

Като взе предвид нуждите на детето, обусловени от възрастта му и възможностите на родителите да осигуряват издръжка, съдът счита, че издръжката следва да бъде 100 лева, от които бащата следва да поеме 80 лева. По-малкото парично участие на майката в издръжката е обусловено от обстоятелството, че тя полага ежедневните грижи за отглеждането и възпитанието на детето, както и че тя е безусловно задължена за издръжката и на другото си малолетно дете – Н.. Издръжката следва да се заплаща в увеличен размер считано от предявяване на иска – 03.04.2009г., с падеж първо число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване, на основание чл.86 от СК /отм./.

С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да плати държавна такса по иска за издръжка в размер на 115.20 лева, на основание на основание чл.78, ал.1 и ал.6 от ГПК.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК, решението подлежи на предварително изпълнение.

СЪДЪТ, воден от гореизложеното,

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ИЗМЕНЯ размера на издръжката на детето С.Й.С. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законна представителка Т.Й.И., ЕГН **********,***, дължима от Й.С.Й., ЕГН **********,***, като я УВЕЛИЧАВА от 55 лева на 80 /осемдесет/ лева, считано от 03.04.2009г., ведно със законната лихва за всяка забавена вноска, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, на основание чл.86 от СК /отм./.

 

ОСЪЖДА Й.С.Й., ЕГН **********,***, да заплати държавна такса по иска за издръжка в размер на 115.20 лева, по сметка на ВСС.

 

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от обявяването.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: