№ 170
гр. Варна, 11.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Г
Членове:Станчо Р. Савов
Даниела Михайлова
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253100600342 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Пред настоящата инстанция е образувано въззивно производство по въззивна
жалба от адв. Б. Б. като защитник на подск. М. П. М., въззивна жалба от адв. В. В. като
повереник на гр.ищец и ч.обвинител А. П., и по протест на ВРП, на ч.т. Я.В.Я , срещу
присъда по НОХД № 1984/2022г. по описа на ВРС, 27-ми състав, с която подс. М. П.
М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 130 ал.1 от НК и му е
било наложено наказание „Пробация“ с приложението на двете задължителни мерки
по чл.42 „а“ ал.2 т.1 и т.2 от НК „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок
от 1 година с периодичност два пъти седмично и „Периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от две години. С присъдата подс. М. е бил оправдан на основание
чл.304 от НПК по първоначално възведеното му обвинение за престъпление по чл.129
ал.1 от НК. На основание чл.45 вр. чл.52 от ЗЗД подсъдимият е бил осъден да заплати
на гр. ищец и ч.обв. А. П. обещетение за неимуществени вреди в размер на 3 000лв., в
едно със законната лихва , считано от датата на деянието -12.12.2020г. до
окончателното изплащане на сумата, като е бил отхвърлен гражданския иск за
разликата от 3 000лв. до пълния му предявен размер от 15 000лв. На основание чл.189
ал.3 от НПК подс. М. е бил осъден да заплати направените по делото разноски-
253,50лв. в полза на Държавата по сметка на ОД-МВР-Варна, 1 940лв. в полза на ВРС,
1 000лв. в полза на гр.ицещ и ч.обв. П. за направени разноски за адвокатско
възнаграждение и сумата от 120лв., представляваща държавна такса върху размера на
уважения гр. иск. Било е направено произнасяне и на веществените доказателства по
делото, като е постановено да останат по делото.
След запознаване с мотивите прокурор от ВРП е оттеглил протеста.
1
Във въззивната жалба и допълнението към нея от адв. Бр.Б. -защитник на подс.
М. М. , се сочи, че присъдата е неправилна, необоснована и постановена при
неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Поради това се иска
въззивната инстанция да я отмени като постанови нова, с която подс. М. да бъде
признат за невиновен и да бъде отхвърлен изцяло предявения граждански иск.
С въззивната жалба от адв. В. В. -повереник на А. П. се изразява несъгласие с
вида и размера на наложеното на подс. М. наказание, както и с уважения размер на
гражданския иск. Поради това се иска въззивния съд да отмени първоинстанционната
присъда и да постанови нова, с която да приложи закон за по-тежко наказуемо
престъпление и да признае подс. М. за виновен по предявеното му обвинение по
чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК , както и в условията на евентуалност, на основание чл.337
ал.2 т.1 от НПК, да увеличи наложеното му наказание. Иска се и изменение на
присъдата в частта на частично уважения граждански иск, като се иска той да бъде
уважен в цялост.
С въззивните жалби не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като са наведени доводи за неправилност на направените правни изводи.
Предвид горното въззивният състав счете, че не се налага към настоящия
момент провеждане на съдебно следствие, както и събиране служебно на нови
доказателства.
С оглед на това и на основание чл. 327 ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва открито съдебно заседание пред въззивната инстанция за
17.04.2025г. от 13.45 ч.
За съдебното заседание да се призоват ВОП, подсъдимия М. П. Г, като
явяването му е задължително, неговите защитници- адв. Б. Б. и адв. Н Б. от АК-
Варна, както и гр. ищец и частен обвинител А. Д. П. с неговия повереник- адв. В. В.
от АК-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2