ПРОТОКОЛ
№ 185
гр. Смолян, 20.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер
№ 20235440200042 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Частният тъжител М. М. К., редовно и своевременно призован, се явява
лично.
Подсъдимият М. В. К., редовно и своевременно призована, не се явява. Явява
се упълномощеният от нея защитник адв. * *.
Частният тъжител К.: Да се даде ход на делото.
Адв. *: Да се даде ход на делото. Подсъдимата не се явява в съдебно заседание
днес, с оглед обстоятелството, че родителите й са в болница и същата няма възможност
да присъства в съдебно заседание. Същата няма против да се гледа делото в нейно
отсъствие, а и присъствието й в залата не е задължително.
Частният тъжител К.: Не ми допада отсъствието на подсъдимата в днешно
съдебно заседание. Не приемам отсъствието й и моля съда, ако има възможност,
отново да я призове. Желая да задам въпроси към нея. Искам да се види нейната
реакция в съдебна зала. Това са неща от съществено значение, които ще повлияят в
хода на делото.
Адв. *: Присъствието на подзащитната ми в зала не е задължително, оглед
обстоятелството, че не се касае за тежко престъпление. Делото ще се решава основно
на база писмени доказателства, които съм събрала и ще представя в днешно съдебно
заседание, като делото е изпълнено с безброй други писмени доказателства. Смятам, че
присъствието на подсъдимата в залата няма да хвърли нова светлина в производството.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
1
доколкото страните са редовно призовани за днешно съдебно заседание: тъжителят се
явява, а подсъдимата е упълномощила защитник, който също се явява в съдебно
заседание. Във връзка възражението на тъжителя по повод отсъствието на
подсъдимата, съдът съобрази следното: съгласно разпоредбата на чл. 269, ал. 1 от НПК
присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително по дела с обвинение
за тежко престъпление. В случая срещу подсъдимата М. К. са повдигнати две
обвинения, които обаче не са за тежки престъпления, поради което съдът счита, че
възражението на частния тъжител се явява неоснователно и ход на делото следва да
бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се РАЗЯСНЯВАТ процесуалните права по чл.274 и чл.275 от
НПК, а на подсъдимата чрез нейния защитник и тези по чл.55 от НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Частният тъжител К.: Отводи не искам и няма да правя, но отново ще
повторя, че следва поне за тези обстоятелства, които бяха декларирани от страна на
адв. *, а именно че родителите на д-р К. са болни, да се представи документ, писмено
доказателство. Ясни са ми правата в настоящото производство. Не желая да ми бъдат
разяснявани.
Адв. *: Разяснени са правата на подзащитната ми, като същата е получила
копие от тъжбата и разпореждането на съда, с което е предадена на съд преди повече от
седем дни. Отново заявявам, че родителите на д-р М. К. са в болницата. Разпоредбата
на чл. 269 от НПК не задължава подзащитната ми да се яви в зала днес и затова не е
необходимо същата да представя доказателства за това обстоятелство.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОМИРЕНИЕ като дава кратка
почивка за обсъждане на условията за постигане на такова.
След почивката заседанието продължи в 09.35 ч. в присъствието на страните.
Адв. *: Не можахме да договорим условия за постигане на помирение.
Частният тъжител К.: Само едно голо извинение за това, което съм
претърпял, не е достатъчно и не съм съгласен. Бях злепоставен пред полиция,
прокуратура, общество. Неявяването на подсъдимата в днешно съдебно заседание е
извинение за мен. В случая законът позволява да се гледа делото в нейно отсъствие, не
го оспорвам. Въпреки че законът определя престъплението като не тежко, за мен то не
е леко. Аз съм понесъл тежко осъщественото от нея. Ако тя се бе намесила, щях да
имам по-висока степен на трайна неработоспособност и медицинската експертиза
щеше да е както трябва.
Частният тъжител К.: Поддържам частичния си иск в това производство.
Уточнявам, че доколкото обвиненията са за две престъпления, предявявам два
граждански иска, всеки в размер на 60.00 лв. като частична претенция от цяла
претенция в размер на 6 хил. лв. по повод на обвиненията за двете престъпления обида
2
и клевета, като тези вземания представляват обезщетение за причинени
неимуществени вреди, състоящи се в безпокойство, безсъние, страх претърпени
вследствие на всяко от престъпленията.
Адв. *: Няма процесуална пречка за приемане за съвместно разглеждане в
настоящото производство на предявените граждански искове, с оглед обстоятелството,
че се касае за неимуществени вреди, доказването на които не би затруднило
разглеждането на наказателното производство. Оспорвам гражаданските искове по
същество.
Съдът счита, че следва да приеме за съвместно разглеждане в настоящото
наказателно производство двата предявени частични граждански искове от частния
тъжител М. М. К. срещу подсъдимата М. В. К., по които се иска подсъдимата да
заплати на тъжителя, както следва: По първия граждански иск сума в размер на 60.00
лв. като частичен иск от цяло вземане в размер на 6 хил. лв., пресдставляващо
обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на описаното в тъжбата
престъпление по чл.148 ал.2 вр. с ал.1 т.4, вр. с чл.147 ал.1 НК; по втория граждански
иск- сума в размер на 60.00 лв. като частичен иск от цяло вземане в размер на 6 хил.
лв., представляващо обезщетение за претърпени неимуществени вреди- безпокойство,
безсъние и страх, вследствие на описаното в тъжбата престъпление по чл.148 ал.1 т.4,
вр. с чл.146 ал.1 НК. Съдът счита, че са налице материално-правните и процесуално-
правните предпоставки по чл. 84 и сл. от НПК за приемане за съвместно разглеждане в
настоящото наказателно производство на предявените граждански искове, тъй като те
са конкретизирани по основание и размер. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство
предявен от частния тъжител М. М. К. срещу подсъдимата М. В. К. граждански иск за
заплащане на сумата 60 лв. като частичен иск от цяло вземане в размер на 6 000 лв.,
пресдставляващо обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на
описаното в тъжбата престъпление по чл.148 ал.2 вр. с ал.1 т.4, вр. с чл.147 ал.1 НК.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство
предявен от частния тъжител М. М. К. срещу подсъдимата М. В. К. граждански иск за
заплащане на сумата 60 лв. като частичен иск от цяло вземане в размер на 6 000 лв.,
пресдставляващо обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на
описаното в тъжбата престъпление по чл.148 ал.1 т.4, вр. с чл.146 ал.1 НК.
КОНСТИТУИРА М. М. К. като граждански ищец в производството по делото,
като му разяснява правата по чл. 87 от НПК.
Частният тъжител и граждански ищец К.: Ясни са ми правата, които имам
като граждански ищец по делото.
Адв. * Оспорвам гражданските искове като неоснователни.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
Делото е образувано по постъпила тъжба от М. М. К. против М. В. К. с
повдегнати две обвинение:
- за това, че на 08.08.2022 г. в качеството си на длъжностно лице – *на *
гр.Смолян, по повод изпълнение на службата си, е наклеветила М. М. К., ЕГН:
**********, в жалба до Районна прокуратура- Смолян с вх. №2076/08.08.2022 г.,
изпратена и входирана под рег.№*/26.08.2022г. в РУ-Смолян, като разгласила позорни
обстоятелства за него, а именно, че я обиждал, че й се заканвал, че застрашавал живота
и здравето й, че поведението му спрямо нея е неадекватно, арогантно, агресивно и с
психически отклонения - престъпление по чл.148 ал.2 вр. с ал.1 т.4, вр. с чл.147 ал.1 от
НК;
- за това, че на 08.08.2022 г. в качеството си на длъжностно лице– *на *
гр.Смолян, по повод изпълнение на службата си, е казала унизителните за честта и
достойнството на М. М. К., ЕГН: **********, твърдения в жалба до Районна
прокуратура- Смолян с вх.№2076/08.08.2022 г., изпратена и входирана под рег. №*-
*/26.08.2022г. в РУ-Смолян, а именно, че я обиждал, че й се заканвал, че застрашавал
живота и здравето й, че поведението му спрямо нея е неадекватно, арогантно,
агресивно и с психически отклонения - престъпление по чл.148 ал.1 т.4, вр. с чл.146
ал.1 от НК.
Частният тъжител М. М. К. предявява против М. В. К. и два граждански иска за
заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на двете
престъпления, за които на М. К. са повдигнати обвинения, всеки в размер на 60.00 лв.
като частични претенции от цели претенции в размер на 6 000 лв.
Частният тъжител К.: Поддържам обвинението. Това, което чух в настоящия
момент като доклад на съда, за мен е правилно. Докладът не съм го чел, но това, което
чувам в настоящия момент, го приемам.
Адв. *: От името на подзащитната ми заявявам, че същата не се признава за
виновна и по двете обвинения, като в тази връзка представям и моля да приемете към
доказателствата по делото писмени доказателства, които считам, че ще допринесат за
изясняване на фактическата обстановка по делото. Представям следните доказателства:
Заявление/Жалба вх.№2108 от 21.03.2011 г. от частния тъжител, доклад и отговор към
него; Жалба №1385/19.04.2012 от частния тъжител до директора на Д* към *-Смолян с
проучване по жалбата и отговор по нея; Жалба с вх. №94-00-627/27.04.2015 г. до
президента на Република България, препратена до областния управител на гр. Смолян,
препратена от него до директора на *-Смолян; Жалба с №97-00-30/19.07.2019 г. от
частния тъжител чрез *- Смолян до ** София и до директора на *- Смолян, д-р М. К. с
проучване, становище, отговор; Възражение с вх.№97-00-30-5/30.08.2019 г. от
тъжителя до директора на *-Смолян с отговор към него; Жалба с вх.№ 97-00-
4/03.02.2020 г. от частния тъжител до директора на *-Смолян с проучвания и Жалба с
4
вх.№97-00-6/10.02.2020 г. до директора на *-Смолян с отговори по тези жалби;
Уведомително писмо №94-5/05.02.2021 г. от частния тъжител до директора на *-
Смолян ведно с молба от него до директора на *-Смолян съответно с отговор по
същото и възражение по него, цялата документация по тази жалба, ведно с Отговор
№94-5-5/02.03.2021 г. до частния тъжител; Писмо изх.№94-667/09.03.2022 г. на зам.
министъра на здравеопазването, което се препраща до подзащитната ми; Жалба от
частния тъжител 07.02.2022 г. и съответно отговор с вх. №97-00-15/06.04.2022 г.;
Възражение от частния тъжител №94-667/20.06.2022 г. до Министъра на
здравеопазването и съответно с отговор по него изх. №03-485-1/07.06.2022 г. на
подзащитната ми до тъжителя и съответните проучвания по тези жалби. Ще се ползвам
и от представените към преписката на *-Смолян извадки от месинджър. Прилагам
документацията в последователността, в която са постъпвали.
Частният тъжител К.: Прегледал съм делото, но при това разследване, което
се е провело много щателно при самото подаване на жалбата ми и с представянето на
всички документи, които адв. * изчете, ще ми е необходимо време да се запозная с тях,
но част от тях ги има депозирани по делото. Моля да не се приемат същите повторно,
тъй като ще стане повторнто прилагане на документи. Търсил съм най- цивилизованите
начини да стигна до д-р М. К.. Заявявам, че същата не е отговорила на моето заявление
с жалба вх. №1268/21.03.2011 г. Тя не е отговорила и на други такива. Явно има
избирателност в отговорите, които дава. Никога не съм бил придирчив защо тя не е
отговорила в законоустановения срок. Искал съм да се разгледа История на
заболяването, която е сътворена без мое участие. Искам да представя поне единият
екземпляр на съдебния състав от тази История на заболяването. Представям документ
История на заболяването, мястото, откъдето тръгна моето увреждане и заболяване. Ще
представя и последното експертно решение. Мога да представя много експертни
решения. Моето разкатаване е от 12 години от *-Смолян до *-София. Представям
амбулаторни листове, които са една двадесета част от всичките, но считам, че не е
необходимо да обременявам делото с цялата документация. Цяла седмица съм държан
в тежко здравословно състояние. Молил съм да ме преведат в друго лечебно заведение,
където да бъде извършена операцията. Поддържам искането за разпит на двама
свидетели. Единият свидетел дойде, но си отиде. Той е мой първи братовчед.
Поддържам искането за допускане на двама свидетели за разпит в следващо съдебно
заседание, но много трудно се намират свидетели, които са преки очевидци на моето
състояние в самата болница. Девет-десет човека са идвали на свиждане, но са
починали. Ще водя за следващо съдебно заседание двама свидетели.
Адв. *: С оглед обстоятелството, че частният тъжител иска да се ползва от
свидетелски показания за установяване на достоверността на описаното в жалбата, то
моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, с разпита на
които ще установяваме причиненото безпокойство на подзащитната ми от
съобщенията, получени от частния тъжител, съдържащи се в преписката на РП-
Смолян и от подаването на жалбата от частния тъжител в РС- Смолян.
Частният тъжител К.: Моля да отхвърлите това искане, защото по никакъв
повод не съм предизвикал нищо у г-жа М. К.. Не съм имал достъп до нея. Чакал съм с
месеци за нейния приемен ден и час. В деня, в който ме е прие, директно ме изпрати.
Съдът счита, че на основание чл. 283 от НПК следва да приобщи към
5
доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства от страните, изисканата и постъпила преписка от РП- Смолян,
материалите представените ведно с жалбата и справка за съдимост на подсъдимата от
30.03.2023 г. Ще следва на страните по делото да се допуснат по двама свидетели при
режим на довеждане за следващо съдебно заседание, като на частния тъжител М. К.
във връзка с предявените от него граждански искове, а на подсъдимата М. К. във
връзка с обстоятелствата по подаване на жалбата в РС-Смолян.
По повод възражението на тъжителя на подсъдимата да не се допускат
свидетели, следва да отбележи, че на страните следва да бъде осигурена
равнопоставеност в производството по делото и да се допуснат доказателствата, въз
основа на които те мотивират тезите си. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените по
делото с тъжбата писмени доказателства: ***
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание двама свидетели при
режим на довеждане за страната на частния тъжител М. К..„
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание по двама свидетели при
режим на довеждане за частния тъжител и за подсъдимата.
Частният тъжител К.: Моля да ми бъде дадена възможност да прегледам
представената документация от адв. * в днешно съдебно заседание и да преценя за
необходимостта от ново представяне на съответните документи, след като се запозная
с тях.
Адв. *: На този етап нямам други доказателствени искания.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, доколкото на страните
в днешно съдебно заседание бяха допуснати по двама свидетели за следващо съдебно
заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.05.2023 г. от 10.00 ч., за която дата и час
частният тъжител М. К. и защитникът на подсъдимата уведомени в дн.с.з.,
подсъдимата М. К. се счита призована чрез адв. *.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6