Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1344
гр. Русе, 10.10.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в публично заседание
на 26 септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:
Десислава Великова
при
секретаря С.Г.и в присъствието на прокурора……………….. като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гр. д. №4693 по описа на
Предявен е иск с правно основание чл. 357от КТ.
Ищецът С.Т.Н. твърди, че е
работил по трудово правоотношение при ответника Регионална
дирекция по горите – Русе като Главен специалист “Горски инспектор”. На 28.03.2017
г. му била връчена Заповед №2/24.03.2017 г. на Директора на РДГ-Русе , с която му
наложил дисциплинарно наказание “Уволнение”. Същата била издадена на основание
чл. 188, т. З и чл. 190, ал. 1, т. З от Кодекса на
труда , във връзка с чл. 187, ал. 1, т, 3 и т. 10 от Кодекса на труда. По
негова вина не бил санкциониран по
актове с № 0674 12/29.07.2016г. и № 067413/29.07.2016 г. нарушителя Г.Х.; предоставил
актовата книга на свои колеги , с което нарушил реда за използването на бланки
под строга отчетност, със Заповед № 138 от 10.08.2016 г. на директора на РДГ
Русе му е било наложено наказание ,,Забележка" ,което още не било заличено.
Иска да бъде отменена, като незаконосъобразна заповед №2/24.03.2017 г. на Директора
на РДГ- Русе, да бъде възстановена на предишната си работа преди уволнението;
както и да и бъде присъдено обезщетение по чл.225 от КТ в размер на 4200.06 лв.
за периода от 29.03.2017 г.- 29.09.2017 г., ведно със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
Ответникът
Регионална дирекция по горите – Русе счита предявения иск за неоснователен. Заявява,
че са били спазени всички императивни процедури, регламентирани в КТ, а ищецът
е извършил визираните нарушения на трудовата дисциплина.
Съдът,
след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
По делото не е
спорно, че ищецът е заемал длъжността “ Главен
специалист “Горски инспектор” при ответника.
Със Заповед №
38/24.03.2017 г. на Директора на РДГ- Русе му било наложено дисциплинарно
наказание „Уволнение”, на основание чл. 188, т. 3 и чл. 190, ал. 1, т. 3 от
Кодекса на труда , във връзка с чл. 187, ал. 1, т, 3 и т. 10 от КТ, като със Заповед
№2/24.03.2017 г. било прекратено трудовото му правоотношение, заради това, че
той извършил следните дисциплинарни нарушения:
1.на 29.07.2016 г., ищецът съставил два броя АУАН с №№ 067412 и № 097413
с нарушител Г.М.Х., като те не били представени на директора на РДГ Русе за издаване
на Наказателни постановления; 2. на 26.04.2016 г., ищецът предоставил Актовата
си книга, на свои колеги, като са използвали и съставили три броя АУАН с №№
067401. № 067402 и №067403; 3.със Заповед № 138/10.08.2016 г. на Директора на
РДГ-Русе, на основание чл. 188, т.1 и чл. 187, т.7 от КТ му било наложено
дисциплинарно наказание „Забележка", което не било заличено.
При ответника
постъпило Заявление за достъп до обществена информация вх. № 147/20.01.2017 г.
от Директор ма ТП ДЛС „Черни Лом" гр. Полово, отнасящо се за ищеца, както
и за съставения от него съставянето на АУАН № 067412/29.07.2016 г.
След извършена
проверка от двама служители при ответника във връзка с постъпилото Заявление,
на 22.03.2017 г. представили пред Директора на РДГ-Русе доклади за констатирани
нарушения от ищеца.
На 23.03.2017 г. от ищеца били изискани
писмени обяснения на основание чл.193 от КТ за двата АУАН с №№ 067412 и №
097413, съставени от ищеца, които не били представени в РДГ - Русе, за
ангажиране на административната отговорност на санкционираното лице и поради
каква причина в зачислената му актова книга, актове с номера № 067401 от
26.04.2016г.; АУАН № 067402 от 26.04.2016 г.; АУАН № 067403 от 26.04.2016 г. не
били съставяни от него, а от други служители.
В представените от
ищеца обяснения, същият е заявил, че не е представил 2 бр. АУАН, тъй като
същите били съставени в петък, а той от понеделник бил отпуск, а досежно
второто нарушение двама негови колеги си били оставили техните актови книги в
друг автомобил.
Със Заповед №
138/10.08.2016 г. Директорът на РДГ Русе, на основание чл. 188, т.1 и чл. 187,
т.7 от КТ наложил дисциплинарно наказание „Забележка" на ищеца.
Разпитаните по
делото свидетели Д.Й.Й. и С.Д.К. - служители при
ответника са заявили, че се е случвало да пишат в актовата книга на свой
колега, ако били забравили своята.
Като разкриващи лично
възприети факти и обстоятелства, следва да се ценят показанията на разпитаните
по делото свидетели. Изнесените от тях данни кореспондират с другите събрани
доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, се налагат
следните правни изводи:
Дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога то е извършено, наказанието и текстът на закона, въз основа на който то се налага. Задължението за изслушване или приемане на писмени обяснения от нарушителя е съществен елемент от дисциплинарната процедура. Значението му е работодателят да събере доказателства, относно извършеното нарушение, да си изясни отношението на работника или служителя към извършеното, да му даде възможност да се защити. Наказанието наложено без изслушване на нарушителя, респективно без поискване на писмени обяснения от него е незаконно. В конкретния случай съдът намира, че са спазени императивните изисквания на чл. 193 от КТ.
Налице е изпълнение на задължението си по чл. 193, ал. 1 от КТ, тъй като е необходим и достатъчен само фактът - преди налагане на дисциплинарното наказание субектът на работодателската власт да поиска обяснения от работника. Дадена е възможност на работника да се защити във връзка с конкретното извършено от него и посочено като извършено нарушение на трудовата дисциплина Дисциплинарно наказание Уволнение е наложеното с мотивирана писмена заповед сдържаща реквизитите указани в чл.195 от КТ, предвид извършеното от служителя нарушение на трудовата дисциплина - 1.на 29.07.2016 г., ищецът съставил два броя АУАН с №№ 067412 и № 097413 с нарушител Г.М.Х., които не били представени на директора на РДГ-Русе за издаване на Наказателни постановления; 2. на 26.04.2016 г., ищецът предоставил Актовата си книга на свои колеги, които я използвали и съставили три броя АУАН с №№ 067401. № 067402 и №067403; 3.със Заповед № 138/10.08.2016 г. Директорът на РДГ Русе, на основание чл. 188, т.1 и чл. 187, т.7 от КТ било наложено дисциплинарно наказание „Забележка" на ищеца, което не било заличено. Задължението по чл. 195, ал. 1 КТ за мотивиране за заповедта за дисциплинарно наказание е въведено с оглед изискването на чл. 189, ал. 2 КТ за еднократност на наказанието; с оглед съобразяване на сроковете по чл. 194 КТ и възможността на наказания работник за защита в хода на съдебното производство по повод нейното обжалване. Налице е решение по гр. д. № 38/2009 г. на ВКС, IV г. о., постановено по чл. 290 ГПК, с което е прието, че "разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ предвижда точно определени изисквания към съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание. Касае до задължителни реквизити - сведения относно нарушителя, конкретното нарушение, описано с обективните и субективните му признаци, времето на извършване на нарушението, вида на наложеното наказание и правното основание, въз основа на което се налага дисциплинарното наказание. Липсата само един от посочените реквизити е достатъчно, за да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е незаконосъобразна, тъй като правната норма на чл. 195, ал. 1 КТ е императивна”.В конкретния случай съдът намира, че не са допуснати процесуални нарушения при издаване на процесната Заповед. Това е така, тъй като тази Заповед е издадена от компетентен орган/ 5, ал.1, т.8 от УПРДГ/, в рамките на упражняваната него дисциплинарна власт, в която конкретно и ясно е посочено нарушението извършено от ищеца.Спазени са сроковете установени в чл. 194 от КТ. Действително на 20.01.2017 година в РДГ-Русе било получено заявление за достъп до обществена информация от Директора на ДЛС „ Черни Лом, като с него била изискана информация относно съставения АУАН№ 067412/29.07.2016 г. от ищеца. Едва след извършената проверка на дейността на ищеца и представяне на докладите от 22.03.2017 г. Директора на РДГ-Русе на посочената дата 22.03.2017 г. е узнал за нарушенията извършени от ищеца, и от този момент следва да се изчислява двумесечният срок по чл. 194 ал. 1 от КТ. Законът има предвид узнаване от субекта на дисциплинарната власт на нарушаването на трудовата дисциплина, установено в съществените му признаци -субектът на нарушението, времето и мястото на извършването му, съществените индивидуализиращи признаци на деянието от обективна и субективна страна, които го квалифицират като нарушение. /Р. № 207 от 24.06.2016 г. по гр. д. № 1123 / 2016 г . на ВКС, 4-то г.о./.
Следва да се приема, че ищецът е извършил наведените в Заповедта нарушения на
трудовата дисциплина относно непредставянето на съставени от него 2 бр. актове
на Директора на РСГ-Русе, тъй като съгласно чл.11, ал.1 от Наредба
№ 1 за контрола и опазването на горските територии, актовете за установените
административни нарушения и съпътстващите ги документи се представят с писмен
доклад в 7-дневен срок пред съответния работодател.Същият признава в писмените
си обяснения извършването им.
Досежно
втората група посочени нарушения - предоставяне на част от неговите празните
бланки на актове на други свои колеги, съдът го намира за неоснователно, тъй
като в чл.5 от визираната Наредба, липсва такова задължение. Действително в
ал.5 е установено, че при изпълнение на служебните си задължения горските
инспектори носят със себе си бланки на актове за установяване на
административни нарушения, като не е посочено същите да са лични на
актосъставителя, иначе при констатирано нарушения даден нарушител няма да бъде санкциониран,
защото длъжностното лице няма право да ползва бланка на АУАН на друг свой
колега. Именно след изпълването със съдържание на празната бланка, същата става
документ.
Съдът не коментира Заповед № 138
/ 10.08.2016 г. на Директорът на РДГ Русе, с която на основание чл. 188 т. 1 от КТ , във вр. с чл.
187 т. 7 от КТ на ищеца му било наложено
дисциплинарно наказание Забележка, тъй като същата е влязла в сила.
С оглед изложеното, тъй като ищецът
е допуснал системни нарушения на трудовата дисциплина, следва да се приеме, че
предявеният иск е неоснователен и като такъв да се отхвърли.
Това е така, понеже макар втората
група посочени нарушения ищецът да не ги е извършвал, всяко дисциплинарно
нарушение е основание за налагане на дисциплинарно наказание, т. е. за всяко
едно дисциплинарно нарушение работодателят може да приложи дисциплинарна
санкция предвидена в КТ, като въпрос на целесъобразност е дали работодателят ще
налага дисциплинарните наказания поотделно с отделни работодателски актове или
в една Заповед, в този смисъл постановеното по реда на чл.290 от ГПК Решение №
257 от 10.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3681/2008 г., III г. о., ГК, докладчик
съдията Светла Димитрова.
Налице е системност по смисъла на
чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ- в първата група са включени две нарушения и в т.3 от
процесната Заповед още едно. Същата представлява извършването на три нарушения
на трудовата дисциплина в сроковете по чл. 194 ал. 1 КТ, за които не е наложено
дисциплинарно наказание или срокът на наложеното дисциплинарно наказание по
някое от тях не е изтекъл. - Определение № 358/14.03.2013 година по гр.д. №
1263/2012 година, IV г.о., ГК.
Наложеното наказание е съответно
на тежестта на нарушенията, което сочи укоримо поведение, изразяващо се в
тенденция на незачитане на трудовата дисциплина и засягащо по различен начин
добросъвестното изпълнение на задълженията по трудовото правоотношение.
Държавна такса върху отхвърлените
претенции не се дължи от ищеца, тъй като на основание чл.359 КТ производството
по трудови дела е безплатно за работниците и служителите независимо от тяхното
процесуално качество на ищец или ответник, като безплатността се разпростира
върху всички държавни такси и други разноски по съдебното производство.
С оглед изхода на спора обаче ищецът
дължи на ответника сумата от 100лв.- юрисконсулско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от С.Т.Н., ЕГН **********,***, искове против Регионална дирекция по
горите – Русе, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Скобелев"
№ 7 за отмяна на Заповед №2/24.03.2017 г. на Директора на РДГ-Русе г., с която
е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, да
бъде възстановена на предишната си работа преди уволнението; както и да и бъде
присъдено обезщетение по чл.225 от КТ в размер на 4200.06 лв. за периода от
29.03.2017 г.- 29.09.2017 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска
до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА С.Т.Н., ЕГН **********,*** да
заплати на Регионална дирекция по горите – Русе, със седалище и адрес на
управление гр. Русе, ул. „Скобелев" № 7 сумата от 100 лв.- разноски за
производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Русенски окръжен
съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от него до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: