№ 182
гр. Перник, 22.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора Алб. М. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Частно
наказателно дело № 20221700200181 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Осъденото лице Н. Й. Г. не се явява, нередовно призован, не изпраща
представител.
Явява се адв. Н.П..
За Окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор С..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл. 274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Възражения не се направиха.
Адв. П. – Заявявам, че се свързах с моя подзащитен, той е уведомен за днешното
съдебно заседание чрез мен преди повече от седем дни преди днешното съдебно
заседание, декларира, че не желае да присъства в днешното съдебно заседание и моли
да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Моля да се даде ход на делото.
Считам, че няма процесуални пречки да се гледа делото и да го приключим в днешното
съдебно заседание.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че с оглед направеното изявление от адв. П., че осъденото лице е
уведомено за датата и часа за днешното съдебно заседание преди повече от седем дни,
че е заявило, че не желае да присъства на самото съдебно заседание, както и, че желае
да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, че няма процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО го докладва.
1
Адв. П. – Поддържам направеното първоначално искане за признаване и приемане
за изпълнение на присъдата на ОБластния съд - Ашафенбург, като заявявам, че нямам
други доказателствени искания, освен да се приложат по делото ЧНД 94/2021 г. и ЧНД
100/2021 г., и двете по описа на ОС-Перник. Това искане е във връзка с периода на
приспадане на периодите на задържане на подзащитния ми. Не се противопоставям да
бъдат приобщени постъпилите по делото доказателства.
Прокурорът – нямам други доказателствени искания. Не се противопоставям да
бъдат приети по делото постъпилите доказателства, нито на искането за прилагане на
двете посочени дела.
Съдът намира, че направените искания от азводат Н.П. са основателни,
доколкото по настоящото дело не са налични подборни данни относно периодите на
задържане на Н. Й. Г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава 15 минути почивка, през което време задължава служба „Наказателно
деловодство“ на ОС-Перник да представи по настоящото дело посочените две дела -
ЧНД 94/2021 г. и ЧНД 100/2021 г., и двете по описа на ОС-Перник.
В 14.40 часа се даде 15 минути почивка.
Съдебното заседание продължава в 14.55 часа в същия състав.
Прокурора: Нямам други доказателствени искания.
Адв. П.: Нямам нови доказателствени искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и с оглед липсата на
нови доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита и прилага по делото постъпилите в производството писмени
доказателства, както и представените ЧНД 94/2021 г. и ЧНД 100/2021 г., и двете по
описа на ОС-Перник.
Приключва събирането на доказателства.
Дава ход на съдебните прения:
Прокурорът – представеното удостоверение по чл. 4 е по образец, съгласно
приложението № 1, чл. 9 от българския закон за признаване в писмена форма,
придружен в превод на български език и е издаден от компетентни органи на членка на
Европейския съюз, като отговаря на изискванията на закона и съдържа информация
съответстваща на данните от изложения съдебен акт. Засегнатият Н. Й. Г. е български
гражданин с постоянен и настоящ адрес с. Мещица, община Перник и понастоящем се
намира във Федерална Република Германия, където изтърпява наказание лишаване от
свобода. От удостоверението и приложеното към него решение се установява, че Г. е
2
осъден от областния съд в гр. Ашафенбург, във Федерална Република Германия със
съдебен акт постановен на 03.03.2022 г., влязъл в сила на 11.03.2022 г. за деяния
съставляващи престъпления участие в организирана престъпна група, мошеничество и
престъпления свързани с компютри. Посочените деяния са престъпления от
категорията на чл. 8, ал. 2 от Закона за признание на изпълнение, за които не се
изисква двойна наказуемост, но въпреки това представлява престъпление и по
българския наказателен кодекс. В настоящия случай не е налице предпоставката по чл.
15 от същия закон, съставляващи основания за отказ да бъде признат и изпълнен
съдебен акт. Липсват и основания за частично признаване и изпълнение на съдебния
акт, съобразно чл. 16 от същия закон. В настоящия случай не е необходимо и
приспособяване на наложеното наказание, той като същото не надвишава максималния
срок лишаване от свобода такъв в нашето законодателство. В конкретния случай не се
изисква и съгласие на осъденото лице, тъй като акта е изпратен в държава членка на
Европейския съюз. Вън от това в конкретния случай осъдения е дал съгласие за това,
тъй като изпращането на съдебното решение и на удостоверението е по инициатива на
осъдения. С оглед на изложеното считам, че са налице всички основания за признаване
и приемане на изпълнението на съдебното решение на областния съд в гр.
Ашафенбург, Федерална Република Германия, като наложеното с нея наказание от 3
години и 2 месеца лишаване от свобода съобразно с чл. 57, ал. 1, т. 3 от Закона за
изпълнение на наказанието „Задържане под стража“ следва да бъде при общ режим,
като от срока на наложеното наказание на основание чл. 12, ал.9 от Закона за
признаване изпълнение изпращане на съдебни актове следва да бъде приспадната
изтърпяната част от наложеното наказание към 26.07.2022 г. в размер на 419 дни и от
26.07.2022 г. до фактическото предаване на осъдения от Федерална Република
Германия в Република България по изпълнение на съдебното решение. В този смисъл
Ви предлагам да постановите вашето решение.
Адв. П. – Присъединявам се към становището на прокуратурата, тъй като те
бяха много изчерпателни. Също съм на мнение, че при преценката за
законосъобразност е целесъобразно извършено, представени са необходимите
документи, като е пристигнало и удостоверението по чл. 4. Във връзка с това считам,
че няма налице основание за отлагане и за отказ от признаване и изпълнение на
съдебен акт, с който е осъден подзащитния ми в Федерална Република Германия.
Запознахме се със становището от затвора в Бобов дол, което е приложено към делото.
Считам, че определяне на първоначален общ режим на присъдата, същото би следвало
да подпомогне при решението Ви в тази насока. Извършените деяния на подзащитния
ми представляват престъпление съобразно нашия наказателен кодекс. Към настоящия
момент същият е излежал над 419 дни от постановената му присъда, като ще следва да
бъде съобразно излежаното от него към деня на фактическото му предаване и
изпълнение на наказанието в българския затвор. Подзащитният ми изрично е дал
3
съгласието за провеждането на настоящата процедура, видно в отбелязването в
постъпилото удостоверението от Федерална Република Германия. Моля в тази връзка
да произнесете решението си. Моля да имате предвид и приложените по настоящото
дело ЧНД № 100/2021 г. по описа на Окръжен съд гр. Перник, както и ЧНД 94/2021 г.
по описа на Окръжен съд гр. Перник, които имат отношение към времето на задържане
на осъденото лице. Моля да ми бъде изпратен препис от протокола от днешното
съдебно заседание на имейл адреса, който го има по делото.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът постанови диспозитива на решението, заедно с мотивите
и го обяви на страните, като им разясни правото на жалба и протест пред Софийския
апелативен съд в четиринадесетдневен срок, считано от днес, както и че обжалването
не спира изпълнението на решението.
Да се изпратят преписи от решението и от протокола от днешното съдебно
заседание на адвокат Н.П. на посочената от него по делото електронна поща.
Заседанието завърши в 15.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4