РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Исперих, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елица Д. Бояджиева Георгиева
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Гражданско
дело № 20223310100182 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба вх.№ 860/ 25.03.2022г. от „СТИК - Кредит“
АД, ЕИК ********* със седалище град Шумен, ул.“Оборище“ № 13Б,
представлявано от С.Н.Т. – член на Съвета на директорите, чрез адвокат С. Д.
от АК – Разград против К. М. В. от град Исперих, област Разград, кв.“Запад“
№ 47, с която молят съда да осъди ответницата да им заплати сумата от
615.12лв. представляваща незаплатено парично задължение по Запис на
заповед от 19.06.2017г., както и сумата 85.78лв. – представляваща
обезщетение за забава за периода от датата на възникване на задължението за
плащане до предявяване на исковата молба, както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното и заплащане. В исковата молба се разказва, че на 19.06.2017г.
ответницата неотменимо и безусловно е поела задължението да плати на
ищеца сумата от 615.12лв. с падеж – 19.08.2017г. Тъй като лицето не
изпълнило задълженията си в срок, дружеството предявило претенцията си по
съдебен ред. Било образувано заповедно дело по описа на РС – Тутракан –
ЧГД № 534/ 2020г. Районен съд – Тутракан издал Заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК от 22.12.2020г. Било образувано
изпълнително дело № 20213310400015 по описа на СИС при РС – Исперих.
Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника чрез залепване на
уведомление, поради което на кредитора било указано предявяване на иск за
установяване на вземането. Кредитора не сторил това. Заповедта за
изпълнение и издаденият изпълнителен лист били обезсилени с определение
на РС – Тутракан. Това породило правният интерес на дружеството от
1
предявяване на осъдителен иск за сумата предмет на ценната книга, както и
на претенцията за обезщетение. Считат, че процесният документ е редовен от
външна страна, обективирал признание на длъжника за дължимост на
посочената в него сума. Кредитора нямал задължение да доказва причината
за издаването на записа на заповед. Осъдителен иск за вземането бил
допустим след обезсилване на издадена заповед за изпълнение за сумата,
какъвто бил настоящият случай. Претендират се разноските по делото.
Представят се писмени доказателства, които ищецът моли да бъдат
допуснати.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата
К. М. В. при редовно призоваване.
В съдебно заседание не се явява представител на ищеца. Постъпило е
писмено становище от адвокат С. Д. в което заявява, че поддържат исковата
молба и молят същата да бъде уважена по същество. Молят за постановяване
на неприсъствено решение, тъй като считат че са налице предпоставките за
това.
В съдебно заседание ответникът не се явява при редовно призоваване..
Съдът, след като се запозна с представените по делото писмени
доказателства намира за установена следната фактическа обстановка : На
19.06.2017г. ответницата неотменимо и безусловно е поела задължението да
плати на ищеца сумата от 615.12лв. с падеж – 19.08.2017г. по издаден Запис
на заповед. Тъй като лицето не изпълнило задълженията си в срок,
дружеството предявило претенцията си по съдебен ред. Било образувано
заповедно дело по описа на РС – Тутракан – ЧГД № 534/ 2020г. Районен съд
– Тутракан издал Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от
ГПК от 22.12.2020г. като разпоредил заплащане на сумата по ценната книга и
сторинете в заповедното производство разноски. Било образувано
изпълнително дело № 20213310400015 по описа на СИС при РС – Исперих.
Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника чрез залепване на
уведомление, поради което на кредитора било указано предявяване на иск за
установяване на вземането. Кредитора не сторил това. Заповедта за
изпълнение и издаденият изпълнителен лист били обезсилени с определение
на РС – Тутракан. Това породило правният интерес на дружеството от
предявяване на осъдителен иск за сумата предмет на ценната книга, както и
на претенцията за обезщетение. В настоящият исков процес ответника е
приел лично Разпореждането по чл.131 от ГПК, в което са разяснени
последиците от неподаване на писмен отговор.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи : Предявените искове се явява основателни и доказани и като
такива следва да бъдат уважени изцяло. Налице са предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение. С първото съобщение и
разпореждане по чл.131 от ГПК на ответникът са разяснени последиците от
неспазването на сроковете при размяната на книжа, неподаване на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание. Искът е вероятно основателен с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат
поставени и разноските реализирани в настоящият исков процес – 51.41лв. –
заплатена държавна такса и 300.00лв. заплатен адвокатски хонорар.
2
Воден от изложеното на осн. чл.239, ал.1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД ответницата К. М.
В., ЕГН - ********** от град Исперих, област Разград, кв.“Запад“ № 47 ДА
ЗАПЛАТИ на „СТИК - Кредит“ АД, ЕИК ********* със седалище град
Шумен, ул.“Оборище“ № 13Б, представлявано от С.Н.Т. – член на Съвета на
директорите, чрез адвокат С. Д. от АК – Разград сумата 615.12 /щестстотин и
петнадесет лева и дванадесет стотинки/ представляваща незаплатено парично
задължение по Запис на заповед от 19.06.2017г., както и сумата 85.78
/осемдесет и пет лева и седемдесет и осем стотинки/ – представляваща
обезщетение за забава за периода от датата на възникване на задължението за
плащане – 19.08.2017г. до предявяване на исковата молба – 25.03.2022г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното и заплащане.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответницата К. М. В., ЕГН -
********** от град Исперих, област Разград, кв.“Запад“ № 47 ДА ЗАПЛАТИ
на „СТИК - Кредит“ АД, ЕИК ********* със седалище град Шумен,
ул.“Оборище“ № 13Б, представлявано от С.Н.Т. – член на Съвета на
директорите, чрез адвокат С. Д. от АК – Разград за разноски в настоящото
исково производство сумата 351.41 /триста петдесет и един лева и
четиридесет и една стотинки/ включваща заплатена държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
3