|
|
Пещерският районен съд На седми април
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№392 по описа на съда за 2017г.и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.389 и сл. ГПК.
Ищецът Ю.А.М., ЕГН ********** *** е депозирал искова молба срещу П.Ф.Ф. , роден на *** г, от гр. Бюри Англия, с постоянен адрес ЮТРИИ ХАУС, СТАЙЛ-РОУД, ПОСТ КОД M225TJ, гр.Манчестър. Англия, с посочено правно основание чл. 45 и 50 от ЗЗД и цена на иска 22 200 лв, като твърди следното:
През 1993 година от името на ЕТ „ЮСС-Ю.М." закупих на търг недвижим имот-терен обслужващ сгради-картофохранилище и битова сграда в местността "Куртлуджа", землището на с.Фотиново община Батак, област Пазарджик, въз основа на договор от 15.02.1993 г, сключен между ликвидационния съвет при ОССС с.Фотиново и ЕФ"ЮСС" гр.Пещера. При закупуването дворното место беше с площ 7140 кв.м и не беше регулирано.За закупения имот се снабдих с нотариален акт № 9 т.2, н.д. №438/1994 г.
Впоследствие от това дворно место се съставиха два поземлени имота на името на едноличния търговец ЕТ"ЮСС-Ю.М.":ПИ №000237 с площ 3.160 дка и ПИ 001888 с площ 1.935 дка.
В законния срок не съм пререгистрирал ЕТ"ЮСС-Ю.М." и то е заличено, а собствеността върху описаните в нот.акт № 9/1994 г имоти са станали собственост на мен като физическо лице.
В ПИ № 000237, който е с площ 3.160 дка има построена сграда с площ 734 кв.м., която първоначално беше собственост на Атанас Здравков Василев, но през 2010 година неговите наследници я продадоха на ответника -П.Ф.Ф. с нот.акт №136 т. 4,н.д. №454/2010 г по описа на СлВп.
От закупуването на сградата до сега ответника П.Ф. не е предприел никакви грижи за стопанисване и запазване на закупената сграда. Това е стара сграда, строена около 1962 година и в резултат на липсата на грижи и атмосферните влияния започна да се руши.
|
граждански състав Година 2017 |
В дворното место , моя собственост, представляващо
ПИ 000237 през 2013 година аз посадих малини сорт "Херитидж" на около
2 декара, а друга част от него с площ 400 кв.м. оформих за ливада, от която
добивах сено.
От 2015 година аз обаче нямам възможност да получавам доходи от дворното место, тъй като съм възпрепятстван за това от рушащата се сграда, собственост на ответника. Падналите строителни материали унищожиха малиновите храсти, също така унищожиха и ливадната част от двора. Независимо от това, тъй като има постоянна опасност да падат отломки от сградата не е възможно да се извършва каквато и да било стопанска дейност в по-голяма част от имота.
Сигнализирах Община Батак за това, че сградата се руши и собственика не предприема никакви мерки против това рушене. Жалбата ми бе заведена под №02-ж- 13/02.04.2016 г
От Община Батак сформираха комисия и след извършване на проверка съставиха констативен протокол от 24.08.2016 г, в който отразиха че вследствие атмосферните условия и системно неподържане на сградата покривната й конструкция е разрушена и че има опадала мазилка, както и че има опасност от самосрутване. След изготвянето на този протокол до сега нищо не се е променило - сградата продължава да се руши и да създава опасност за хората , както и препятства да ползвам имота си.
За мен е налице правен интерес да търся правата си по съдебен ред. Претенцията ми е, че ответника като собственик на сградата, която се руши ми е причинил щети изразяващи се в унищожаване на 2000 кв.м. малинови насаждения и на 400кв.м, ливада, което оценявам както следва - унищожението на малиновите насаждения в размер на 4000 лв и унищожаването на ливадата в размер на 500 лв. Освен това ме е лишил от добиване на малини през стопанската 2015 ги стопанската 2016 година общо в размер на 17 000 лв и от добиване на сено за същите стопански години общо в размер на 700 лв
Затова моля да осъдите ответника да ми заплати сума в размер на 22 200 лв, представляваща обезщетение за причинени ми имуществени вреди изразяващи се в унищожени малини на стойност 4000 лв , унищожена ливада на стойност 500 лв, непроизведени малини/плодове/ през стопанските 2015 г и 2016 г общо на стойност 17 000 лв, неприбрано ливадно сено за стопанските 2015 и 2016 години общо на стойност 700 лв, законната лихва върху общата сума в размер на 22 200 лв, считано от 01.01.2015 г до окончателното издължаване на сумата и разноските по делото. ОСОБЕНО ИСКАНЕ:
Правя искане на основание чл. 389 от ГПК за допускане обезпечение на иска ми, като моля да бъде определена обезпечителна мярка - налагане възбрана върху недвижимия имот причинил щетите, собственост на ответника: двуетажна масивна сграда със застроена площ от 728 кв.м. съгласно титул за собственост и 734 кв.м. по актуална скица, построена в имот № 000237, находяща се в местността "Куртлуджа" землището на с.Фотиново, община Батак, област Пазарджик, при съседи на имота :
имот № 000010-залесена територия на МЗГ-ДЦС-Борово и имот № 001888-на ЕТ"ЮСС- Ю.М.", имот описан в нот.акт № 136,том 4,н.д. №454/2010 г и Скица № К01446/27.02.2017 г
Искането ми се основава на следното:
Ответника не е български гражданин и в България не притежава друго имущество освен посоченото в нот.акт №136/2010 г.При евентуално уважаване на иска ми единствената възможност да събера своите вземания е като насоча изпълнението към този конкретен имот. Има реална опасност обаче, ответника след като узнае за предявения иск да отчужди имота и да препятства изпълнението на евентуално осъдителното съдебно решение. Сочи доказателства.
Пещерският районен съд,като прецени подадената молба за обезпечение на предявения иск,намира същата за допустима,а по същество - основателна.
Налице са условията на чл.391ал.1т. 1 ГПК.а именно без обезпечение за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяване на правата по предявения иск, който е допустим, вероятно основателен и подкрепен с убедителни писмени доказателства, приложени към исковата молба.
Налице е обезпечителна нужда, тъй като ответникът не е български гражданин и е вероятно в България да не притежава друго имущество освен посоченото в цитирания нотариален акт №136/2010 г.
Искът е вероятно основателен, тъй като видно от приложен по делото Констативен протокол от 24.06.2016г. на комисия от Община Батак, по повод жалба на Ю.М. е установено, че сграда, собственост на П.Ф.Ф. съгласно НА №92/том I, per №1499, н.д.№91/2010г. е системно неподдържана, с частично разрушена покривна конструкция, има и участъци с опадала мазилка, вследствие на атмосферни условия и системно неподдържане, в резултат на което сградата е застроена от самосрутване.
От приложеното по делото копие на нотариален акт №92/том I, per. №1499, н.д.№91/2010г. на нотариус Г.Връбчев е видно, че именно ответникът П.Ф.Ф. е собственик на процесната двуетажна масивна сграда със застроена площ от 728 кв.м. съгласно титул за собственост и 734 кв.м. по актуална скица, построена в имот № 000237, находяща се в местността "Куртлуджа" землището на с.Фотиново, община Батак, област Пазарджик, подробно индивидуализирана в цитирания нотариален акт №92/том I, per. №1499, н.д.№91/2010г, на нотариус Г.Връбчев.
Пазарната цена на сградата по нотариален акт е 60 000лв.Стойността е била актуална към годината на сделката - 2010г.Предвид на данните по делото, че сградата е системно неподдържана и застрашена от самосрутване, то вероятно пазарната и стойност към момента е много по-ниска от пазарната и цена през 20 Юг.От тази гледна точка възбрана на цялата сграда е адекватна мярка на обезпечителната нужда на ищеца.
Воден от горното,Пещерският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска обезпечение на предявеният от Ю.А.М., ЕГН ********** *** иск срещу П.Ф.Ф. , роден на *** г, от гр. Бюри Англия, с постоянен адрес ЮТРИИ ХАУС, СТАЙЛ-РОУД, ПОСТ КОД M225TJ, гр.Манчестър, Англия, с посочено правно основание чл. 45 и 50 от ЗЗД и цена на иска 22 200, чрез налагане на възбрана върху следния имот, собственост на ответника П.Ф.Ф.:
Двуетажна масивна сграда със застроена площ от 728 кв.м. съгласно титул за собственост и 734 кв.м. по актуална скица, построена в имот № 000237, находяща се в местността "Куртлуджа" землището на с.Фотиново, община Батак, област Пазарджик, подробно индивидуализирана в нотариален акт №92/том I, per. №1499, н.д.№91/2010г. на нотариус Г.Връбчев, акт №136,т.4 .д №454/20 Юг. по описа на Служба по вписванията при PC Пещера.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението на молителя за изготвянето му,а за ответника - в едноседмичен срок от деня,в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от Службата по вписванията.