Р Е Ш
Е Н И Е
град Добрич, 28.07.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ,
гражданска колегия, двадесети състав, в закрито заседание, проведено на
двадесет и осми юли две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Николов
разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 02335 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.250 ГПК.
Образувано
е след връщане на делото за изпълнение на указания по в.гр.дело № 241/2021г. по
описа на ДОС. С определение № 124 от 12.05.2021г. въззивният съд е прекратил
производството пред себе си и е указал първоинстанционният съд да се произнесе
по жалба вх.№ 13107 от 27.07.2020г., която е с характер на молба по чл.250 ГПК
за доплъване на решението с произнасяне по искането по чл.344, ал.2 ГПК.
По постъпила молба
вх.№ 13108 от 27.07.2020г. от процесуалния представител на ищците по делото, с
която се иска постановеното по делото решение № 588 от 07.07.2020г. да бъде
допълнено, тъй като съдът бил пропуснал да се произнесе по искането по чл.344,
ал.2 ГПК, а именно: до окончателното извършване на делбата ответницата в
процеса, ползваща имота, предмет на делбата, посочен под № 1 в исковата молба,
да заплаща на ищците сумата от 175 лева съобразно изготвеното и прието от съда
заключение на вещото лице. По тази жалба съдът се е произнесъл по реда на
чл.250 ГПК с Решение № 260242 от 16.11.2020г., с което е отхвърлил искането.
Настоящото производство по жалба вх.№ 13107 от 27.07.2020г.
е напълно идентично с това по вх.№ 13108
от 27.07.2020г. В законоустановения срок другата страна не е представила
отговор.
С решение № 588 от 07.07.2020г. по гр.дело № 02335/2019г. ДРС е постановил следното:
ДОПУСКА до делба между К.Й.М., ЕГН ********** с адрес *** и Т.Й.М., ЕГН ****** с адрес ***, срещу Г.Е. *, ЕГН ********** с адрес ***, следните недвижими имоти:
1.
Недвижим имот, находящ се в с.***, …/…/, общ.*, обл.Д., а именно : поземлен
имот с идентификатор № ./ …./, със застроена и незастроена площ от … кв.м./…./,
трайно предназначение на територията - урбанизирана; начин на трайно ползване -
ниско застрояване/до 10м/, ведно с построената в поземления имот жилищна сграда
с идентификатор № …../ ……/със застроена площ от …. кв.м./…./, при граници на
имота : имот с № ….; имот с № ….; имот с № …. и имот с № ….;
2.
Недвижим имот, находящ се в землището на с.Т., общ.*, обл.Д., а именно :
поземлен имот № …., с начин на трайно ползване - нива, с площ 14.000 дка /четиринадесет
декара/, категория на земята при неполивни условия -…, в местността „….",
при граници и съседи на имота: имоти № …- нива, № …. - пасище, мера и имот № ….-
нива и имот № ….- полски път. Имотът е образуван от имот № ….;
3.
Недвижим имот, находящ се в землището на с. Е.Б., общ.*, обл.Д., а именно :
поземлен имот № …., с начин на трайно ползване - нива, с площ 9.197 дка /девет
декара сто деветдесет и седем кв.м./, категория на земята при неполивни
условия- …., в местността „….", при граници и съседи на имота: имоти № ….
- нива, № … -полски път, № … - нива, № … - нива и № …. - нива. Имотът е
образуван от имот № …;
4.
Недвижим имот, находящ се в землището на с. Т., общ.*, обл.Д., а именно :
поземлен имот № …., с начин на трайно ползване - нива, с площ 5.443 дка /пет
декара четиристотин четиридесет и три кв.м. /, категория на земята при
неполивни условия- …, в местността „….", при граници и съседи на имота:
имоти № …. - нива, № …. - др.пътна територия на община *, имот № …. - пасище,
мера на община *, № …. - нива и № … - нива. Имотът е образуван от имот № …;
5.
Недвижим имот, находящ се в землището на с. Т., общ.*, обл.Д., а именно :
поземлен имот № …., с начин на трайно ползване - нива, с площ 9.032 дка /девет
декара и тридесет и два кв.м./, категория на земята при неполивни условия- ….,
в местността „…", при граници и съседи на. имота: имоти № …. - нива, № ….
- полски път на община *, имот № … - нива, имот № …. - нива; имот № … нива и № …
- нива. Имотът е образуван от имот № …;
6.
Недвижим имот, находящ се в землището на с. Т., общ.*, обл.Д., а именно :
поземлен имот № …, с начин на трайно ползване - нива, с площ 3.001 дка /три
декара и един кв.м./, категория на земята при неполивни условия- …, местността „…", при граници и съседи на
имота: имоти № … нива др.пътна територия на община *, № … - нива и № … – нива;
7.
Недвижим имот, находящ се в землището на с. Т., общ.*, обл.Д., а именно :
поземлен имот № …, с начин на трайно ползване - нива, с площ 8.956 дка /осем
декара деветстотин петдесет и шест кв.м./, категория на земята при неполивни
условия- …, в местността „…", при граници и съседи на имота: имоти № … -
полски път на община *, имот № … - нива, имот №… и имот № … – нива;
8.
Недвижим имот, находящ се в землището на с. Т., общ.*, обл.Д., а именно :
поземлен имот № …, с начин на трайно ползване - нива, с площ 7.647 дка /седем
декара шестотин четиридесет и седем кв.м./, категория на земята при неполивни
условия- …, в местността „….", при граници и съседи на имота: имоти № …. -
нива; имот № …. - нива; имот №…. - залесена територия на МЗГ-НУГ и имот № … –
нива,
при
следните квоти:
К.Й.М. - 1/4
ид.части
Т.Й.М. - 1/4 ид.
части
Г.Е.Д. - 2/4
ид. части
Впоследствие, с оглед искане за
поправка на ОФГ, е постановил решение от 16.11.2020г., с което е допуснал
поправка на фамилията на ответницата в частта от диспозитива, където са
посочени квотите на съделителите – същата да се чете „*” вместо „Д.”.
Видно от мотивите на цитираното решение, съдът е приел по отношение
искането по реда на чл.344, ал.2 ГПК в исковата молба за присъждане на
обезщетение за лишаване от ползване на ищците по отношение на имот, находящ се
в с.***, общ.* - ПИ с идентификатор …, че ще се произнесе във фазата на възлагането, когато
се установят наличие на предпоставките за подобна хипотеза.
Молбата е по чл.250 ГПК.
Решението, чието допълване се иска, е постановено на 07.07.2020г. Молбата е подадена в
установения в чл.250, ал.1 ГПК срок и е допустима, а по същество - неоснователна.
Решаващият състав не е
пропуснал да се произнесе по искането на ищците. Разпоредбата на чл.344, ал.2 ГПК гласи, че когато не всички
съделители ползват съсобствените имоти съобразно правата си, съдът постановява
кои съделители от кои имоти ще се ползват или какви суми едните ще заплащат на
другите срещу ползването. Претенцията на неползващия съделител може да бъде както за
разпределение на ползването /реално ползване/, така и за заплащане на
обезщетение поради лишаване от ползването, като съдът е обвързан от искането. В
конкретния случай искането е за плащане на обезщетение за имота, предмет на
делбата, посочен под № 1 в исковата молба.
Предявеното искане е
привременна мярка с правно основание чл.344, ал.2 ГПК и представлява претенция
за периодични плащания, считано от влизане в сила на акт на съда до приключване
на делбеното производство. Такова искане може да бъде направено през цялото
развитие на делбеното производство, като в решението си по допускане на делбата
или по-късно съдът се произнася по него, ако са налице основания за това.
Характерът на искането касае постановяване на привременна мярка в процеса, т.е.
произнасянето на съда представлява съдебна администрация на граждански
правоотношения. Съдебният акт, който се постановява, има характер на
определение и не се ползва със сила на пресъдено нещо, тъй като не се разрешава
окончателно материалноправен спор между страните. Действието на определението е
за определено време, като същото може да бъде изменяно при промяна на
обстоятелствата.
В случая съгласно константната практика и
предвид указанията по Тълкувателно решение № 7 от 02.11.2012г., по тълк. д. № 7/2012г., ОСГК
на ВКС, е определен размерът
на месечния
пазарен наем за процесния имот. Не е установена обаче другата предпоставка –
ответникът продължава пряко и неспосредствено да си служи с цялата обща вещ, съобразно
предназначението й, задоволяване на свои /лични или на семейството си/
потребности, без да зачита конкурентните права на другите съсобственици. Искане
в тази насока не е правено от страна на ищците, твърдението е било оспорено от
ответника, поради което е поискал двама свидетели при условия на водене.
Впоследствие страните са се споразумели и са извършили доброволната му делба,
поискано е и прекратяване на делбеното производство по отношение на процесния
имот - нещо, което не се оспорва от тях.
Съобразно нормата на чл.250, ал.2 ГПК, при
постановяване на решението не е необходимо страните да бъдат призовавани в
съдебно заседание при преценка на съда. Предвид изложените мотиви и тези
в първоначалното решение, жалба
вх.№ 13107 от 27.07.2020г. за
допълването му
следва да се отхвърли. Съгласно нормата на чл.250, ал.3 ГПК настоящото решение
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението му на страните.
Водим от горното, Районен съд – Добрич
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№ 13107 от 27.07.2020г. от ищците по делото К.Й.М., ЕГН ********** с адрес ***
и Т.Й.М., ЕГН ****** с адрес ***, за допълване по реда на
чл.250 ГПК ал.2 ГПК на решение № 588 от
07.07.2020г. по гр.дело № 02335/2019г. по описа на ДРС с произнасяне по искането по чл.344, а именно: до окончателното извършване на делбата ответницата в процеса Г.Е. *, ЕГН ********** с адрес ***, да заплаща на ищците сумата от 175 лева за лишаването им от ползване на недвижим
имот с идентификатор № …., находящ се в с.***, …., общ.*, обл.Д.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен съд - Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: