Р Е Ш Е Н И
Е
№1429
Бургас, 01/12/2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на двадесет и
трети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар Вяра Стоянова
като разгледа административно дело
номер 1767 по описа за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.186, ал.4 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/
във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е
по жалба на „Дега“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Генерал Гурко“ №29, представлявано от Х.И.Х.,
против заповед №ФК-152-0088156 от 02.09.2022 г. на началник сектор „Мобилни
групи“/МГ/ Бургас, отдел „Оперативни дейности“/ОД/ Бургас, дирекция „Оперативни
дейности“/ Д „ОД“/, главна дирекция „Фискален контрол“/ГД „ФК“/, Централно
управление на Национална агенция за приходите/ЦУ НАП/, с която на основание
чл.186, ал.1, т.1, б. „а“ и чл.187, ал.1 ЗДДС е приложена принудителна
административна мярка „запечатване на търговски обект“ - бензиностанция „Дега
33“, находящ се в гр.Бургас, ул. „Копривщица“, срещу блок №37, стопанисван от
дружеството и е забранен достъпа до него за срок от 30/тридесет/ дни.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорената заповед.
Ангажира доказателства.
Ответникът -
началник сектор „Мобилни групи“/МГ/ Бургас, отдел
„Оперативни дейности“/ОД/ Бургас, Д „ОД“, ГД „ФК“, ЦУ НАП, редовно уведомен, чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна.
Представя административната преписка по издаване на заповедта. Не ангажира
други доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и
закона, намира следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от
лице, което има правен интерес, съдържа необходимите форма и реквизити,
поради което е допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, при следните съображения:
На
01.09.2022 г. е извършена проверка на търговски обект- бензиностанция „Дега
33“, находящ се в гр.Бургас, ул. „Копривщица“, срещу блок №37, стопанисван от
жалбоподателя, при която е констатирано, че дружеството не регистрира и не
отчита всяка извършена продажба на стоки и услуги от търговския обект чрез
издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта
фискално устройство/ФУ/.
Установено
е, че в обекта е въведена в експлоатация електронна система с фискална
памет/ЕСФП/ модел „Ойл сис 2.0 Д КL“, одобрена със свидетелство №169fs, с
индивидуален номер/ИН/ №ОS005221
и фискалната памет/ФП/№58005221, с
нивомерна система „Visy command“ ДР№4914 и
средства за измерване на разход 3/три/ броя двойни бензиноколонки модел „Гама
2362“ ДР№4626 и една двойна бензиноколонка модел „ DPC 050LE“ ДР№3389 с
общо осем пистолета за зареждане с гориво. При извършеното „скрито“ наблюдение
били установени множество зареждания на автомобили, а след проверка в програмен
продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“/ПП ФУДВ/ било констатирано,
че са получени данни само за пет от тези продажби на гориво. Била извършена
контролна покупка за 50.00 лева, за която била издадена фискална касова
бележка/ФКБ/, след издаването на която било извършено и друго плащане в размер
на 120.00 лева за 41.67 литра бензин А95Н, за което в ПП ФУДВ се установило, че
не е издадена ФКБ.
При проверка
и оглед на ФУ, включващо ЕСФП и СИ, било установено още, че в обекта между
връзката на сондите на резервоарите и нивомерната измервателна система/НИС/;
между НИС и централното регистриращо устройство/ЦРУ/, и между електрониката на
бензиноколонките са поставени няколко устройства, свързани към мини компютър,
свързан към монитор визуализиращ моментните наличности на гориво в резервоарите
и извършените зареждания на колонките. Операционната система на мини компютъра
наподобява UBUNTU - linux, а
стартираният софтуер, визуализиращ наличностите в резервоарите и зарежданията
на бензиноколонките е с наименования според
визуализацията в информационната лента
„ GSINS“. Софтуерът
визуализира зарежданията на гориво и начинът по който са приключени „изтриване
на бележка“/нефискализиране на продажбата/ или „пускане на
бележка“/фискализиране през ФУ/.
При
извършено физическо замерване на наличностите гориво в резервоарите от
представител на Български институт по метрология/БИМ/ чрез щрихова мярка за
дължина „Nedo“ е
установено разминаване на данните с отпечатания при започване на проверката
отчет наличности №0726430 от 01.09.2022 г., а именно: резервоар №1/ бензин
А95Н/- ниво по отчет-1619 мм; наличност по отчет - 6867.00 л; измерено
ниво-1851 мм; наличност изчислена по свидетелството за калибриране на
резервоара-7971.5 л; разлика между наличността по отчет и изчислената-1104.5 л
и резервоар №2/дизелово гориво/-ниво по отчет-824 мм; наличност по отчет - 5786
л; измерено ниво-2046 мм; наличност изчислена по свидетелството за калибриране
на резервоара-17775.6 л; разлика между наличността по отчет и изчислената
-11989.6 л.
При
визуализиране на тоталните броячи на разходомерите на бензиноколонките от
сервизен техник, обслужващ бензиноколонките, са установени разминавания с
отпечатания отчет броячи №0726429/01.09.2022 г., както следва:
бензиноколонка/БК/ №1 и пистолет/П/№1/дизел/-показания, визуализирани на
електронните глави-1085677.84; показания по отчет броячи-1058774.98.; БК№2 и П
№1/бензин/- показания, визуализирани на електронните глави-1858859.87;
показания по отчет броячи-1819153.29; БК№3 и П№1 /LPG/-
показания, визуализирани на електронните глави-221094.81; показания по отчет
броячи-901362.21; БК№4 и П№1 /LPG/ - показания, визуализирани на електронните
глави-906097.38; показания по отчет броячи-214074.74; БК №5 и П№1/дизел/-
показания, визуализирани на електронните глави-794741.99.; показания по отчет
броячи-778597.85; БК№6 и П№1 /бензин/- показания, визуализирани на електронните
глави-1586924.43; показания по отчет броячи-1550340.03; БК№7 и П№1/дизел/-
показания, визуализирани на електронните глави-1144258.00; показания по отчет
броячи-119771.51 и БК№8 и П№1 /дизел/- показания, визуализирани на електронните
глави-1123642.36; показания по отчет
броячи-1107952.34.
Прието е, че дружеството не е спазило реда и начина за издаване на
съответен документ при продажба, което е нарушение на чл.118, ал.1 ЗДДС във
връзка с чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин/ обн.ДВ,
бр.80/28.09.2018 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба №Н-18/13.12.2006
г./. За констатациите от проверката е съставен протокол №0088156 от 01.09.2022
г./л.19-21 от делото/.
За установените при проверката нарушения, на 07.09.2021 г. на дружеството,
са издадени четири АУАН/л.60-69 от делото/. Няма данни въз основа на тях да са издадени
наказателни постановления.
Нарушението по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №Н-18813.12.2006 г. е мотивирало
началникът на сектор „Мобилни групи“/МГ/ Бургас, отдел
„Оперативни дейности“/ОД/ Бургас, Д „ОД“/, ГД „ФК“, ЦУ НАП, да издаде
заповед за прилагане на принудителна административна мярка №ФК-152-0088156 от 02.09.2022 г., на основание чл.186, ал.1, т.1, б.„а“ и чл.187, ал.1 ЗДДС, която препраща към фактите, обективирани в
цитирания протокол за извършена проверка и с която е наредено „запечатване на
търговски обект“- бензиностанция „Дега 33“, находящ се в
гр.Бургас, ул. „Копривщица“, срещу блок №37, стопанисван от „Дега“ЕООД,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.
„Генерал Гурко“ №29, представлявано от Х.И.Х., и е забранен достъпа до него за
срок от 30/тридесет/ дни.
Тази заповед
е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При тези факти
се налагат следните правни изводи:
На първо
място, заповед за прилагане на принудителна административна мярка №ФК-152-0088156 от 02.09.2022 г. на началник сектор
„Мобилни групи“/МГ/ Бургас, отдел „Оперативни дейности“/ОД/ Бургас, Д „ОД“/, ГД
„ФК“, ЦУ НАП, по реда
на чл.186-188 ЗДДС, е издадена от
компетентен орган, съобразно нормата на чл.186, ал.3 ЗДДС, в рамките на
делегираните със заповед №ЗЦУ-ОПР-1148 от 25.08.2020 г. на изп. директор на НАП
правомощия/л.69 и 70 от делото/; заповед №З-ЦУ-678 от 26.04.2022 г. на
гл.секретар на НАП/л.71 и 72 от делото/ и заповед №11279 от 30.08.2022 г./л.76
от делото/ и е в предвидената от закона писмена форма.
На второ
място, при издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да обосноват нейната отмяна.
На трето
място, заповедта е издадена в съответствие с приложимия материален закон и
неговата цел, при следните съображения:
Жалбоподателят
оспорва извършеното нарушение. Твърди, че при извършената контролна покупка е
издадена фискална касова бележка/ФКБ/. В заповедта изрично се сочи обаче, че
след извършената контролна покупка, при която е издадена ФКБ, след проверка в
ПП ФУДВ за покупка извършена след контролната в размер на 120.01 лева не се
установява издаването на ФКБ. Следователно е налице хипотезата на чл.118, ал.1 ЗДДС във връзка с чл.25, ал.1, т.1 Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г., която
обосновава запечатване на търговския обект и забрана достъпа до него.
В чл. 25, ал. 1, вр. чл. 3, ал. 1 Наредба № Н-18/13.12.2006 г./ред.ДВ,бр.68/2020 г., в сила от 31.07.20 г./, изрично е регламентирано, че
„всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на
стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова
бележка от ФУ“. Лицата, извършващи продажбата са длъжни едновременно с
получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова
бележка.
Според
правилото на чл.186, ал.1, т.1, б.„а“ ЗДДС, принудителната административна мярка запечатване на
обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени
санкции, се прилага на лице, което не спази реда или начина за издаване на
съответен документ за продажба/фискален
бон, касова бележка от кочан/, издаден по установения ред за
доставка/продажба. Принципно неиздаването на фискален
бон е основание за издаване на заповед като процесната, като за осъществяване състава на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ ЗДДС цената на покупката е без значение.
Жалбоподателят възразява относно метода „скрито наблюдение“ за констатиране
на нарушението. В случая посоченото наблюдение е ирелевантно, тъй като
множеството нарушения са установени при реална проверка в обекта, включваща
физическо замерване и преброяване и съпоставяне на получените резултати с
отчетните данни. Проверка е извършена на ФУ, включващо ЕСФП и СИ; ПП ФУДВ;
измерени са количествата горива по видове от представител на БИМ; проверени са
броячите на разходомерите на бензиноколонките от сервизния техник, обслужващ
бензиноколонките; проверка е извършена и на наличните парични средства в
касата.
В нормата на чл.186, ал.1, т.1, б. „а“ ЗДДС обаче се съдържа срок, който е
„до 30 дни“. При определяне срока на ПАМ, административният орган действа при
условията на оперативна самостоятелност и следва да обоснове спазването на
границите на тази самостоятелност, като изложи съответните мотиви. След като
законодателят е предвидил срок „до 30 дни“, то в тежест на административния
орган е обосновката за запечатване на търговския обект за максимално
предвидения в закона срок за това нарушение.
Изискването за мотивиране на административните актове обезпечава съдебния
контрол за законосъобразност и правото на защита на страните. При издаване на
административен акт в условията на оперативна самостоятелност, неизлагането на
мотиви е основание за неговата отмяна.
В конкретния случай, административният орган е
направил преценка, подробно аргументирана с мотиви, които съдът намира за
достатъчни и такива, които недвусмислено да формират извод за съразмерност,
приложим принцип при упражняването на оперативна самостоятелност. В
процесната заповед се съдържат конкретните обстоятелства, при които са
извършени нарушенията, а именно разминаване на данните с отпечатания при
започване на проверката отчет наличности на гориво и извършеното физическо
замерване на наличностите гориво в резервоарите от представителя на БИМ;
разминаване на отпечатания отчет броячи при започване на проверката и
визуализиране на тоталните броячи на разходомерите на бензиноколонките от
сервизния техник, обслужващ бензиноколонките; наличието на парични средства в
касата в размер на 5811.50 лева, които са повече с 2 959,88 лв. от маркираните
във ФУ/л.22 от делото/; създадената организация в обекта, която позволява част
от оборота да не се отчита чрез ФУ.
Взети са предвид вида и характера на търговската дейност /търговия с
горива/, както и възможността при установената организация на дейността, да
бъдат укривани приходи от продажби и индиректно да бъде нанесена вреда на
фиска. Максимално определеният срок от 30 дни кореспондира както с тежестта на
нарушението, така и с целите на закона - за защита на
обществените интереси и мотивиране на нарушителя да спазва установения правов
ред занапред. Мярката цели от една страна преустановяване на
незаконосъобразните практики в обекта, а от друга, дава практическа възможност на дружеството да
организира дейността си по начин, който да не допуска нарушения на финансовата
дисциплина, тъй като мярката има и превантивно действие.
Съгласно
нормата на чл.186, ал.3 ЗДДС, принудителната административна мярка „запечатване
на обект за срок до 30 дни“ се прилага с мотивирана заповед на органа по
приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. Следователно, издаденият
от органа по приходите индивидуален административен акт следва да отговаря на
всички законови изисквания за неговото съдържание. В случая правилата, касаещи
съдържанието на административния акт, предвидени в чл.59, ал.2, т.4 АПК и чл.186, ал.3 ЗДДС, са
изпълнени.
Неоснователно
възражението на жалбоподателя, че след като на дружеството за извършеното
нарушение не е издадено наказателно постановление, административният орган не е
следвало да издава процесната заповед. В нормата на чл.186, ал.1 ЗДДС изрично се
сочи, че ПАМ се прилага, независимо от предвидените глоби или имуществени
санкции. От анализа на цитираната разпоредба се налага извода, че ирелевантно
за издаване на заповед като процесната е приключването на образувано срещу
дружеството административнонаказателно производство. Касае се за две различни
производства, които се развиват независимо едно от друго и които се провеждат
по различен процесуален ред - АПК и ЗАНН. Различно от процесното е и
производството за обезпечаване на доказателства по чл.40 ДОПК.
По
изложените съображения заповедта като издадена от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, материалния закон и неговата цел, е
законосъобразна, а жалбата на „Дега“ЕООД като неоснователна следва да се
отхвърли.
При този резултат и предвид направеното
искане в полза на администрацията се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на
100.00/сто/ лева, определено съобразно чл.78, ал.8 ГПК, във вр. с чл.37 от
Закона за правната помощ/ЗПП/ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ /обн.ДВ,бр.5/2006 г./.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Дега“ЕООД,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.
„Генерал Гурко“ №29, представлявано от Х.И.Х., против заповед №ФК-152-0088156
от 02.09.2022 г. на началник сектор „Мобилни групи“/МГ/ Бургас, отдел „Оперативни
дейности“/ОД/ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“/ Д „ОД“/, главна дирекция
„Фискален контрол“/ГД „ФК“/, Централно управление на Национална агенция за
приходите/ЦУ НАП/, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, б. „а“ и чл.187,
ал.1 ЗДДС е приложена принудителна административна мярка „запечатване на
търговски обект“ - бензиностанция „Дега 33“, находящ се в гр.Бургас, ул.
„Копривщица“, срещу блок №37, стопанисван от дружеството и е забранен достъпа
до него за срок от 30/тридесет/ дни.
ОСЪЖДА „Дега“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Генерал Гурко“ №29, представлявано от Х.И.Х.,
да заплати на Национална агенция за приходите/НАП/ разноски в размер на
100.00/сто/ лева.
Решението може да се обжалва в 14- дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ :