№ 724
гр. Пазарджик , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:А. Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от А. Ташев Гражданско дело №
20215220101369 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Ищцата Р. СТ. Ц. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. П.Х. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен от днес, представя по делото пълномощно.
Ответникът АНГ. З. З. - редовно призован, се явява лично.
В залата присъства Б. Л., със съгласието на страните.
АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молбата. Водим и допуснатия ни
свидетел.
1
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не съм съгласен с развода и не искам да дам
развод.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Х.: За нас няма проблем за постигане на споразумение и брака да
се прекрати по взаимно съгласие, тъй като последиците от прекратяването на
този брак не са сложни за уреждане. Страните нямат родени от брака си деца,
нямат общо недвижимо имущество.
ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: Не е вярно, имаме общ автомобил, който е
придобит по времето на брака, но това не е важно. Не желая да се разведа по
взаимно съгласие. Искам да се разведа, но няма да е доброволно.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1032/04.06.2021 г. проекто-доклад.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация. Дори не съм го чел какво съм получил, само видях в колко
часа трябва да се явя в съда.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1032/04.06.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ
като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕТО НА СТРАНИТЕ ПО
ДЕЛОТО
ИЩЦАТА /лично/: Желая да ми се прекрати бракът с А.. Категорично е
желанието и решението ми за това. От една година не живеем двамата заедно.
Аз живея вкъщи на адреса, който съм посочила с баба ми. Не сме се опитвали
да изгладим отношенията си двамата с А.. Ние не се разбираме, не общуваме,
нямаме никакви контакти. Когато ние се оженихме, стана набързо, не се
познавахме добре. Мога да каже, че това е много голяма грешка между нас,
че се оженихме. Причината да се разделим беше, че много неща в характера
му не ми харесват, в разрез са с моите собствени разбирания и не мога да бъда
с този човек за в бъдеще и това беше основната причина да се разделим. Не
мисля въобще, че той е човекът, с който да продължа напред живота си.
Нямаме деца, единственото общо е може би този автомобил, за който той
казва. Аз не знам нищо за него и не се интересувам от него. От моя гледна
точка няма как да се оправят нещата между нас.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не желая да се прекратява брака ми с Р.. Искам
да си живея с Р.. Причината, поради която се разделихме е както тя каза
несходство на характерите. Когато се разделихме тя ми каза „Отиди си за
малко, може да се чуем, и после ще видим какво ще стане“. Нито тя ми се
обади, нито аз на нея. За какво аз да я търся при положение, че тя ме помоли
да си тръгна. Двамата живеехме на ул. „Х. С.“ № 1. Това е апартамент,
кооперация. Тази връзка можеше да се оправи, но според мен не може вече да
се заздрави.
АДВ. Х.: Да пристъпим към разпит на допуснатия ни свидетел.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
3
М. С. Б. – родена на 12.03.1978 в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без
родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Б.: Познавам и Р. и А.. А. го познавам от Р. от около 3 години вече.
Мога да кажа, че сме добри приятелки с Р., виждаме се, общуваме често. Аз
бях свидетел на целия им брак. Не съм била свидетел на сватбата им. Вече
бяха женени откакто поддържам връзка с Р.. Семейно са ми идвали на гости
вкъщи, аз съм ходила у тях доста често. Те живееха заедно в жилището на Р.
на ул. „Х. С.“. Там живее бабата на Р., тя живееше с тях. Тя и сега си живее
там баба й. Р. и А. от една година не живеят заедно. Мисля, че не живеят
заедно от месец август миналата година. Доколкото знам не поддържат
връзка един с друг, не си комуникират. С Р. се виждам ежеседмично, с А.
откакто са разделени сме се разминавали само, без да комуникираме. Те бяха
две години заедно и от една година са разделени. Мисля, че се разделиха,
защото имат несходство в характерите. А. много не общува, седи и мълчи,
гледа си в телефона и много, много не общува. Те нямат никаква
комуникация откакто са разделени, това го знам от Р.. Аз тогава бях женена,
когато казах, че А. е необщителен. Той си е по-мълчалив, по-сдържан. Не
знам двамата да имат някакви прегрешения по между си, категорично нямат.
Не знам някой от тях да е правил опит да изгладят отношенията си. Аз главно
поддържам връзка с Р. и мисля, че този брак се е изчерпал.
Разпитът заключи. Свидетелката напусна съдебната зала.
АДВ. Х.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
4
АДВ. Х.: Уважаеми господин председател, при така събраните
доказателства и при така изразеното становище на страните считам, че кратко
продължилият брак по между им няма перспектива да бъде заздравен
предвид фактическата раздяла, която е продължила твърде дълго време на
фона на брачното съжителство. Като имате предвид свидетелските показания
и становищата на двете стани, които не се различават, смятам че са налице
доказателства, които да мотивират решение за разтрогването на брака.
Събрани са и доказателства от евентуални задължителни последици от
разтрогването на брака. Затова ви моля да прекратите брака между страните,
както и да постановите последиците от това във връз с издръжка, семейно
жилище и фамилно име, които да съответстват на формирания в ИМ петитум.
Доверителката ми изрично заявява, че не претендира разноски по делото.
Имайте предвид, че изтъкнатата причина за прекратяването на брака не е
вина, която може да бъде вменена само на единия от съпрузите. Бих казал
само, че тъй като са внесени само 25 лв. ДТ по-скоро, за да има паритет да се
възложи остатъкът от ДТ на ответната страна.
ИЩЦАТА /лично/: Съгласна съм с казаното от моя адвокат.
ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: Уважаеми господин председател, нищо не
искам от съда, просто не желая да плащам никакви такси. Който е завел дело,
да си плаща. Достатъчно пари съм дал за краткото ни съжителство заедно.
Моля съдът да не уважава искането за прекратяването на брака.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5