№ 36762
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110161000 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с искане, обективирано във въззивната жалба на особения
представител на ответницата, с искане за изменение на постановеното по делото решение в
частта за разноските, като се увеличи определеният депозит за особен представител.
Ищецът в производството не е взел становище по това искане.
Искането е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно.
В мотивите на решението съдът е посочил, че счита, че не следва да увеличава
определение депозит за особен представител, доколкото същият е съответен на фактическата
и правна сложност на делото и е определен в съответствие с чл. 47, ал. 6 ГПК.
С определение от 21.03.2024 г. съдът е определил депозит за особен представител на
ответницата в размер на 300 лева, като е приложил разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК, който
дава право на съда да определи възнаграждението на особения представител съобразно
фактическата и правната сложност на делото, като размерът на възнаграждението може да
бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 ЗА, но не по-малко
от една втора от него. Следва да се съобрази, че се касае за типово дело, по което не са
извършвани множество процесуални действия от особения представител на ответницата и
същото е протекло в едно съдебно заседание. Освен това доказването на елементите от
фактическите състави на предявените искове не изисква събиране и анализ на множество
доказателства, нито пък тълкуване и прилагане на специфична правна материя, поради което
съдът е намерил, че определеното възнаграждение за особен представител е съответно на
фактическата и правна сложност на конкретното дело и осъществените по него действия.
С оглед на изложеното съдът счита, че няма основание да преразгледа този свой
извод, доколкото са налице всички изложени съображения, довели съда до заключението, че
определено възнаграждение за особен представител е съответното на конкретиката на
делото.
По изложените съображения искането за изменение на решението в частта за
1
разноските, обективирано във въззивната жалба на особения представител на ответницата,
следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на гл. ас. д-р Х. Н. Б., назначен за особен
представител на ответницата, обективирано във въззивната му жалба, с правно основание чл.
248 ГПК за изменение на решение от 09.12.2024 г. по гр. д. № 61000/2023 г. на СРС, 82
състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2