№ 62
гр. Карнобат, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Административно
наказателно дело № 20252130200175 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Община С. с ЕИК **** със
седалище и адрес на управление гр.С. ул***№***, против Наказателно
постановление № НЯСС-71/12.05.2025г. на Председателя на ДАМТН, с което
за две нарушения на чл. 190а, ал.2 вр. ал.1, т.3 от Закона за водите /ЗВ/, на
основание чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ са наложени две
имуществени санкции в размер на по 1 500 лв. По съображения, изложени в
жалбата се иска отмяна на атакуваното постановление.
В съдебно заседание не се явява представител, но е депозирано
становище.
Ответната страна по жалбата не изпраща представител в съдебно
заседание.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
и е процесуално допустима.
Карнобатският районен съд, след като анализира събраните по
делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
1
На 20.03.2024г. от страна на представители на ДАМТН е извършена
проверка на състоянието на язовир „Кайкъ дере”, находящ се в землището на
гр.С.. Съгласно класифицирането по степен на потенциална опасност съгласно
чл. 141б от ЗВ язовирът е поставен във втора значителна степен на
потенциална опасност. Същият е собственост на Община С. съгласно Акт за
общинска собственост №70/03.02.1999г.
За извършената проверка е съставен Констативен протокол от
20.03.2024г. и с него са дадени две задължителни предписания в тежест на
собственика“ – да се почисти от дървесна и храстовидна растителност
въздушния откос на язовирната стана със срок за изпълнение 24.09.2024г.,
както и да се извършат ремонтно-възстановителни работи в участъците със
свличане по въздушния откос на язовирната стена със срок за изпълнение
24.09.2024г.
Видно от представената по делото заповед № 2010-424/10.06.2024г. на
председателя на ДАМТН, задължителните предписания в констативния
протоко са дадени от надлежно оправомощено от председателя на ДАМТН
длъжностно лице–Д. М., която съгласно т.5 от заповедта може да дава
предписания на собствениците на язовирните стени и на съоръженията към
тях и да определя срок за тяхното изпълнение.
На 29.10.2024г. св. Д. М. извършва повторна проверка на язовир „Кайкъ
дере” в присъствието на представител на Община С.. За извършената проверка
е съставен Констативен протокол №08.02-01/29.10.2024г., в който са описани
констатациите на проверяващите относно състоянието на язовира, в това
число и по отношение на неизпълнението на дадените задължителни
предписания при предходната проверка.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитания по делото свидетел Д. М., които съдът цени като непротиворечиви,
както и от събраните по делото писмени доказателства.
От правна страна съдът приема следното :
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление
не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на
последното. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен в отсъствието на жалбоподателя, но съобразно изискванията на
закона, след като представител на Община С. е надлежно поканен.
2
АУАН е връчен срещу разписка на изрично упълномощен представител
на нарушителя, като копие от пълномощното е приложено по делото.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в
сроковете по чл. 34 ЗАНН. Съгласно цититраната разпоредба не се образува
административно-наказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя, или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.
Оттук следва, че по-дългият давностен срок от една годинa за съставяне на
АУАН е винаги субсидиарен спрямо по-краткия тримесечен срок и
приложението на единия от двата срока се поставя в зависимост от това кога
личността на нарушителя е станала известна на актосъставителя. За да са
налице данни за авторството на деянието, е необходимо да са налице данни и
за самото деяние. Изводът е, че актът следва да се състави при спазване на по-
краткия давностен срок от три месеца в случаите, в които контролните органи
установят извършване на нарушение и личността на нарушителя.
В случая изтичането на дадения срок за изпълнение и неуведомяване на
ДАМТН не значи автоматично неизпълнение на предписание, доколкото
нарушението и неговите признаци следва да бъдат доказани по несъмнен
начин. Това може да бъде извършено едва след повторна проверка на място и
обход на язовира от съответните специалисти.
В процесния случай такава проверка за изпълнение на предписанията е
била извършена на 29.10.2024г. и именно от тогава започва да тече 3-
месечният срок по чл. 34 ЗАНН и той е спазен.
Двете нарушения по чл. 190а, ал.2 вр.ал.1, т.3 ЗВ и обстоятелствата, при
които те са извършени, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така
и в наказателното постановление, като фактическите констатации се
подкрепят от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Безспорно както от събраните писмени доказателства, така и от разпита
на свидетеля в съдебно заседание се установи, че дадените две задължителни
предписания не са били изпълнени.
Съгласно чл. 200, ал.1, т.39 ЗВ физическото или юридическото лице,
което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 ЗВ или задължение по чл.
190а, ал. 2 ЗВ наказва с глоба, съответно имуществена санкция, в размер от
3
1000 до 20 000 лв.
Съгласно чл.27 от ЗАНН административното наказание се определя
съобразно разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, като при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното
състояние на нарушителя.
С издаденото наказателно постановление на жалбоподателя са
наложени две имуществени санкции в размер на по 1 500лв., което е в размер
близък до минималния. Безспорно налагайки имуществена санкция в подобен
размер администартивно-наказаващият орган се е съобразил със смекчаващо
отговорността обстоятелство, каквото представлява незавирения язовир по
време на проверката, независимо, че не е изложил мотиви за това.
Правилно и законосъобразно АНО е наложил имуществена санкция за
всяко едно виновно неизпълнение на отделните задължителни предписания.
По изложените съображения наказателното постановление следва да
бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на
основание чл. 63д от ЗАНН, жалбоподателят ще следва да бъде осъден да
заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв..
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Карнобатският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-71/12.05.2025г.
на Председателя на ДАМТН, с което на Община С. с ЕИК **** със седалище
и адрес на управление гр.С. ул***№*** за две нарушения по чл. 190а, ал.2 вр.
ал.1, т.3 от Закона за водите /ЗВ/, на основание чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1,
т.39 от ЗВ са наложени две имуществени санкции в размер на по 1 500 лв.
ОСЪЖДА Община С. с ЕИК **** със седалище и адрес на управление
гр.С. ул***№*** да заплати на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор със седалище гр.С. ул***№*** сумата от 80лв. съдебно-
4
деловодни разноски.
Решението може да се обжалва пред Административен съд- Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5