Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 216
04.06.2020г. гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на двадесети май две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Хайгухи
Бодикян
Членове: Пенка Костова
Росица Чиркалева - Иванова
при секретаря Дорета Атанасова и в присъствието на
прокурор Антон Стоянов при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа
докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 103 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба от Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, против Решение
№27 от 22.11.2019 г., постановено по НАХД №57 по описа на Ивайловградския
районен съд за 2019 г.
Касаторът счита обжалваното
решение за неправилно и необосновано, постановено в противоречие на закона. Сочи
се, че видно от диспозитива на решението, съдът обследвал фактическата
обстановка, отделил спорните от безспорните факти и обстоятелства по делото.
Навеждат се доводи, че така направеният извод на първоинстанционния съд бил
неправилен. Твърди се, че срокът за започване на административното производство
бил именно с КП №КЖ-172/28.09.2018г. Експертите на БД не можели да преценят от
момента на подаването на писмата със справките да констатират дали има
нарушение в графика. Експертите, извършили проверката, следвало да се запознаят
със съдържанието след преминаване на административната процедура. Твърди се, че
разпитаните в съдебно заседание актосъставител и свидетел по акта твърдели
описаното в процесния АУАН и НП. Забавянето в съставянето на акта обяснявали
със служебна ангажираност и практиката да се съставят констативни протоколи,
които се докладват в Пловдив, след което се съставял акта. Обясняват, че
най-късно до 10-15 число на следващия месец данните за предходния по служебен
ред се изпращали на изнесените работни места, каквото било тяхното. Съдът давал
вяра на показанията на свидетелите, изложени подробно и професионално и в
унисон с приложените писмени доказателства. Според касационния жалбоподател,
изготвянето на АУАН и НП не било след указания в чл.34 ал.1 от ЗАНН срок, АНО
не допуснал съществено процесуално нарушение, като образувал административно-наказателно
производство, въпреки, че изтекли повече от 3 месеца от откриване на нарушителя
или една година от извършване на нарушението. Моли се за отмяна на решението на
районния съд и потвърждаване на Наказателно постановление №46/18.04.2019г.,
издадено от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ –
Пловдив.
Ответникът, „Национална
електрическа компания“ ЕАД, С., в представен чрез процесуален представител
отговор на касационна жалба и в допълнително подадена молба изразява становище,
че постановеното решение е правилно, мотивирано и законосъобразно, с оглед на
което се моли да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на сторените по
делото разноски, а именно юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Хасково пледира за оставяне в сила на решението на Районен съд – Ивайловград
като правилно и законосъобразно.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата
на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни основания, а
съобразно правилото на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно
допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон,
намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за
нея акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Решение №27
от 22.11.2019 г., постановено по НАХД №57/2019 г., Ивайловградският районен съд
е отменил Наказателно постановление №46 от 18.04.2019г., издадено от Директора
на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“, с което на „Национална
електрическа компания“ ЕАД, ЕИК …., със седалище и адрес на управление гр.
София, район „О.“, ул. „Т.“ №., Столична Община, Област София, представлявано
от П.А. И., за нарушение на чл.53, ал.1, вр. ал.4, т.2 от Закон за водите и на
основание чл.200, ал.1, т.27 от Закон за водите, е наложена имуществена санкция
в размер на 1 500 лв.
При постановяване на
решението районният съд е приел, че съставяйки процесния АУАН след указания в
чл.34 ал.1 от ЗАНН срок, АНО е допуснал съществено процесуално нарушение, като
е образувал административно-наказателно производство, въпреки, че са изтекли
повече от 3 месеца от откриване на нарушителя. Посочил е, че в настоящия казус
не са налице изключенията на чл.34 ал.2 от ЗАНН, както и данни за спиране и
прекъсване на давностния срок при предвидените в същия закон хипотези. При така
установеното, съдът счел административнонаказателното производство за проведено
в противоречие с материалния и процесуален закон, което правело обжалваното
наказателно постановление незаконосъобразно, поради което същото подлежало на
отмяна.
Настоящата
инстанция намира за законосъобразен извода на въззивната инстанция, че при
съставянето на АУАН не е спазен тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН,
съгласно който не се образува административнонаказателно производство, ако не е
съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението.
По делото е безспорно, че
дружеството не е спазило разрешения максимален обем от 125,40 млн.куб.м. за месец юли 2018г., съгласно утвърдения от
Министъра на околната среда и водите месечен график. Няма спор и че в
изпълнение на задълженията си по Закона за водите са подавани от дружеството
справки за състоянието на язовир „Ивайловград“, в т.ч. и за месец юли 2018г. С
Констативен протокол №КЖ-141/2018г. на 23.07.2018г. служители при БД „ИБР“,
извършили проверка във връзка със спазване на графика за използване на водите
на комплексните и значими язовири, като установили, че за месец юли 2018г.
завиреният обем на водното езеро на 10.07.2018г., 20.07.2018г. и 23.07.2018г. има
превишение. Следва да се отбележи, че в този Констативен протокол №КЖ-141/2018г.
от 23.07.2018г. изрично е посочено, че с графика за използване на водите на
комплексните и значими язовири през месеците април, май и юли 2018г., утвърден
от Министъра на околната среда и водите, за язовир „Ивайловград“ е определен
максимален контролен обем, който трябва да достигне съоръжението и да не
превишава 125,40 млн. м3 вода. Така именно на тази дата –
23.07.2018г., следва да се приеме, че най-късно са налични достатъчно данни, че
за м.07.2018г., стопанисващото язовира дружество - НЕК ЕАД, е надвишило зададения максимален контролен
обем. Към този момент на контролния орган са били известни субектът на
нарушението, както и всички основни елементи от състава на административното
нарушение. Като е съставен АУАН на 17.12.2018г. - след изтичане на срока,
указан в чл.34, ал.1 от ЗАНН, е допуснато съществено процесуално нарушение на
правилата в административнонаказателното производство. Повторно извършената
проверка на 28.09.2018г. не може да се счита, че отстранява така установеното
нарушение, тъй като още на 23.07.2018г. контролните органи са разполагали както
с информация за зададения максимален контролен обем на язовира, така и с данни
за завирения обем на водното езеро, а е бил известен и нарушителят -
дружеството, стопанисващо язовира и задължено да спазва зададения му максимален
контролен обем. От 23.07.2018г. е започнал да тече тримесечния срок, в който
компетентните органи са задължени да съставят надлежен акт за установяване на
нарушението, но този срок в случая не е бил спазен, поради което и като е
направил изводи в същата насока, районният съд е постановил правилно решение.
Като е отменил наказателното постановление, съдът е постановил валидно,
допустимо и съответстващо на материалния закон решение, което следва да бъде
оставено в сила.
При този изход на делото и с оглед надлежно
заявеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и релевантната
редакция на нормата на чл.63 от ЗАНН,
то на основание чл.63, ал.5, във вр. с ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК, във
вр. с чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, следва да бъде осъдена Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ – П.
(която е юридическо лице съгласно чл.2 от Правилник за дейността, организацията
на работа и състав на басейновите дирекции) да заплати на НЕК ЕАД
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Мотивиран така и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63 от ЗАНН, Административен съд
Хасково
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №27/22.11.2019г., постановено по НАХД №57
по описа на Районен съд – Ивайловград за 2019 година.
ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ с адрес
гр. П., ул. „Я. С.“ №., да заплати на „Национална
Електрическа Компания“ ЕАД – гр.С., направените разноски в размер на 80.00
(осемдесет) лева.
Решението е
окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.