Р Е
Ш Е Н
И Е № 18
гр.Кюстендил,
24.01.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд, в открито
съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Ирена
Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№283/2022г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
СНЦ „Т. д. Р. т.“, ЕИК **** със седалище
и адрес на управление гр.С., бул.“И.“ №* чрез пълномощника адвокат Е.В.,
съдебен адрес ***, офис 201 оспорва
отказ на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Кюстендил,
обективиран в писмо изх.№20-42567/04.08.2022г., за нанасяне на настъпили
промени в КР на недвижимите имоти за сгради с идентификатори 65365.210.91.1 и 65365.210.91.2 по КК на
гр.Сапарева баня. Развиват се съображения за незаконосъобразност, свързани с
неправилно приложение на материалния закон. Претендират се разноски.
Ответната страна не изразява
становище по жалбата.
Заинтересованата
страна Държавата чрез министъра на регионалното развитие и благоустройството,
чрез пълномощника юк К. В. в писмен отговор и в съдебно заседание изразява
становище за неоснователност на жалбата. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Производството,
завършило с оспорения акт е започнало по заявление вх.№01-434959/28.07.2022г.
на ТД „Р. т.“,
ЕИК *** гр.С. с искане за нанасяне на настъпили промени в КРНИ за обекти - сгради
с идентификатори 65365.210.91.1 и
65365.210.91.2 по КК на гр.Сапарева баня. Към него са приложени у-ние за
правоприемство, обяснение и у-ние за актуално състояние на Агенцията по
вписванията. Твърди се, че СНЦ „Т. д. Р. т“, ЕИК ***, доколкото се явява
правоприемник на ТД „Р. т.“, е едноличен собственик на процесните сгради на
основание чл.17а от ЗППДОП /отм./ - при преобразуване на държавно предприятие в
търговско дружество с държавно имущество, правото на собственост върху
имуществото, предоставено за стопанисване и управление на държавното
предприятие, се предоставя в собственост на търговското дружество със самия акт
на преобразуване.
Въз
основа на горепосочените доказателства е постановен отказ от началника на СГКК -
Кюстендил, обективиран в писмо изх.№20-42567/04.08.2022г. Същият е мотивиран с
липсата на документ удостоверяващ право на собственост, приложен към
заявлението, на основание който може да извърши исканата промяна, доколкото на
основание чл.25, ал.6 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието,
създаването и поддържането на КККР, КРНИ съдържа данни за собствениците и
носителите на ограничени вещни права, записани въз основа на акта, от който
черпят правата си.
Съставен е
АДС №5575/27.10.1987г. за недвижим имот – жилищна сграда - хижа „7-те рилски
езера“, състояща се от 15 стаи и 1 салон, с площ 240 кв.м., находящ се в
гр.Сапарева баня, като е направено отбелязване в акта за предоставено право на
управление на БТС – туристическо дружество „Р.т“ - С.
Съставен е
АДС №6082/22.10.1990г. за недвижим имот – жилищна сграда от хижа „7-те езера“,
с площ 192 кв.м., находящ се в гр.Сапарева баня, като е направено отбелязване в
акта за предоставено право на управление на БТС – туристическо дружество „Р.т. –
С.
Съгласно
у-ние изх.№ОК188/27.06.2006г. на БТС, СНЦ „Т. д. Р. т.“ – С. е правоприемник
на ТД „Р. т.“ – С. и продължава да стопанисва и управлява туристическите
обекти, предоставени преди това на ТД. Видно от инвентарна книга на ДМА към
01.04.2020г. хижа „С. е.“ е зачислена като ДМА на сдружението.
Съгласно
извадка от КРНИ за гр.Сапарева баня сграда с идентификатор 65365.210.207.2
/идентична със сграда с идентификатор 65365.210.91.1 – вж. писмо на СГКК –
Кюстендил на л.47/ и сграда с идентификатор 65365.210.207.3 /идентична със
сграда с идентификатор 65365.210.91.2 – вж. писмо на СГКК – Кюстендил на л.47/
са записани със собственик Държавата и право на ползване за ТД „Р. т.“
/съгласно АДС №6082/22.10.1990г. за първия имот/ и без документ за собственост
за втория имот.
От писмо
изх.№ОА-11-03-84/03.10.2022г. на Областен управител на Област Кюстендил се
установява, че за двете процесни сгради няма съставени актове за държавна
собственост при условията на чл.71, ал.1 от ЗДС.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като
подадена в срок, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я
разгледа съд. След служебна проверка законосъобразността на оспорения отказ на
началника на СГКК - Кюстендил на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в
жалбата, съдът намира същата за неоснователна, по следните съображения:
Оспореният отказ на началника
на СГКК – Кюстендил е постановен от компетентен орган в писмена форма, като
писмото, което го обективира съдържа изложение на фактически и правни основания
в обем, позволяващ да се разбере волята на органа, т.е. мотивиран е. В
административното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които на самостоятелно основание да водят до незаконосъобразност на
отказа.
Измененията
в КРНИ се извършват при възникване на нови или при промяна на данните,
подлежащи на записване; при отпадане на основанието за извършено записване, в
случаите на ал.2 и чл.41, ал.6; при констатиране на несъответствие между
данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ
данните /чл.53, ал.1 от ЗКИР/. При наличие на документи, удостоверяващи
дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно
право, за един и същ имот в КРНИ се записват данните за всички лица и
документи.
Съгласно чл.41,
ал.2 от ЗКИР данните за собствениците и носителите на други вещни права, както
и за актовете, от които те черпят правата си, се набират от източниците
визирани в т.1-7 на нормата. В КРНИ тези данни се записват въз основа на акта,
от който носителите черпят правата си, или въз основа на източници, които
съдържат данни за акт, от който лицето черпи правата си /чл.25, ал.6 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР/. А с оглед събраните по делото
писмени доказателствени средства се установява право на собственост на
Държавата и право на ползване на СНЦ „Т. д. Р. т.“ – С. /правоприемник на ТД „Р.
т.“ – С./, съгласно АДС №5575/27.10.1987г. и АДС №6082/22.10.1990г. върху сграда
с идентификатор 65365.210.207.2 – хижа „С. е.“. По отношение на сграда с
идентификатор 65365.210.207.3 вписването в КРНИ е извършено без наличие на
документ за собственост, респ. за право на ползване. В този смисъл началникът
на СГКК – Кюстендил правилно, с оглед правомощията в производството по
изменение на КККР, е взел предвид писмените документи, попадащи в кръга на
визираните в чл.41, ал.2 от ЗКИР, а именно АДС №5575/27.10.1987г. и АДС
№6082/22.10.1990г. А актовете за държавна собственост, макар да имат
констативно действие, са официални документи, съставени от длъжностно лице по
определен ред и форма съгласно чл.5, ал.2 от ЗДС и с оглед нормата на чл.114,
ал.1 от ППЗДС, обстоятелствата констатирани в тях, имат обвързваща
доказателствена сила до доказване на противното. И след като СГКК – Кюстендил е
задължена да преценява и вписва данните за имотите въз основа на източниците по
чл.41, ал.2 от ЗКИР, а източникът АДС №5575/27.10.1987г. и АДС
№6082/22.10.1990г. се ползва със своята необорена по съответния законов ред
доказателствена сила, то правилно е отказано извършването на изменение в КРНИ
за процесните сгради. Тук съдът отбелязва, че по отношение на сграда с
идентификатор 65365.210.207.3 въобще пък от страна на оспорващото сдружение не са
ангажирани никакви доказателства, удостоверяващи каквито и да е права върху
обекта.
Изложените
възражения за незаконосъобразност в жалбата с оглед неправилно приложение на
материалния закон, касателно придобиване на право на собственост върху сградите
по силата на закона – чл.17а от ЗППДОП /отм./, не се възприемат за основателни.
Същите биха били относими в друго производство, доколкото е налице твърдение за
конкуренция на права върху имот. СГКК – Кюстендил не е компетентна да
осъществява такава преценка, тъй като може да взема предвид само доказателственото
значение на източника /в случая АДС/. А източникът е редовен от външна страна,
поради което правилно е зачетен от службата. И след като СНЦ не ангажира други
доказателства, различни от вече представените в службата и попадащи в обхвата
на чл.41 от ЗКИР, не се явява основателно и искането му за изменение на КРНИ за
гр.Сапарева баня. При законосъобразното приложение на чл.25, ал.6 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР,
органът е постановил отказ, тъй като данните за собствениците и носителите на
ограничени вещни права в КРНИ се записват въз основа на акта, от който те черпят
правата си, или въз основа на източници, които съдържат данни за акт, от който
лицето черпи правата си.
Предвид
изложеното съдът счита, че отказът на началника на СГКК – Кюстендил е
законосъобразен, поради което ще отхвърли жалбата като неоснователна.
С оглед
изхода от делото съдът присъжда разноски на заинтересованата страна в размер на
100 лв. юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143, ал.4 от АПК във
вр.с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на СНЦ „Т. д. Р. т.“,
ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.С., бул.“И.“ №* срещу отказ на
началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Кюстендил,
обективиран в писмо изх.№20-42567/04.08.2022г., за нанасяне на настъпили
промени в КР на недвижимите имоти за сгради с идентификатори 65365.210.91.1 и 65365.210.91.2 по КК на
гр.Сапарева баня.
ОСЪЖДА СНЦ „Т. д. Р. т.“,
ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.С., бул.“И.“ №* да заплати на Държавата
чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство с адрес гр.София,
ул.“Св.св.Кирил и Методий“ №17-19 разноски по делото в размер на 100 лв. /сто/.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването на страните за изготвянето му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: