№ 322
гр. Благоевград, 22.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на двадесет и
втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20241200500005 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от В.
Д. В., ЕГН **********, чрез адв. А. Г., съдебен адрес за призоваване: гр. София,
бул. „*** против решение № 217/06.10.2023 г., постановено по гр.д. № 286/2022 г.
по описа на РС- Г.Д., с което е отхвърлен предявения против „Бетатрейд груп“
ЕООД иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10000,00 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни
емоции, стрес, неудобство, причинени от статия със заглавие: „Скандал ! Бабата
на Х.Б. от ИТН В. В. се сгуши „***“ на екс величието А.Б., за да рушат
„политическият модел“ в Пиринско“ в „Топ преса Югозападния таблоид“ в
интернет.
В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на
решението.
Сочи се, че неправилно и в противоречие с материалния закон съдът е
приел в мотивите, че ищцата не е представила писмени доказателства – статията
на хартия, както и че не е посочила на коя страница в интернет е публикувана.
Към исковата молба била приложена статията, в долната част на която била
посочена интернет страницата, от която била свалена.
Твърди се, че с публикуваната статия във вестник „Топ преса
Югозападният таблоид“ и на интернет страницата си, ответникът е разпространил
чрез глобалната информационна среда Интернет унизителна за честта и
достойнството на ищцата обидна и клеветническа информация. Публикуваната
статия била придружена и със снимки. В публикацията били изнесени неверни и
клеветнически информации, посредством които В. В. била представена на
широката общественост по негативен, лош и уронващ престижа й начин. Така
изнесената информация нямала нищо общо с истината и имала за цел да урони
честта, достойнството, доброто име и авторитета й не само в града, а и в цялата
страна, тъй като тази информация била добила огромна известност, предвид
публикацията й в интернет сайта, който се посещавал от много хора. При
1
съставянето на статията авторът бил нарушил основните граждански права на
ищцата.
Изтъква се, че в разпоредбите на чл. 39, ал. 2 и чл. 41 от Конституцията на
Република България изрично било предвидено, че свободата на словото не е
абсолютна, а се разпростира до пределите, след които се засягат вече други
конституционни ценности, каквито са доброто име, честта и достойнството,
правата на всеки един отделен индивид. В настоящия случай правата на ищцата
били нарушени, тъй като били публикувани неверни, опозоряващи я и уронващи
честта, достойнството и доброто й име публични статии.
Твърди се, че от страна на районния съд са допуснати съществени
процесуални нарушения. Сочи се, че в указания едномесечен срок от ответника по
делото не е депозиран отговор на исковата молба, не се е явил представил в
първото по делото съдебно заседание и въпреки направеното искане от ищеца за
постановяване на неприсъствено решение, в мотивите към решението, съдът не е
обсъждал подадената молба за постановяване на неприсъствено решение, а само е
приел, че искът е недоказан.
Прави се искане за отмяна на обжалваното решение.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответника на 11.12.2023 г. В
предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената
въззивна жалба, насрещната страна по нея не е депозирала отговор.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 18.04.2024 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват: жалбоподателят В. Д. В., на адрес: гр. София,
бул. „***, чрез адв. А. Г. и на адрес: гр. София, ул. „**, адв. Ю.И. и „Бетатрейд
груп“ ЕООД, на адрес: гр. Г.Д., ж.к. Дунав № 26, вх. А, ап. 3.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2