ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29095
гр. София, 21.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110158255 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от А. М.
Н. и Л. Г. Т., с която е предявен иск с правна квалификация чл. 108 ЗС за признаване за
установено, че ищците са съсобственици, всеки на по ½ идеална част, от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор **** по КККР, одобрени със Заповед РД**** г. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващ апартамент №** с площ 83,81 кв. м. и
прилежащо избено помещение №* заедно с 0,794 % от общите части на сградата и правото
на строеж с адрес: гр. ***
Депозирана е молба с вх. №*** г., с която ищците правят искане за привличане като
втори ответник по делото на основание чл. 228, ал. 3 ГПК на Й. Ал. Т.. В молбата ищците
посочват, че депозираната на 27.10.2022 г. искова молба е била вписана в Имотния регистър
на 20.12.2022 г. Твърдят, че от електронната партида на процесния имот установили, че на
04.11.2022 г. било вписано прехвърляне на имота от ответника на Й.Т., поради което за тях е
налице правен интерес от привличане на купувача на имота като ответник по делото. Сочат,
че на основание чл. 226, ал. 2 ГПК Йоанна Тошева има право да встъпи или да бъде
привлечена като трето лице, а съгласно чл. 228, ал. 3 ГПК постановеното по делото решение
по установителния иск за нищожност на саморъчно завещание, на което продавачът
основава правото си на собственост съставлява пресъдено нещо и спрямо приобретателя.
Молбата е оставена без уважение с определение №**** г.
В последствие е постъпила е молба с вх. № *** г., с която ищците искат приобретателя
на имота Й. Ал. Т. да бъде привлечена като трето лице помагач на страната на ответника.
Поддържат, че в нотариалния акт, с който имотът е прехвърлен на Й.Т. е посочено, че
продавачът се задължава да предаде владението на имота на купувача в деня на продажбата
– 04.11.2022 г. Сочат, че прехвърлянето е извършено след депозиране на исковата молба в
съда – 27.10.2022 г., поради което на основание чл. 226, ал. 2 за тях е налице правен интерес
1
купувачът да участва в производството, за да може да бъде изпълнено решението по чл. 523
ГПК и срещу нея.
Като съобрази изложените от ищците твърдения съдът намира направеното
искане за неоснователно по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 2 ГПК приобретателят на спорното право може
да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице. Същият може да замести своя
праводател само при условията на чл. 222 .
Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал. 1 ГПК в първото заседание за разглеждане на
делото ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може да привлече трето лице,
когато това лице има право да встъпи, за да помага. Съгласно чл. 218 ГПК трето лице може
да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага
на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза.
От посоченото следва извод, че действието по привличане на трето лице помагач
следва да се извърши от страната, на която същото има интерес да помага, а не от
насрещната страна, каквато се явяват в случая ищците. Соченият от тях аргумент за наличие
на интерес от участие на подпомагаща ответника страна , касаещ бъдещо изпълнение на
евентуално решение, е разрешен именно със сочената от тях норма на чл. 523 ГПК, съгласно
която ако съдебният изпълнител намери присъдения недвижим имот във владение на трето
лице и ако се увери, че това лице е придобило владението на имота след завеждане на
делото, по което е издадено изпълняваното решение, той въвежда взискателя във владение
на имота. Релевантният момент според цитираната разпоредба е образуване на делото, а не
вписване на исковата молба по чл. 108 ЗС, респ. на решението, послужило като
изпълнителен титул. /в този смисъл изрично Решение № 88 от 29.07.2016 г. на ВКС по гр. д.
№ 5719/2015 г., I г. о., ГК/.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. М. Н. и Л. Г. Т., обективирано в молба с
вх. № 90006/31.03.2023 г., за привличане на Й. Ал. Т. с ЕГН ********** като трето лице
помагач на ответника.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищците.
Препис от определението да се връчи на ищците.
След влизане в сила на определението делото да се докладва незабавно за насрочване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2