№ 4070
гр. София, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Богдана Желявска
при участието на секретаря Ели Й. Гигова
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело №
20221100112593 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе пред вид:
Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от
В. Г. К., ЕГН **********, чрез адв. Г. Й., съдебен адрес: София, бул. *******, ет. *******
против ЗД „******* АД, ЕИК *******, София, бул. “*******“ *******,, за заплащане на
следните суми: сумата 40 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от ПТП, претендирани пряко от застрахователя, ведно със законната
лихва, считано от датата на завеждане на доброволната покана, по реда на чл. 380 КЗ -
06.07.2022 г., до окончателното изплащане и сумата 924 лв. обезщетение за претърпени
имуществени вреди – разходи за лечение, ведно със законната лихва, считано от завеждане
на делото до окончателното изплащане и сторените разноски, в т.ч адвокатско
възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че на 28.01.2022 г., около 17:50 ч., в гр. София, на ул. ’’А.У.”,
в района на пешеходна пътека, намираща се на 10 метра преди кръстовището с улица
“Калиманци”, е настъпил пътен инцидент, при който л.а. Марка “Форд”, модел ‘Галакси”,
peг. № *******, управляван от Г. Д., движейки се с посока от ул. “Зора”, към ул.
“Калиманци”, при наличие на пътен знак Д17 от ЗДвП, на пешеходна пътека блъска
пресичащия отляво надясно спрямо посоката на движение на л.а. пешеходец В. К..
За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-
50/28.01.2022 г., по описа на СДВР, като е образувано ДП № 11029/2022 г., по описа на
1
СДВР, СРТП.
Вследствие на пътния инцидент, пострадалият е откаран по спешност в УМБАЛ
“СОФИЯМЕД” - АД, гр. София, където, след като е прегледан, лекарите установили, че е
получил фрактура на дясна глезенна става със сублуксация, която довела до оперативна
интервенция.
Във връзка с процесния пътен инцидент, ищецът е направил разходи в размер 924 лв., за
заплащането на поставените остеосинтетични средства.
Към датата на ПТП за увреждащият автомобил е била налице валидна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена със ЗД „Е.” АД, със застрахователна полица №
BG/07*******, валидна от 14.03.2021 г., до 13.03.2022 г.
Ищецът заявява, че с молба, рег.№ 5755/06.07.2022 г., е завел претенция пред ответника, с
която е поискал заплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени и
имуществени вреди, но, въпреки изтичането на тримесечния срок, произнасяне по
претенцията му нямало.
В тази връзка ищецът предявява настоящия иск срещу ЗД „Б.И.“ АД с правно основание чл.
432 ал. 1 от КЗ.
Представил е и е изискал прилагане на писмени доказателства. Ангажира устни
доказателства и експертизи.
По същество моли съда да уважи изцяло предявения иск, като му присъди разноски по
списък.
Ответникът ЗД „******* АД оспорва предявеният иск по основание и размер.
Оспорва изложения в исковата молба механизъм на ПТП, като твърди, че водачът на лекия
автомобил Г. Д. се е движил с разрешена и съобразена за съответния участък скорост, когато
ищецът е изскочил внезапно на платното за движение, без да се съобрази с приближаващото
го превозно средство.
Твърди, че шофьорът на автомобила е реагирал незабавно с предприемане на екстрено
спиране, но, въпреки положените от него усилия, ударът е бил непредотвратим, от което
следва, според ответника, че извършеното от него деяние не е извършено виновно.
Прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение и за съпричиняване на
вредоносния резултат.
Твърди, че пешеходецът се е движил изцяло в нарушение на вменените му задължения, като
не е ползвал прилежащия към пътното платно тротоар, движейки се по лентата за движение
на автомобила, след което е предприел пресичане на платното внезапно и без да се съобрази
с приближаващото го превозно средство, и то на необозначено за целта място, въпреки
намиращата се в близост пешеходна пътека.
Възразява срещу претенцията за присъждане на лихва върху вземанията.
Признава наличието на валиден договор, по силата на който ответникът се е задължил да
2
обезпечи гражданската отговорност на водача на лекия автомобил, която може да възникне
във връзка с ползването на същия, поради което моли това обстоятелство да бъде обявено за
безспорно и ненуждаещо се от доказване.
По искал е назначаване на експертизи и допускане на свидетели.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД
за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законните
последици.
За безспорно установено между страните е признато обстоятелството, че към момента на
ПТП е налице валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а. Марка
“Форд”, модел ‘Галакси”, peг. № ******* по з.п. № BG/07*******, валидна от 14.03.2021 г.,
до 13.03.2022 г.
Спорът между страните се свежда до механизма на станалото ПТП, наличието на всички
описани от ищеца телесни повреди и причинно – следствената връзка между ПТП и тях,
вината на водача на МПС, наличието на съпричиняване от страна на пострадалия, респ.
изключителен принос и размера на исканото обезщетение, който ответникът счита за
прекомерно завишен с оглед трайната съдебна практика и социално-икономическите
условия на живот.
В хода на делото – по искане на страните и за доказване на техните твърдeния и възражения
са изслушани и приети заключения на САТЕ и СМЕ, които съдът кредитира като
безпротиворечиви и съответстващи с оригиналния доказателствен материал.
От приетата съдебна автотехническа експертиза се установява, че механизмът на ПТП от
08.06.2021г. е следният: На 28.01.2022 г. около 17.50 ч. водачът Г. Д., се движи с лек
автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“, рег № ******* по ул. „А.У.“ в гр. София, с
посока на движение от ул. „Зора“ към ул. „Калиманци“. Движението е интензивно и
автомобилът се движи със сравнително ниска скорост. В района на кръстовището с ул.
„Калиманци“ по пешеходната пътека, намираща се на 13,60 м. преди първия бордюр на
улица „Калиманци” предприема пресичане, отляво - надясно спрямо посоката на движение
на автомобила пешеходецът В. Г. К.. Водачът не спира автомобила и настъпва удар на
пешеходеца с предна лява част на автомобила, в резултат на който В. К. получава фрактура
на дясна подбедрица и рана на главата.
Пътното платно е отворено за движение в двете посоки с широчина 6,20 м. Хоризонтална и
вертикална маркировка на района на произшествието - на 0,5 м. вдясно от десния край на
платното за движение наличие на пътни знаци - А13,А18 и Б 26/30/ от ЗДвП, монтирани на
метална тръба. На 0,5 м. вдясно от десния край на платното за движение наличие на пътен
знак Д 17 от ЗДвП, монтиран на метална тръба. Мястото на удара е на пешеходна пътека,
намираща се на 13,60 м. преди кръстовището на ул. „А.У.” с ул. „Калиманци” и завършваща
3
на 9,60 м. преди него. По широчина на платното за движение мястото на удара е около
средата на ул. „Атанас Уззунов”. Тъй като съприкосновението на автомобила с пешеходеца
е настъпило с предна лява част на автомобила, то, ако се приеме, че автомобилът се е движел
нормално разположен в своята пътна половина, според експертизата мястото на удара по
широчина на пътното платно е на около 3,20 – 3,40 м. вдясно от левия край на платното за
движение.
Липсата на деформации по автомобила, а само забърсвания на бронята и капака определят
ниска скорост на автомобила от порядъка на 8 -10 км/ч. За пешеходеца няма достатъчно
данни, но, пред вид, че забърсванията са в ляво и ниската скорост на автомобила може да се
приеме, че скоростта на пешеходеца е била ниска – бавна или спокоен ход.
Произшествието е настъпило на 28.01.2022 г. около 17,50 ч. в гр. София. На тази дата
слънцето залязва в 17,33 ч. Сумракът е 34 минути. Няма данни за мъгла или дъжд. Пътният
участък е хоризонтален прав. Следователно видимостта е била добра. По принцип водачите
могат да възприемат даден пешеходец като опасност в момента, в който пешеходецът
предприема пресичане на платното за движение.
В момента, в който пешеходецът е предприел пресичане на платното за движение, л.а. се е
намирал от мястото на удара на около 7 м. при пресичане с бавен ход и на около 5 м. при
пресичане със спокоен ход. Опасната зона за спиране на автомобила е изчислена от вещото
лице на 1,7 м. и, според него, пешеходецът не е попадал в опасната зона за спиране, тъй като
в момента, в който е предприел пресичане на платното за движение л.а. се е намирал от
мястото на удара на около 5 -7 м. Вещото лице заявява още, че пешеходецът е могъл да
предотврати удара с автомобила при условие, че е знаел предварително, че водачът няма да
спре преди пешеходната пътека и е изчакал преминаването на лекия автомобил.
Експертът прави заключение, че причината за настъпване на произшествието се изразява в
субективните действия на водача на автомобила, който не е пропуснал пресичащият
платното за движение по пешеходната пътека пешеходец, като не е реагирал своевременно
на възникналата опасност.
За станалия на 28.01.2022 г. пътен инцидент е образувано ДП № 11029/2022 г. на Сектор
РТП-ОР-СДВР, пр.пр. № 2604/2022 г. на СРП срещу Г. Ц. Д., за това че, като водач на л.а.
Форд, модел галакси, рег. № *******, движейки се по ул. А.У., с посока на движение от ул.
Зора към ул. Калиманци, в района на кръстовището с ул. Калиманци е реализирал ПТП, като
е блъснал на пешеходна пътека пресичащия В. Г. К. и е причинил средна телесна повреда –
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 НК. С Постановление
от 14.02.2023 г. на прокурор при СРП наказателното производство по образуваното ДП и
пр.пр. е било прекратенона основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 и ал. 2
НПК, поради смърт на дееца.
Според приетата по делото съдебномедицинска експертиза, вследствие претърпяното ПТП
на 28.01.2022 г., ищецът е получила триглезенно счупване в областта на дясната глезенна
става със със сублуксация на тало-круралната става /глезенната става/. Описаните
4
травматични увреждания от В. Г. К. са в пряка и непосредствена причинна връзка с
претърпяното от него ПТП на 28.01.2022 г.
К. е бил хоспитализиран в УМБАЛ „Софиямед” - Клиника по Ортопедия и Травматология и
хирургия на ръка и реконструктивна хирургия, където на 30.01.2022 г. е извършено
оперативно лечение, при което е направена кръвна репозиция и е монтирана плака, която е
задържана временно с костодържател, а след това са поставени винтове - кръвно наместване
и метална остеосинтеза с плака и винтове. Проведено е и медикаментозно лечение с
вливания на солеви разтвори, обезболяващи, антибиотик. През м. януари/февруари 2023 г. е
проведено оперативно лечение за отстраняване на металната остеосинтеза. За период от
около два месеца след претърпяното ПТП, ищецът е търпял болки и страдания, като за
първия месец те са били с интензивен характер. За около 6 месеца е настъпило пълното
възстановяване с възможност за физическо натоварване на десния долен крайник.
Оперативното отстраняване на остеосинтезният материал също е съпроводен с болки за
период от около месец. Според заключението, при направения преглед на 15.02.2024 г.,
ищецът съобщава, че при натоварване, както и при ниски температури има болки в дясната
глезенна става. Болки в областта на глезенната става могат да се появят и в бъдеще при по –
голямо натоварване на крака, а понякога и спонтанно.
При изписването на В. К. от УМБАЛ „Софиямед” - Клиника по Ортопедия и Травматология
и хирургия на ръка и реконструктивна хирургия на 04.02.2022 г. са дадени указания да се
движи с помощни средства и да провежда профилактика с Ксарелто 10 мг. дневно; да
провежда рехабилитация и сваляне на конците на 14-ия следоперативен ден. Спазени са
указанията за ползване на помощни средства и ненатоварване на десния долен крайник,
прием на Ксарелто, както и срока за сваляне на конците. Ищецът не съобщава да е провел
насочена рехабилитация, но това не се е отразило на оздравителния процес.
При ищеца е настъпило пълно възстановяване – пълен обем на пасивни и активни движения,
липса на оток в областта на дясната глезенна става. Не са налице трайни последици в
здравословното състояние на В. К., освен следните оперативни белези: откъм външната
страна на дясната глезенна става на ищецът, над глезена, се вижда вертикален оперативен
белег с дължина 7 см., който е на нивото на кожата, даващ известен козметичен дефект, а
откъм вътрешната страна, над вътрешния глезен, се вижда вертикален оперативен белег,
който е на нивото на кожата и е с дължина 5 см., даващ известен козметичен дефект.
Експертът е изследвал представените от ищцовата страна документи за извършени разходи
във връзка с проведеното лечение и е установил, че видно от фактура
№**********/31.01.2022 г. и касов бон на стойност 924 лв. е заплатена посочената сума за
закупуване на тубуларна плака за глезен. Този разход е бил необходим за закупуването на
остеосинтезния материал. Сумата не се реембурсира от НЗОК.
По искане на ответника вещото лице е посочило степените на увреждане на ставата, както
следва: - дисторзио/навяхване - Временното преминаване на нормалния обем на движение в
дадена става, без да се нарушава анатомичната цялост на ставната капсула и лигаментите й,
се нарича навяхване или на латински – distorsio. В резултат на увредата ставните елементи
5
се преразтягат или частично се разкъсват, без да има трайно разместване на костите една
спрямо друга. - луксация/изкълчване - Изкълчването е състояние на трайно разместване на
ставните повърхности на костите, изграждащи дадена става. Дадената става е деформирана
и с блокаж (невъзможни са движенията). Крайникът заема принудително положение. Още се
характеризира с: остра болка, оток, хематом, промяна в дължината на крайника. -
сублуксация/непълно изкълчване – При непълно разместване на ставните повърхности на
костите, изграждащи дадена става се говори за сублуксация.
Други релевантни към спора доказателства по делото не са представени.
Изложеното се доказва от приетите от съда и неоспорени писмени, гласни доказателства и
експертизи.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Предявените искове по чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД са за изплащане на обезщетение
за претърпени неимуществени вреди вследствие настъпилото на 28.01.2022 г. ПТП пряко от
застрахователя по застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобила, чиито водач е
причинил катастрофата. Според посочената разпоредба, увреденият, спрямо когото
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от застрахователя.
Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал.1 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, а, според ал. 2 на същия текст, при всички случай на
непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
Непозволеното увреждане е сложен юридически състав, чиито елементи, при условията на
кумулативност, следва да бъдат налице, за да бъде ангажирана отговорността както на
прекия причинител, осъществил деликта, така и на обвързания с гаранционно-
обезпечителната отговорност правен субект, а именно: деяние, противоправност, вреда,
причинна връзка между деянието и вредата, както и вина, независимо от нейната форма –
умисъл или непредпазливост. Следователно основателността на иска по чл. 45 от ЗЗД
предполага установяване в съдебното производство на тези елементи, съотнесени към
конкретната фактическа обстановка, твърдяна от ищеца.
В настоящия случай по безспорен начин се установява наличието на всички елементи от
състава на непозволеното увреждане.
Причината за настъпването на катастрофата не е обективна, а субективна и тя се корени
в поведението на водача на л.а. марка Форд, модел Галакси Г. Д., който не е пропуснал
пресичащият платното за движение по пешеходната пътека пешеходец, като не е реагирал
своевременно на възникналата опасност.
Доказа се, че, в резултат на станалото ПТП ищецът е получил описаните по – горе
6
травматични увреди и е претърпяла описаните от експертизата и свидетеля болки и
страдания, които са в причинна връзка с катастрофата.
Съдът намира, че конкретният размер на обезщетението следва да се съобрази с
разпоредбата на чл. 52 ЗЗД - по справедливост, като се вземат пред вид всички относими
обстоятелства, очертаващи действителните болки и страдания на ищеца.
Съдебната практика приема като критерий за определяне на справедливо обезщетение
житейски оправданото и утвърденото такова за аналогични случай, съобразени с
конкретния.
В резултат на катастрофата, описана подробно по – горе, на ищеца са причинени
телесни увреждания – триглезенно счупване в областта на дясната глезенна става със със
сублуксация на тало-круралната става /глезенната става/. За период от около два месеца
след претърпяното ПТП, ищецът е търпял болки и страдания, като за първия месец те са
били с интензивен характер. За около 6 месеца е настъпило пълното възстановяване с
възможност за физическо натоварване на десния долен крайник налаице е пълен обем на
пасивни и активни движения, липса на оток в областта на дясната глезенна става, останали
са два белега, съответно с дължина 5 и 7 см., които причиняват козметичен дефект.
В хода на делото от ответната страна бе направено възражение за съпричиняване и съдът
дължи произнасяне по него. Ответникът заяви, че пешеходецът се е движил изцяло в
нарушение на вменените му задължения – не по тротоара, а по лентата за движение на
автомобила, след което е предприел пресичане на платното внезапно, без да се съобрази с
приближаващото го превозно средство, на необозначено за целта място, въпреки
намиращата се в близост пешеходна пътека. Тези негови възражения не бяха доказани в
хода на делото, поради което съдът намира възражението за съпричиняване за недоказано.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав, като съобрази всички обстоятелства
по делото, намира, че исковете са доказани по основание.
Според приетото в Постановление № 4/23.12.1968 г. на Пленума на ВС понятието
"справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно, а е свързано с преценката на
редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат пред вид
от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обстоятелства при телесни
увреждания са характерът, броят и начинът на увреждането, обстоятелствата, при които е
извършено, прогнозата за възстановяване на пострадалия, причинените морални страдания,
възрастта на ищеца и пр.
Като съобрази описаните по-горе и доказани болки и страдания на ищеца вследствие
процесното ПТП, техния вид, интензитет и продължителност, обстоятелството, че ищецът е
изцяло възстановен, и приложи принципа за справедливост, съдът намира, че адекватното
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, което следва да бъде присъдено е 40 000
лв. – така, както искът е предявен.
Върху посочената сума следва да бъде присъдена и законната лихва, считано от 06.07.2022
г.- датата на поканата до застрахователя за заплащане на обезщетение до окончателното
7
изплащане.
Досежно претендираните имуществени вреди:
Ищецът търси обезщетение за заплатените от него разходи във връзка с лечението от
станалия инцидент. В хода на делото тези разходи бяха доказани със заключението на
приетата съдебно – медицинска експертиза и възлизат на 924 лв. С оглед на това съдът
приема, че тази претенция е основателна и доказана и, като такава, следва да бъде уважена
изцяло, както е предявена, ведно със законната лихва, считано от 29.11.2022 г.- датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното му изплащане.
Пред вид изхода на делото, при уважаване на иска, в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени сторените разноски, както следва: 1 636,96 лв. – д.т., 600 лв. – депозити за в.л. и
адв. възнаграждение в размер 4 174 лв., съгласно представения по делото списък с разноски.
Съдът уважава възражението на ответната страна досежно размера на адв. възнаграждение
на повереника на ищеца и го присъжда, съобразно посочения в Наредбата за минималните
размери на адв. възнаграждения размер.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „******* АД, ЕИК *******, София, бул. “*******“ ******* да заплати на В.
Г. К., ЕГН **********, чрез адв. Г. Й., съдебен адрес: София, бул. *******, ет. *******, на
основание чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД следните суми: - сумата 40 000
лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП,
претендирани пряко от застрахователя, ведно със законната лихва, считано от 06.07.2022 г.,
до окончателното изплащане и - сумата 924 лв. - обезщетение за претърпени имуществени
вреди – разходи за лечение, ведно със законната лихва, считано от 29.11.2022 г. до
окончателното изплащане, заедно със сторените разноски, както следва: 1 636,96 лв. – д.т.,
600 лв. – депозити за в.л. и адв. възнаграждение в размер 4 174 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8