№ 9711
гр. София, 04.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110133021 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На четвърти март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 33021 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д.. А. М., с ЕГН **********, от гр.
С.. против Етажната собственост на адрес: гр. С.., представлявано от управоителя Д. Н. Й..
В исковата молба ищцата твърди, че на 12.05.2022 г. било проведено общо събрание на
етажната собственост на адрес: гр. С.., протоколът от който бил връчен на представител на
ищцата. Оспорва съдържанието на протокола и взетите решения. Твърди, че е нарушен
редът за свикване на общото събрание и са нарушени разпоредбите на чл. 13, ал. 2 и 3 от
ЗУЕС. Също така твърди, че е собственик на самостоятелене обект в етажната собственост и
отсъства от месец януари 2021 г., като е предоставила телефон и адрес на управителя. Сочи,
че не е била уведомена за проведеното общо събрание. Оспорва дневния ред, обявен в
1
нарушение на чл. 13, ал. 7 от ЗУЕС, като не била включена точка, отложена от общо
събрание от 26.02.2019 г. Излага конкретни съображения относно необходимостта от охрана
на сградата. Позовава се и на нарушения на чл. 16, ал. 2, 5 и 7 от ЗУЕС във връзка с
провеждане на общото събрание. Сочи, че събранието е председателствано от лице, което не
е собственик. Оспорва отразеното в протокола относно получаване на копие от отчета, както
и наличие на неизплатени задължения. Оспорва и извършеното увеличение на месечната
вноска. Излага подробни съображения във връзка с незаконосъобразността на взетите
решения. Моли съда да отмени като незаконосъобразни решенията, взети на проведеното на
12.05.2022 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на
етажна собственост на адрес: гр. С... Към исковата молба са приложени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Етажната собственост на адрес: гр. С... Ответникът, чрез процесуалния си
представител, оспорва исковата претенция като недопустима и неоснователна. Оспорва
активната процесуална легитимация на ищеца. Сочи, че в ЗУЕС не е предвиден ред за
оспорване на дневния ред на общото събрание. Твърди, че не са ангажирани доказателства
от страна на ищцата за проведена инициатива за свикване на общо събрание по реда на чл.
12, ал. 2 от ЗУЕС. Позовава се на законосъобразно свикване и провеждане на общото
събрание, както и относно наличието на основания за увеличение на месечната вноска за
поддръжка и управление на ЕС и Фонд ремонт, в съответстиве с изискванията на ЗУЕС, за
което излага подробни съображения. Оспорва представяне на писмено уведомление от
ищцата по смисъла на чл. 13, ал. 2 от ЗУЕС. Излага твърдения за приемане на взетите
решения на проведеното общо събрание с обикновено мнозинство в съответстиве с
изискването на чл. 17, ал. 3 от ЗУЕС. Моли съда да отхвърли исковата претенция,
претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са представени
писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявена е искова претенция от Д.. А. М. против Етажната собственост на адрес: гр.
С.., за отмяна като незаконосъобразни решенията, взети на проведеното на 12.05.2022 г.
общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост на адрес: гр. С...
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
Направено е искане по чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
факти и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си, като ищците
следва да докажат, че са собственици на самостоятелни обекти в сградата на посочения
адрес, а ответникът следва да докаже свикване и провеждане на общо събрание на
2
12.05.2022 г. на Етажната собственост съобразно с изискванията на ЗУЕС, както и
вземането на законосъобразно решение от дневния ред.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложеният към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По направените
искания от страните за събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе в съдебно
заседание.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 33021/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 16.04.2024 г., 12,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена искова претенция от Д.. А. М. против Етажната собственост на адрес: гр.
С.., за отмяна като незаконосъобразни решенията, взети на проведеното на 12.05.2022 г.
общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост на адрес: гр. С...
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Етажната собственост на адрес: гр. С.., с който исковата претенция се оспорва
като неоснователна.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
Направено е искане по чл. 78, ал. 3 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищците следва да докажат, че са собственици
на самостоятелни обекти в сградата на посочения адрес, а ответникът следва да докаже
свикване и провеждане на общо събрание на 12.05.2022 г. на Етажната собственост
3
съобразно с изискванията на ЗУЕС, както и вземането на законосъобразно решение от
дневния ред.
УКАЗВА на ищцата, че не ангажира доказателства за собственост върху
самостоятелен обект в етажната собственост.
Съдът приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Проведено на 12.05.2022 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в
сграда в режим на етажна собственост на адрес: гр. С...
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложеното към исковата молба писмено доказателство.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4