Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 13.03.2013г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК,
І-4 с-в, в публичното си заседание на
шести март през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОРДАНКА МОЛЛОВА
при секретаря С.В., като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№ 12861 по описа за две хиляди и
единадесета година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Предявени са субективно съединени искове с
правно основание чл.226 ал.1 от КЗ за сумата от общо 355 000 лева.
Ищците по делото-Д.В.Д., Е.В.Д., В.Е.Д.-действаща
чрез своята майка и законен представител Е.В.Д. и В.Д.В. твърдят, че на
23.12.2009г. около 16.00 ч. в гр.С., на кръстовището на улиците „В.К.” и „Н.П.”/околовръстен
път Б.-Е.-С./
при управление на МПС-товарен автомобил марка „ГАЗ” модел „**”,
с рег.№ *******, водачът О. Д.Г. от гр.С., нарушил правилата за движение по
пътищата-чл.21 ал.2 от ЗДвП и чл.47 ал.3 от ППЗДвП и допуснал ПТП като ударил
странично лек автомобил марка „Ф.” модел ”Ф.” с рег.№********, управляван от В.Д.В.
от гр.С.. Твърдят, че водачът на лекия автомобил „Ф.” и ищец по делото-В.Д.В.
от своя страна също нарушил правилата за движение-чл.50 ал.1 от ЗДвП и чл.45
ал.2 от ППЗДвП, в резултат на което автомобилът е бил ударен странично от
гореописания товарен автомобил.Твърдят, че в следствие на ПТП двамата водачи по
непредпазливост са причинили смъртта на возещата се като пътник в лекия
автомобил „Ф.” А. Д.В.-съпруга на ищеца В.Д.В.
и майка на ищците Д. и Е. Д., както и средна телесна
повреда на ищцата В.Е.Д., изразяващо се в трайно затруднение на движението на
лявата и ръка.Твърдят, че по случая е било образувано НОХД №693/2010г. по описа
на Бургаския Окръжен съд, което е приключило с влязло в сила определение на
съда, с което е одобрено споразумение, в което водачът на товарен автомобил
марка „ГАЗ” модел „53А” с рег.№ ******* О. Д.Г. и
- 2 -
водачът В.Д.В., са признати
за виновни за извършване на престъпление по чл.343 ал.3 предл.3 б.”б” и сл. от НК, като и на двамата са им наложени предвидените от закона наказания.Ищците В.Д.В.
, Д. и Е. Д. излагат доводи ,че преживяват изключително тежко смъртта на
тяхната съпруга и майка, както и че са търпели и продължават да търпят силни
болки и страдания от нейната загуба.Твърдят, че в следствие на ПТП на ищеца В.Д.В.
са причинени телесни увреждания-контузия на гръдния кош, фрактура на V и VІ-ти
ребра в дясно, фрактура на гръдната кост, масивен подкожен емфизем в дясно,
както и че на ищцата В.Е.Д. е причинена средна телесна повреда, изразяваща се
в: деформация на 1-ви лъч на лявата и ръка с липсваща активна функция на
метакарпалната става, което е довело до трайно затруднение движението на лявата
и ръка.Твърдят, че вредите на трите ищци са в резултат на виновното поведение
на водача на товарния автомобил-О. Д.Г. и на водача на лекия автомобил марка „Ф.”
модел „Ф.”-ищеца В.Д.В., а вредите на ищеца В.Д.В. са в резултат на виновното
поведение на водача на товарния автомобил О. Д.Г., при условията на
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец.Поддържат,
че договорът за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за товарния
автомобил марка „ГАЗ”, модел „53А”, с рег.№**********,
управляван от виновния водач О. Д.Г. от гр.С. и валиден към датата на ПТП, е
сключен с ответника ЗК”Л.и.”АД. Молят да бъде осъден ответникът по делото ЗК”Л.и.”АД
да заплати на ищците по делото обезщетение за търпени неимуществени вреди,
както следва: на ищците Д.В.Д. и Е.В.Д.-сумата от по 120 000 лева, на В.Д.В.-сумата
от 60 000 лева-представляващи 50% от стойността на търпените неимуществени
вреди от смъртта на съпругата му А. Д.В.
и сумата от 30 000 лева-представлляващи 50% от стойността на търпените
неимуществени вреди в резултат на получените телесни увреждания, както и да
заплати на ищцата В.Е.Д.-действаща чрез законния и представител Е.В.Д.-сумата
от 25 000-представляващи търпени неимуществени вреди в резултат на
търпените от ищцата болки и страдания от получените телесни увреждания, ведно
със законната лихва върху тези суми, считано от датата на
увреждането-23.12.2009г. до окончателното изплащане на дължимите суми, както и
направените по делото разноски.
Ответникът ЗК”Л.и.”АД оспорва
исковете.Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.Моли исковете
да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани.
- 3 -
Съдът, въз основа на събраните
по делото доказателства и на цялостната им преценка в тяхната съвкупност, намира
за установено от фактическа страна следното:
С Протокол от 07.07.2010г.
Бургаският Окръжен съд, НК, по НОХД № 693/2010г., е одобрил постигнатото
споразумение между Държавното обвинение представлявано от прокурор на БОП и
обвиняемите О. Д.Г. и В.Д.В., съгласно което: обвиняемите О. Д.Г. и В.Д.В. се
признават за виновни в това, че на 23.1.22009г. около 16.00ч. в гр.С., на
кръстовище на улици „В. К.” и
„Н.П.”, околовръстен път Б.-Е. и
път Б.-С.,
при управление съответно на товарен автомобил „ГАЗ” модел „***” с
рег.№ *********,
със скорост
Видно от приетите по делото
удостоверения за наследници-2 бр., удостоверение за раждане , удостоверение за
родствени връзки, както и декларация за идентичност на лице с различни имена,
се установява, че ищците по делото са наследници по закон на починалата А. Д.В..
Приети са като доказателства по
делото: съдебно-медицинска експертиза на труп № 364/2009г., съдебно-медицинска
експертиза по писмени данни, епикриза на ищцата В.Е. Ф.-издадена
на 24.12.2009г. от МБАЛ-Бургас АД „Отделение по ортопедия и травматология”,
както и 5 бр. епикризи на ищеца В.Д.В. от МБАЛ”Бургас”АД.
Видно от приетата по делото
застрахователна полица № 223099080998, се установява, че увреждащият товарен
автомобил марка „ГАЗ”модел „***”, е бил застрахован по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, при
ответника по делото ЗК”Л.и.”АД за периода от 31.12.2008г. до 30.12.2009г.
От изслушаната и приета
поделото СМЕ изготвена от вещото лице д-р Б.Б. се установява, че следствие на
претърпяната пътно-транспортна злополука на 23.12.2009г. са пострадали ищцата В.Е.Д.-на
12г. и В.Д.В.-***. Ищцата В.Е.Д. е
получила ”Изкълчване на метакарпалната става на палеца на лявата ръка”, като по
своя медико-биологичен характер полученото счупване е
- 4 -
довело на пострадалата
трайно затруднение на движенията на лявата ръка за срок по-дълъг от 30 дни /в
случая до 2 месеца/.Полученото увреждане е довело на детето болки и страдания
за срок от 2 месеца, като през първите 30 дни болките са били с по-интензивен характер.Вещото лице
установява, че ищецът В.Д.В. е получил следните телесни увреждания:”Контузия на
гърдите, счупване на 4-то, 5-то и 6-то ребра в дясно, счупване на гръдната
кост, подкожен емфизем на дясната гръдна половина, посттравматична
бронхопневмония в дясно.Получените от ищеца фрактури на ребрата са довели
трайно затруднение на снагата за срок от 30 дни/ в случая до 3 месеца/, а
полученото счутване на гръдната кост е причинило трайно затруднение на снагата
за срок по-дълъг от 30 дин/в случая до 2 месеца/.Съдът кредитира и приетата по
делото допълнителна СМЕ изготвена от в.л.д-р Б.Б..
От изслушаната и приета по делото
авто-техническа експертиза /скица към същата/ и допълнителна авто-техническа
експертиза-изготвени от вещото лице К.Г., се установява, че товарният автомобил
„ГАЗ модел”53А” се е движел със скорост
От изслушаната и приета по делото
комплексна съдебно-медицинска и авто-техническа експертиза се установява,
че пострадалата А. Д. и В.Д.В. са пътували най-вероятно без предпазни
колани.
От изслушания по делото свидетел на
ищците В. М. А. се
установява, че свидетелят знае за произшествието, което станало преди три
години с баба му и с дядо му В. в гр.С..Дядото и бабата на свидетеля /докато тя
била жива/ били в добри отношения, разбирали се добре.Починалата А..
работела в една кравеферма като доячка, а в къщи се занимавала с домакинството
и помагала на всички.Бабата на свидетеля живеела в гр.С. заедно дядото и с леля
Е. и внучката им В. .Те били в добри отношения и постоянно си помагали.След
смъртта на бабата на свидетеля, дядо му се чувствал много зле, било му тежко,
не говорел, бил депресиран.Той поел грижите за къщата и за домакинството, често
посещавал гроба на баба му.Майката на свидетеля и леля му все още били разстроени,
мъчно им било.Свидетелят знае, че от инцидента с колата са пострадали баба му,
дядо му и В., която имала травма в ръката.Свидетелят знае от дядо си, че В.
вечер не можела да спи, имала кошмари и е била стресирана.
- 5
-
Съдът, въз основа на така
установената фактическа обстановка, намира от правна страна следното:
Установи се по делото, че в
резултат на реализираното на 23.12.2009г. ПТП, е починала наследодателката на
ищците Д.В.Д., Е.В.Д. и В.Д.В.-съответно тяхна майка и съпруга, както и е
пострадала В.Е.Д.-която е получила телесни увреждания.От събраните по делото
медицински доказателства, както и от изслушаната съдебно-медицинска експертиза
и от събраните гласни доказателства, се установи по делото, че ищците са
търпели силни болки и страдания от загубата на своята майка и съпруга, както и от причинените на ищците В.Д.В.
и на ищцата В.Е.Д. телесни увреждания.Доказа се по делото, че настъпилия за
ищците вредоносен резултат е в причинно-следствена връзка с механизма на
реализираното ПТП.По делото е безспорно установено и доказано, че от страна на
ищеца В.Д.В. е налице съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като
произшествието е настъпило по вина и на двамата водачи, участници в
произшествието.Съдът, като взе пред вид, че от изслушаната по делото комплексна
съдебно-медицинска и авто-техническа експертиза се доказа, че починалата А.Д.В.
и пострадалият ищец В.Д.В. са били без предпазни колани към момента на
настъпване на произшествието, намира, че е налице съпричиняване на вредоносния
резултат от тяхна страна.От друга страна, доказа се по делото, че към датата на
ПТП увреждащият товарен автомобил марка „ГАЗ” модел „53А”, е бил застрахован
при ответника по делото ЗК”Л.и.”АД с валидно сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите”, към датата на
произшествието.Поради което, съдът намира, че предявените искове по реда на
чл.226 ал.1 от КЗ, са основателни.Относно доказаността на исковете за
неимуществени вреди, съдът определя техния размер по справедливост-с оглед
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, като взема пред вид характера, произхода и вида
на настъпилите увреждания, тяхната продължителност, обстоятелството че ищците
са загубили своя най-близък човек /съответно майка и съпруга/ и като отчита
факта на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата А. Д.В.
и на ищеца В.Д.В..Пред вид изложеното,
съдът намира, че предявените от ищците Д.В.Д. и Е.В.Д. искове за неимуществени
вреди са доказани до размер на сумата от по 60 000/шестдесет хиляди/
лева-за всяка една от ищците, предявените искове от ищеца В.Д.В. са доказани до
размер на сумата от общо 45 000/четиридесет и пет хиляди/ лева/30 000
лева-за неимуществените вреди от смъртта на неговата съпруга и 15 000
- 6 -
лева-за търпените от ищеца
неимуществени вреди в резултата на причинените увреждания/, както и че
предявеният от ищцата В.Е.Д. иск за неимуществени вреди е доказан до размер на
сумата от 15 000/петнадесет хиляди/ лева.Пред вид изложеното, съдът
намира, че ответникът по делото-ЗК”Л.и.”АД следва да бъде осъден да заплати на
ищците по делото на основание чл.226 ал.1 от КЗ обезщетение за търпени
неимуществени вреди както следва: на ищците Д.В.Д. и Е.В.Д.-сумите от по
60 000/шестдесет хиляди/ лева-на всяка една от ищците, на ищцата В.Е.Д.-сумата
от 15 000/петнадесет хиляди/ лева и на ищеца В.Д.В.-сумата от
45 000/четиридесет и пет хиляди/ лева, законната лихва върху тези суми,
считано от датата на увреждането-23.12.2009г. до окончателното изплащане на
дължимите суми, както и да заплати на ищците на основание чл.78 ал.1от ГПК
направените поделото разноски съобразно уважената част от исковете-в размер на
сумата от общо 13 500/тринадесет хиляди и петстотин/ лева.Предявените
искове в останалата им част, съответно: от ищците Д.В.Д. и от Е.В.Д.-до размер
на сумата от общо 240 000/двеста и
четиридесет хиляди/ лева за двете ищци, от В.Е.Д.-до размер на сумата от
25 000/двадесет и пет хиляди/ лева и от ищеца В.Д.В.-до размер на сумата
от общо 90 000/деветдесет хиляди/ лева, следва да бъдат отхвърлени, като
недоказани.Ответникът ЗК”Л.и.”АД следва да бъде осъден да заплати по сметка на
СГС държавна такса-4% върху уважената част от исковете-в размер на сумата от
общо 7 200/седем хиляди и двеста/ лева.
С оглед изхода на делото, съдът
намира, че ищците Д.В.Д., Е.В.Д., В.Е.Д./действаща чрез своята майка и законен
представител Е. В.Д./ и В.Д.В. следва да
бъдат осъдени на основание чл.78 ал.4 от ГПК да заплатят на ответника ЗК”Л.и.”АД
направените по делото разноски съобразно отхвърлената част от исковете-в размер
на сумата от общо 4 510/четири хиляди петстотин и десет/ лева- от
които:570 лв. за разноски поделото и 3 940 лв. за юристконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от горното, Софийски
Градски съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
ЗК”Л.и.” АД ЕИК:********** със седалище и адрес на
управление: гр.С.-***, бул.”Ч. в.”№***
представлявано от Изпълнителния директор С. Х. С.
ЕГН:**********, да заплати на ищците по делото на основание чл.226
- 7 -
ал.1 от КЗ обезщетение за
търпени неимуществени вреди, както следва: на ищците Д.В.Д. ЕГН:********** ***
и на ищцата Е.В.Д. ЕГН:********** ***-сумите от по 60 000/шестдесет
хиляди/ лева-на всяка една от ищците, на ищцата В.Е.Д. ЕГН:********** /действаща
чрез своята майка и законен представител Е.В.Д./-сумата от
15 000/петнадесет хиляди/ лева и на ищеца В.Д.В. ЕГН:********** ***-сумата
от 45 000/четиридесет и пет хиляди/ лева, законната лихва върху тези суми,
считано от датата на увреждането-23.12.2009г. до окончателното изплащане на
дължимите суми, както и да заплати на ищците на основание чл.78 ал.1 от ГПК
направените поделото разноски съобразно уважената част от исковете-в размер на
сумата от общо 13 500/тринадесет хиляди и петстотин/ лева.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно
основание чл.226 ал.1 от КЗ срещу ответника ЗК”Л.и.”АД, в останалата им част,
съответно: от ищците Д.В.Д. и от Е.В.Д.-до размер на сумата от общо
240 000/двеста и четиридесет
хиляди/ лева за двете ищци, от В.Е.Д.-до размер на сумата от
25 000/двадесет и пет хиляди/ лева и от ищеца В.Д.В.-до размер на сумата
от общо 90 000/деветдесет хиляди/ лева, като недоказани.
ОСЪЖДА ЗК”Л.и.”АД да заплати по сметка
на СГС държавна такса-4% върху уважената част от исковете-в размер на сумата от
общо 7 200/седем хиляди и двеста/ лева.
ОСЪЖДА ищците Д.В.Д. ЕГН:**********,
Е.В.Д. ЕГН:**********, В.Е.Д. ЕГН:********** /действаща чрез своята майка и
законен представител Е. В.Д./ и В.Д.В. ЕГН:**********
на основание чл.78 ал.4 от ГПК, да
заплатят на ответника ЗК”Л.и.”АД направените по делото разноски съобразно
отхвърлената част от исковете-в размер на сумата от общо 4 510/четири
хиляди петстотин и десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението на страните, с въззивна жалба, пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: