Решение по дело №133/2022 на Районен съд - Хасково

Обвинението срещу подсъдимия А.Б.Ш. ЕГН ********** от с.М., обл.Хасково е
повдигнато за това, че на 24.04.2021г., в с.М., обл. Хасково, като проявил жестокост към
гръбначно животно – куче от женски пол, порода „кръстоска“, му причинил противозаконно
смърт и деянието е извършено със средство, опасно за живота на хора и животни - ловна
пушка марка "SAUER&SOHN" , модел "LAUF STAHL SG 1", сер. № 456814, кал. 12 х 70 и
по особено мъчителен начин за животното– престъпление по чл.325б ал.2 т.2 вр.ал.1 от НК.
В съдебно заседание РП-Хасково редовно уведомени, не се явяват, не изпращат
представител и не вземат становище.
Подсъдимият А.Ш. се явява лично и с назначения му на ДП служебен защитник.
Разбира обвинението и се признава за виновен. Фактите в постановлението по чл.78а от НК
били верни.
Защитникът пледира също за минимална по размер глоба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена от фактическа страна възприетата от обстоятелствената
част на постановлението по чл.78а от НК, а именно :
Св.Т.А.Ч. живеела на съпружески начала със св. А.Ж.А., в къща, находяща се в с.
М., общ. Хасково, обл. Хасково. На около 150 м. от къщата им се намирала къщата на
А.Б.Ш., който бил ловец към ловната дружина на с. Д., общ. Крумовград.
Към 24.04.2021 г. подсъдимия Ш. имал валидно разрешително за съхранение, носене
и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие, издадено от РУ-
Хасково и притежавал 2 броя ловни пушки, а именно: 1 бр. ловна пушка „Зауер“, 12 кал. , с
№456814 („SAUER&SOHN“ , модел „LAUF STAHL SG 1“ сер. № 456814, кал. 12 х 70) и 1
бр. ловна пушка „Тула“, 16 кал. с № 182983.
Св.Ч. от известно време виждала, че в района между къща й и тази на Ш., където
имало поляна, се появили три броя бездомни кучета. Едното приличало на лабрадор,
другото било дребно, а третото било голямо и черно - от женски пол, кръстосана порода.
На 24.04.2021 г. около 09:20 часа, св.Т. Ч. миела прозорците на къщата си. По това
време св. А.Ж.А. бил в гаража, чийто вход се намирал срещу поляната, с която граничил
имота на подсъдимия.
По същото време А.Ш. се намирал в къщата си. Той видял, как няколко на брой
бездомни кучета нападнали неговото - „гонче“, което успяло да избяга и се скрило в двора
на къщата. Виждайки това подсъдимият Ш. излязъл и при неговата поява бездомните кучета
избягали.
Едно от тях било черно куче от женски пол, кръстосана порода.
Това нападение афектирало подсъдимия, който влязъл обратно в къщата си и взел
законно притежаваната ловна пушка марка "SAUER&SOHN" , модел "LAUF STAHL SG 1",
сер. № 456814, кал 12 х70. Отново излязъл на двора и насочил пушката към гръбначното
животно - куче, като проявявайки жестокост, използвайки средство, опасно за живота на
хора и животни (ловна пушка) стрелял в областта на гръдния кош от лявата страна, зад
предния ляв крайник.
Кучето паднало на терена, но на Ш. му се сторило, че все още то било живо и
произвел втори изстрел отново в областта на гръдния кош което било по особено мъчителен
начин за животното, тъй като при проникването в гръдната кухина, се нарушила целостта на
белият дроб, диафрагмата, довели от своя страна до масивни кръвоизливи на коремни
органи и кръвоносни съдове несъвместими с живота.
Свидетелката Ч. чула двата поредни изстрела и отишла до гаража, като казала на св.
А., че нещо се било случило, след което двамата заедно излезли на поляната, за да видят
1

какво става.
Видели, че пред къщата на подсъдимия Ш., под непокрито метално скеле за сушене
на тютюн било легнало на тревата черно куче - от женски пол, кръстосана порода. То се
опитало да се изправи, но отново паднало. След това кучето починало. През това време на
двора на имота си излязъл Ш.. Св.Ч. го питала:“Ти ли застреля кучето и защо?“, а той
отвърнал: „Да, защото съм ловец и бездомните кучета се убиват!“. Св.Ч. го питала: „Как
можа да го направиш? Ти дал ли си му живот, че да го отнемеш?“, а Ш. отговорил: „Сега
съжалявам!“.
Св.А. подал сигнал на спешен телефон 112. На место, пристигнали св. К.Д.Д. -
служител в Група „Териториална полиция“ при РУ- Хасково и А.Д.- служител в Група
„Охрана на обществения ред“ при РУ- Хасково. Те установили Ш. посочен от св.А. А..
Ш. обяснил, че бил ловец и че притежавал законно две пушки, като им представил
разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за
огнестрелно оръжие, валидно до 17.12.2023г. Той заявил, че на 24.04.2021 г., около 9 часа,
забелязал до имота си бездомно черно на цвят куче. Същото било влизало в имота му и се
спускало на ловното му куче, поради което решил да го застреля.
Подсъдимият предал доброволно намиращите се в него 1 брой пушка „Зауер“ с
№456814, 1 брой пушка „Тула“ с № 182983 и 1 брой гилза от патрон, бяла на цвят, с
надписи на латиница „mini MAGNUM“ 70 mm 12-0, за което бил съставен протокол за
доброволно предаване.
Бил отведен в РУ-Хасково, където бил тестван с техническо средство за употреба на
алкохол. Наличие на такъв не бил отчетено.
Бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа.
При извършената ветеринарномедицинска експертиза се установили признаци на
насилствена смърт на кучето. Открити били две раневи отверстия в областта на гръдния
кош, от лявата страна, зад предния ляв крайник. Установени били масови кръвоизливи в
тъканите и органите в тази област, при което е нарушена целостта на белия дроб,
диафрагмата и проникване на проектил през черния дроб към червата и коремната кухина.
При извършената аутопсия на животното, в трупа му били открити 3 броя сачми с кръгла
неправилна форма.
Причината за смъртта на животното била обилна кръвозагуба, в следствие на
проникващата огнестрелна рана и нарушаване на функциите и целостта на жизнено важните
органи - черен и бял дроб, както и червата.
Според експертизата при умъртвяването на кучето била проявена жестокост, тъй
като причинителят целево произвел изстрели и причинил наранявания, които да доведат до
смърт на процесното животно.
От експертното заключение по извършената балистична експертиза се установявало,
че средството на престъплението е ловна гладкоцевна пушка марка „SAUER&SOHN“, модел
„LAUF STAHL SG 1“, сер. № 456814, кал. 12x70.
Същата представлявала огнестрелно оръжие и била технически изправна и годна за
стрелба, като по същността си била средство, опасно за живота на хора и животни.
Установено било, че откритите 3 бр. сачми в трупа на животното били част от заряд
на патрон с №12/00 (съвпадащи с предоставената за изследване гилза за патрони за
гладкоцевно оръжие 12-ти калибър с надписи 12-0,70 мм, mini MAGNUM).
Подсъдимият А.Б.Ш. е неосъждан.
Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Няма криминални регистрации.
2

Характеристичните му данни са добри.
При така установената фактическа обстановка съдът споделя правните изводи на
прокурора, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна деянието по чл.325б
ал.2 т.2 вр. ал.1 от НК, като на 24.04.2021г. в село М., област Хасково, като проявил
жестокост към гръбначно животно - куче от женски пол, кръстосана порода, причинил
противозаконно смъртта му, като деянието било извършено със средство, опасно за живота
на хора и животни - ловна пушка марка "SAUER&SOHN" , модел "LAUF STAHL SG 1", сер.
№ 456814, кал. 12 х 70, и по особено мъчителен начин за животното.
Обсъждайки престъплението от неговата обективна страна, съдът стъпи на
ръководната практика на Хасковския окръжен съд, обективирана в Решение
№17/05.02.2019г. по ВНАД №10/2019г. с докладчик Миглена Тянкова относно деянията с
проява на особена жестокост към гръбначните животни, както и за болките, които
животните изпитват – и е налице особено мъчителен начин за животното.
Според въззивния съд жестокостта се изразява в умъртвяването на животното, по
начин, който не е обичаен и който не кореспондира със ситуацията, в която се е
осъществило самото деяние. Умъртвяването е противозаконно, когато е липсвало каквото и
да е било правно основание за подобни действия от страна на подсъдимия. Това е така,
както отбелязва в мотивите си въззивната инстанция, защото смърт на гръбначно животно
може да се причини само в хипотезите, изрично посочени в чл.151 от Закона за ветеринарно-
медицинската дейност, а в случая не е налице нито една от тези хипотези.
Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от ЗЗЖ, проява на жестокост е „всяко
действие или бездействие, което причинява продължително или повтарящо се страдание на
животното или увреждане на здравето му или стрес. Съгласно т.2 от същата разпоредба,
проява на жестокост са и действията по чл.151 от ЗВМД, причиняващи страх, нараняване,
болка, страдание, стрес или смърт на животни.
В конкретния случай използването на ловна пушка от подсъдимия, за да се умъртви
кучето, по необичаен и некореспондиращ със конкретната ситуация начин, както и липсата
на всяка една от хипотезите на чл. 151 от ЗВМД за причиняване на смъртта, обуславят
наличието на проявена жестокост към животното.
В светлината на казаното по-горе и при така възприетата фактическа обстановка
безспорно се установи по наличието на този белег от състава на престъплението по чл. 325б
ал.1 от НК.
Установени по безспорен начин по делото бяха и двата квалифициращи признака по
чл. 325 ал.2 т.2 от НК, а именно – извършване на деянието със средство, опасно за живота на
хора или животни и по особено мъчителен начин за животното.
На първо място деянието е извършено с ловна пушка, собственост на подсъдимия,
представляваща по своето естество и характеристики средство, което е в състояние да
създаде опасност за близко намиращи се хора или животни. Същото се установява и от
изготвената по ДП балистична експертиза, съобразно която използваната от подсъдимия при
извършване на престъпното деяние ловна пушка марка "SAUER&SOHN", модел "LAUF
STAHL SG 1", представлява огнестрелно оръжие. Същата била е технически изправна и
годна за стрелба. По същността си представлявала средство, опасно за живота на хора и
животни.
Квалифициращия признак „по особено мъчителен начин за животното“ също е
получил своя коментар в мотивите на въззивния съд по горецитираното ВНАД №10/2019г.
на ОС-Хасково. Според въззивния съд, за да е налице особено мъчителен начин, следва да е
установено по делото, че животното е изживяло големи болки и страдания, тежки
предсмъртни усещания и при това те са се отличавали с известна продължителност преди
настъпването на смъртта.
3

От събраните по делото доказателства безспорно се доказа наличието и на този
квалифициращ признак - произведени са два отделни изстрела към торса на животното, с
известна продължителност от време между двата изстрела, водеща до продължителност във
времето и на болковите усещания на животното. Такава продължителност се установява и от
показанията на свид. Ч. и свид. А., които след чутите изстрели се придвижили до двора на
подсъдимия, където заварили все още живо животното, което правило опити да се изправи.
До извод за големи болки и страдания пък водят находките на изготвената ВМЕ, установила
масови кръвоизливи в тъканите и органите, нарушение целостта на белия дроб, диафрагмата
и проникване на проектил през черния дроб към червата и коремната кухина. Този извод се
извежда и от установената от експертизата причина за смъртта - обилна кръвозагуба
вследствие на проникващата огнестрелна рана и нарушаване функциите и целостта на
жизнено-важни органи- черен и бял дроб и черва.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл – подсъдимият е
съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
престъпните последици и е искал именно този резултат.
Съдът определи наказанието при условията на чл.78а НК, тъй като са налице
предпоставките за това – подсъдимият е неосъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност по чл.78а от НК, няма имуществени вреди и за деянието по чл.325б ал.2 т.2
вр.ал.1 от НК се предвижда наказание в рамките на 78а ал.1 от НК.
При определяне на наказанието съдът взе в предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства добрите характеристични данни на подсъдимия, признанията за вината и
пълните обяснения за извършеното по време и място, както и оказаното съдействие на
органите на досъдебното производство и на съда. Така съдът определи глобата на
минималния размер – а именно 1 000 лв., при пълен превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.

4

Номер на акта:	41
Дата:	24 февруари 2022 г. (в сила от 11 март 2022 г.)
Съдия:	Мартин Димитров Кючуков

Дело:	20225640200133
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 януари 2022 г.

Решение по дело №133/2022 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите