НОХД № 809/2017г.
МОТИВИ :
Обвинението
е против подсъдимият П.С.С. от гр.С. за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК,
за това, че на 16.03.2017г. в гр.П., без надлежно
разрешително по чл.7, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държал в себе си високорискови наркотични вещества:марихуана, с
нето тегло 3,274гр. на стойност 19,64лв. със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,1 тегловни % и амфетамин с нето тегло 2,168гр. на стойност
65,04лв., по цени съгласно Постановление на МС № 23/29.01.1998 год. за
определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Подсъдимият се признава за виновен по предявеното му обвинение,
като признава изцяло фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Производството по делото е по реда на Глава 27-ма от НПК при съкратено
съдебно следствие с участието на защитник.
Прокурора пледира за осъдителна присъда и налагане
на наказание на лишаване от свобода на подсъдимия, което да бъде изтърпяно
ефективно.
Защитата пледира за налагане на
минимално наказание лишаване от свобода на подсъдимия.
Подсъдимия моли да му бъде наложено
минимално наказание лишаване от свобода.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :
Подс.С. е българин,български гражданин,постоянно
живеещ в гр.С.. Същият е негативно охарактеризиран като личност със завишена
обществена опасност-извършител на множество кражби, ползващ се с лошо име по местоживеене, процесуално недисциплиниран. Подс.С. е осъждан общо двадесет пъти за тежки умишлени
престъпления, най-вече срещу
собствеността на гражданите. Последното търпяно от него наказание е лишаване от
свобода в размер на 11 месеца по НОХД№20010/ 2015г. по описа на СРС.
На
16.03.2017г. около 00.10ч. в гр.П., ул.”Х.К.”
срещу заведение „Б.З.” автопатрул на РУ-П., във вр. с провеждаща се СПО, полицаите –свид. Т.И.и
колегата му-В.Й.спрели за проверка лек автомобил „****” с ДК№****, който бил управляван от А.М.Й.от гр.С., а пътник в него бил подс.С.. В
автомобила не били намерени вещи и вещества забранени от закона, такива не били намерени и у водача. След
направена справка в ОДЧ се установило, че
подс.С.
е криминално проявен, с
множество полицейски регистрации за извършени престъпления от общ характер. Подс.С. *** за извършване на полицейска проверка. Пред полицейските служители потвърдил, че носи в себе си множество СИМ карти, няколко мобилни телефона, радиокасетофон,
технически средства и таблетки „**”, като
всички вещи били негова собственост. Подсъдимият извадил от джоба си и оставил в стаята на масата медикаментите, съставляващи рискови наркотични вещества.
Извършен е
оглед на предметите по реда на чл.155 от НПК. Установени били седем и половина
броя бели на цвят хапчета с диаметър от 5мм.,две от които запечатани в
блистер,който блистер е с надпис rivotril,останалите
пет и половина бр. хапчета били насипно състояние,като от едната страна имали
надпис roche.
Сутринта
на 16.03.2017г. около 09.30ч. свид.Т.-мл.ексеперт при РУ-П.,сектор „КП” разбрал
от бюлетина,че има задържано лице –подс.С.
у което е намерен наркотик.Свидетелят работил по линия „наркотици” в „КП”.Той
заедно с колегата му Ш.извели подсъдимия от ареста, за да проведат беседа с него. Докато провеждали разговор с него усетили силен мирис
на марихуана, която се долавяла от
якето на задържания подс.С.. На въпроса каква е тази миризма – подсъдимият отговорил, че укрива в подплатата на якето марихуана и амфетамин. С протокол за доброволно предаване подсъдимият предал: суха зелена листна маса в насипно
състояние, няколко бучки бяло
прохообразно вещество и 1бр. бяло хапче. Тези веществени доказателства са били предмет на оглед, при който е установено, че предаденото вещество под формата на
бучки с бежов цвят при тестването реагира на амфетамин и е с общо тегло 4.18
грама,таблетката /бяла на цвят/ е с тегло 0.17гр., а сухата зелена листна маса реагирала на канабис и е с
измерено тегло от 5.17гр. Тези
обекти били запечатани в отделни пликове с подписите на участвалите поемни
лица.
По
делото е назначена и изготвена съдебна химическа експертиза
, в заключението на която е посочено, че сухата зелена растителна маса
представлява марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
9.1 тегловни процента и нетно тегло 3.274гр.,прахообразното вещество на бучки
със светло-бежов цвят е с нетно тегло 2.168 гр. и съдържа 4.2 тегловни процента
амфетамин,а 8 и ½ таблетки съдържат /всяка една/ по 2 млг. /0.002гр./
клоназепам и представляват таблетки от лекарствен продукт „**” с общо нетно
тегло на клоназепама в таблетките е 0.017гр..Амфетаминът и марихуаната са
включени в приложение №1 към чл.3т.1 от Списък I от наредбата за класифициране на растенията и
веществата като вещество и растение с висок степен на риск за общественото
здраве. Клоназепама съставлява рисково наркотично вещество.
Срещу подс.С. било образувано наказателно
производство.
Тази фактическа обстановка възприе съдът възоснова на самопризнанието на подс.С., което се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства – показанията на св.Р.Т.,
показанията на св.Н.В., заключението на химическата експертиза и писмените
доказателства по делото – справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение, характеристична справка, протокол за оглед на
местопроизшествие, протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на
веществени доказателства.
При
така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна
съдът намира, че подс.П.С. е осъществил състава на престъплението по чл.354а
ал.3 т.1 от НК, като на 16.03.2017г. в
гр.П., без надлежно разрешително по чл.7, ал.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите е държал в себе си високорискови
наркотични вещества:марихуана, с нето тегло 3,274гр. на стойност 19,64лв. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,1 тегловни % и амфетамин с
нето тегло 2,168гр. на стойност 65,04лв., по цени съгласно Постановление на МС
№ 23/29.01.1998 год. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството.
Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, като е имал
представи за всички обективни елементи на
състава и е искал настъпването на общественоопасните последици - действал е
с пряк умисъл. В подкрепа на горния извод на съда е поведението на подсъдимият.
Същият е знаел, че държи в себе си наркотични вещества, знаел е, че няма
разрешително за това и въпреки това ги е държал.
По делото е безспорно установено
извършването на деянието от подс.С.. В подкрепа на горния извод на съда е
самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства. По делото няма противоречие в доказателствения
материал относно факта на извършване на деянието и участието на подсъдимия в
него.
По
делото е установено, че подсъдимия е държал вещества, които са високорискови, а
именно марихуана и амфетамин. Амфетаминът и марихуаната са включени в
приложение № 1 към чл.3 т.1 от Списък I от Наредбата за класифициране
на растенията и веществата като вещества и
растение с висока степен на риск за общественото здраве, поради което се явяват
високорискови наркотични вещества.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимият съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата
индивидуализация .
Съдът отчете като висока степента на обществена опасност
на престъплението по чл.354а ал.3 т.1 от НК, което е тежко престъпление
по смисъла на НК.
Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия С., която е висока, подсъдимият
е осъждан многократно – общо 20 пъти за различни престъпления и е изтърпявал
наказания лишаване от свобода .
Характеристичните данни на
подсъдимия са негативни. Видно от характеристичната му справка, е че
подсъдимият е проблемен, не се явява при призоваване. Често не може да бъде
открит на посочения адрес. Извършител е на множество кражби. По местоживеене се
ползва с лошо име.
Подбудите за извършване на престъпленията се коренят в незачитането на установения в страната
правов ред .
Причините за извършване на престъпленията следва да се търсят в личността на подсъдимият, в ниското му
правосъзнание, незачитането на правилата, охраняващи здравето на обществото.
Като смекчаващо наказателната
отговорност на подсъдимия С. обстоятелство съдът съобрази факта, че е семеен и
има дете, а като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът съобрази
обремененото съдебно минало и негативните характеристични данни.
При тази данни и като даде превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства съдът определи на подс.С. наказание
една година и шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 2000 лв.,
платима в полза на държавата по сметка на РС П., както и да заплати ДТ в размер
на 5 лв. при служебно издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на РС П..
Съдът приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК във връзка с чл.373 ал.2 от НПК
и на основание посочените тестове от закона намали размера на наказанието
лишаване от свобода с една трета, така, че наказанието на подс.П.С. стана една
година лишаване от свобода и глоба в размер на 2000 лв., платима в полза на
държавата по сметка на РС П., както и да заплати ДТ в размер на 5 лв. при
служебно издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на РС П..
Съдът като взе предвид факта, че подс.С. е
осъждан на лишаване от свобода счете, че в случая по отношение на него не са
налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК, поради което следва да изтърпи
ефективно определеното му наказание лишаване от свобода. Също така съдът счита,
че с оглед данните за личността на подсъдимия за да се поправи и превъзпита той
и за да се постигнат целите на индивидуалната и генералната превенция на
наказанието е необходимо да изтърпи ефективно определеното му наказание
лишаване от свобода.
Съдът като съобрази данните за съдимостта на
подс.П.С. счете, че по отношение на него е налице хипотезата на чл.57 ал.1 т.2
б.“б“ от ЗИНЗС, поради което и на основание посочения тест от закона съдът
определи на подс.П.С.С. „Строг“ първоначален режим за изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода.
Съдът
съобрази разпоредбата на чл.59 ал.1 от НК и на основание посочения текст от
закона приспадна от определеното наказание лишаване от свобода на подс.П.С.С.
времето през което подс.П.С.С. е бил задържан, а именно от 16.03.2017г. до
08.06.2017г. в размер на два месеца и двадесет и два дни.
Съдът
намира за неоснователни доводите на защитата за определяне на по-малко по
размер наказание лишаване от свобода, тъй като видно от справката за съдимост
на подс.С. и от характеристичните му данни, е че същия е личност със завишена
степен на обществена опасност. Изтърпявал е наказание лишаване от свобода,
което не е постигнало целите си и същия е продължил с престъпната си дейност. Вярно
е, че предмета на престъплението не е с голяма стойност, но следва да се
отбележи, че става въпрос за различни по вид наркотични вещества – марихуана и амфетамин,
всяко от които е високорисково. Така, че съдът счита, че определянето на по
ниско по размер наказание лишаване от свобода не би било съответно на извършеното
престъпление и на данните за личността на подсъдимия. Също така съдът счита, че
определянето на по ниско наказание не би постигнало целите на индивидуалната и
генералната превенция на наказанието.
Неоснователни са доводите на
защитата, че следва да се определи по леко наказание, тъй като подсъдимия сам е
предал наркотичните вещества. Съдът счита,
че тези доводи са неоснователни, тъй като видно от данните по делото
описани в обвинителния акт, които подсъдимия признава, е че св.Т. и Ш.при
провеждането на беседа с подсъдимия усетили силен мирис на марихуана, която се долавяла от якето на задържания подс.С. и след като го попитали каква е тази миризма подсъдимия казал, че държи в
якето си наркотични вещества. Така, че в случая подсъдимия е съобщил за
наркотиците едва след като полицаите са усетили миризмата на наркотичните
вещества и са го попитали, а не преди това.
Съдът приложи задължителната разпоредба
на чл.354а ал.6 от НК и на основание този текст от закона отне в полза на
държавата предмета на престъплението високорискови наркотични вещества
предадени на съхранение в Централно Митническо управление с приемо-предавателен
протокол № 47423 от 04.05.2017г.
С
оглед изхода на делото съдът осъди подс.П.С.С. да заплати в полза на държавата
разноските по делото в размер на 109 лева, които следва да бъдат заплатени по
сметка на ОД на МВР П., както и ДТ в размер на 5 лв. при служебно издаване на
изпълнителен лист платима по сметка на РС П. .
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :