РЕШЕНИЕ
№ 342
гр. К., 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело
№ 20235320101498 по описа за 2023 година
Предявени са за съвместно разглеждане искове за определяне
местоживеене на дете, родителски права, режим на лични контакти с другия
родител и издръжка, с правно основание 127, ал.2 от СК.
Ищцата - Т. Ц. П. твърди, че с ответника били във фактическо
съпружеско съжителство от месец август 2019г. до 20.08.2023г., когато се
разделили. И двамата живеели в гр. Л., В.. Имат едно дете - Р. И. Л., родено на
*****г. с ЕГН **********. В началото на съвместното им съжителство
отношенията им били сравнително добри. Впоследствие, още по време на
бременността й, ответникът променил отношението си към нея, започнал да
се държи грубо, да се заяжда за незначителни неща и да я обижда, като
провокирал скандали и я притеснявал. Надявала се да промени поведението
си след раждането на детето им, но за съжаление това не се случило.
Започнал да употребява алкохол, под влиянието на който ставал още пo-
невъздържан, а понякога и агресивен. Позволявал си е и няколко пъти да я
удря. Всичко това се случвало пред детето им, като не го възпирал факта, че
то е много малко, с неукрепнала детска психика и че неговите действия ще
имат пагубно въздействие върху нея. Притеснявала се най-много за детето,
1
като правела всичко възможно, както и непрекъснати компромиси, за да
живеят нормално и спокойно, като се надявала, че с времето той ще стане пo-
зрял и уравновесен, като ще се научи да контролира емоциите и действията
си.
По време на съжителството им изцяло полагала ежедневните грижи за
детето им. От раждането му до момента тя спяла в една стая с него, а
ответникът - самостоятелно, тъй като, по негови думи, бил много изморен от
работа и искал тишина и спокойствие. Той свикнал, връщайки се от работа,
да си почива, без да се ангажира с каквото и да било, свързано със
семейството, домакинството и отглеждането и възпитанието на детето им - не
се занимавал с него, не го извеждал на разходка, не си играели заедно, като
често си позволявал да му се кара и да повишава тон. По време на престоя й с
детето в България през това лято, в продължение на един месец ответникът не
го потърсил по телефона нито веднъж и не попитал как е то. Само тя
проявявала инициатива да го търся вечер, за да се чуят, но той бил все
изморен и нямал желание да си говорят.
През месец август 2023г. отишли на почивка на море в България. Още
от сутринта на първия ден започнал пие, по обяд вече бил пиян и станал
невъздържан, заядлив и груб. След като се прибрали вечерта в хотела, без
никакъв повод започнал да я нагрубява, наричайки я „****“, „****“,
обиждайки я, че „нищо не става“ от нея, започнал да я блъска в стената и я
ударил силно по лицето с ръка, което предизвикало кървене от носа. Всичко
това се случило в стаята, в която спяло детето. Притеснила се, че то ще се
събуди и ще стане свидетел на случващото се. За да не ескалира още повече
неговата агресия, излязла и отишла при своите родители и при сестра й, които
били отседнали в същия хотел, които й оказали помощ и съдействие. Взели
детето и преспали при тях, а на другия ден се прибрала с тях в дома им в с. В.,
където останала с детето и където пребивавали и в момента преди да се
върнат в А. в кР. на месец август. Тъй като понастоящем с ответника били
разделени, нямала намерение да живее повече с него и желаела да си уреди
отношенията с него, свързани с малолетното им дете, обосновава наличие на
правен интерес от предявяване на настоящите искове. Съгласно разпоредбата
на чл. 143, aл. 1 от СК, всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот,
2
необходими за развитието на детето, а съгласно ал. 2 родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, с оглед на
което ответникът е задължен да заплаща издръжка на детето им.
Твърди, че с детето живеели постоянно във В.. Имала значителни
разходи за домакинството, лични разходи и за отглеждането на детето.
Средният месечен наем за жилище бил около 1700 паунда. Битовите разходи
на месец за газ, електричество и вода били около 350 паунда. За храна на ден
разходите били около 70 паунда. По-специфични нужди на детето били
свързани с ползване на адаптирано мляко, което било на стойност около 100-
150 паунда на месец, и памперси на стойност 150 паунда. За козметика за
детето заплащала около 100-150 паунда, а за мултивитамини - 70 паунда.
Получавала детски добавки в размер на 96 паунда, които били единствената
социални помощ за него. Тъй като детето все още не посещавало детска
градина и трябвало да се грижи за него, от три месеца работела инцидентно и
получила възнаграждение в общ размер 190 паунда. Твърди, че ответникът е
работоспособен, работел в строителството и получавал възнаграждение над
150 паунда на ден. Същият нямал задължение за издръжка към други лица. В
жилището, което обитавал, живеела и неговата майка, която също работела и
която участвала в заплащането на разходите за наем и битовите разходи.
Желае детето да живее при нея и тя да упражнява родителските права, като на
ответника се определи подходящ режим на лични отношения с него. Счита, че
притежава по-добър родителски капацитет от този на ответника. Имала добра
социални среда и близки хора, които да й помагат при нужда за детето.
Можела да разчита в България на нейните родители, а в А. - на нейната
сестра, която също живеела от години в гр. Л. и с която били много близки.
При определянето им режима на контакти на детето с бащата, моли съдът да
вземе предвид следните обстоятелства:
Детето никога не е преспивало на място, различно от жилището им в гр.
Л. и от това на нейните родители, находящо се в с. В., община К., както и с
други лица, в т.ч. и ответника, освен с нея, поради което не желаела
определеният от съда режим на лични отношения с бащата да бъде с
преспИ.е. Тъй като същото е свикнало с нея, а между него и бащата не е
изградена силна връзка, както и поради обстоятелството, че ответникът често
3
употребявал алкохол и в това състояние можел да бъде опасен за детето, моли
виждането му с него да става в нейно присъствие.
МОЛИ съда, на основание чл. 127, ал. 2 във връзка с ал. 1 във вр. с чл.
59, ал. 2, 3 и 4 и чл. 143, ал. 2 от СК, да постанови решение, с което да
предостави на майката упражняването на родителските права върху
малолетното дете Р. И. Л. с ЕГН **********, като постанови същото да живее
при нея; да осъди ответника да заплаща на малолетното дете Р. И. Л. с ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител, месечна издръжка в
размер на 500 лв., считано от датата на подаване на исковата молба до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа й до
окончателното плащане; да определи режим на лични отношения между
бащата и малолетното дете Р. И. Л. с ЕГН **********, както следва: всяка
първа и трета събота и неделя от месеца, без преспИ.е, от 10.00 часа до 15.00
часа всеки от дните, както и 10 дни през лятото, които да не съвпадат с
отпуска на майката, без преспИ.е, от 10.00 часа до 15.00 часа всеки от дните,
като режимът на контакти се осъществява в нейно присъствие. Посочва като
начин на плащане на издръжката - банкова сметка, открита на името на
майката във В., с IBAN: *******, в ****. Претендира за направените по
делото разноски.
Ответникът - И. Б. Л. твърди, че с ищцата живели на семейни начала от
месец август 2019г. до 20.08.2023г., след което се разделили. По това време
живеели в Л., О. К.. Всички разходи през периода на съжителството им били
изцяло покрИ.и от него. Т. не е работила. Помагал е финансово и на
родителите й. От съжителството им имат едно дете Р. И. Л. с ЕГН
**********. В началото отношенията им били отлични, но в момента, в който
родителите на Т. започнали да им се месят нещата излезли извън контрол. За
всяко нещо Т. питала майка си, те я настройвали против него. Твърденията, че
е злоупотребявал с алкохол били абсолютна лъжа. Като нормален човек,
който имал мяра, употребявал алкохол, но не системно и в разумни граници.
Не е посягал и не е удрял никога Т., това било против възпитанието му.
Никога не си е позволявал да крещи или вика пред детето, обичал го с цялото
си сърце и правел всичко възможно да осигури добър живот за него и Т..
Твърденията, че е използвал епитети и обиди по адрес на Т. били абсолютна
4
лъжа. Уважавал я, като родител и жена, която го е дарила с дете. Не би си
позволил такова отношение. Благодари й за грижите, които полага за детето,
но работата му в Л. била изключително натоварваща. Пътувал по два часа за
работа и след работа два часа обратно. Понякога работел и допълнителни
часове. Сметката, която Т. е направила била нереална. Доходите, които
получавал в Л. за България били много, но там живота бил много скъп и това,
което му оставало е скромна сума. Твърди, че в момента не работел, поради
намален капацитет на фирмата. От кР. на септември окончателно се завърнал
в България. За съжаление отношенията им като възрастни рефлектирали и
върху детето им. Т. правила всичко възможно да ограничи виждането му с Р..
Излизала с абсурдни извинения, за да не му я даде. Опитите на Т. да отчужди
детето от него били абсурдни. Детето им имало нужда и от двама им.
Относно предоставянето на родителските права на детето им е съгласен
същите да се предоставят на майката, но само и единствено, ако режимът на
лични отношения с детето ще му позволи да има пълноценна връзка с детето.
В тази връзка предлага следния режим на лични отношения:
- всяка нечетна събота и неделя от месеца, от 17:00ч. в петък до 18.30ч.
в неделя, с преспИ.е в дома на бащата, като за първа седмица се счита тази, в
която и съботният, и неделният ден са от един месец;
-30 (тридесет) дни през лятото, които не съвпадат с времето на ползване
от майката на годишния й отпуск, които бащата ще ползва на два пъти по 15
дни по предварителна уговорка между страните, направена най-късно до 30-
ти май на съответната година;
- през Коледните празници, както следва: на всяка четна година на дата
24-ти декември - Бъдни вечер, детето Р. Л. ще бъде при майката, а от 10:00ч.
на 25-ти декември до 18:00ч. на 26-ти декември детето ще е при бащата с
преспИ.е, а в нечетни години в обратен порядък;
- през Новогодишните празници на всяка нечетна календарна година,
считано от 10:00ч. на 31-ти декември до 18:00ч. на 01-ви януари на
следващата година, детето ще бъде при бащата, а през същия период на четни
календарни години детето ще бъде при майката;
- всяка четна година - през първата половина от Великденската
ваканция ще е при майката, а втората половина от тази ваканция ще бъде при
5
бащата, а през всяка нечетна календарна година - в обратен порядък;
- пребиваванията на детето в лагери, участието му в екскурзии, зелени
училища и др. подобни, организирани от училището или от други
образователни институции, които то посещава самостоятелно, не променят
правилата на уговорения режим на лични отношения, нито дават право на
компенсация на времето, през което детето не е било при съответния родител
поради пребиваването му на лагер, екскурзия, зелено училище или друго
подобно мероприятие;
- официалните празници и инцидентно неучебните дни, ако са с
продължителност до два последователни дни, не влияят уговорения режим;
- на личните празници на детето (рожден ден, имен ден, първи учебен
ден, кръщене, завършване на училище, продукции и др. под.), детето прекарва
с двамата родители максимално дълго време през съответния ден, независимо
от определения режим на лични отношения;
- на личните празници на всекиго от родителите си празнуващият ще
има правото да бъде с детето. На рождените и имените дни на бабите си и
дядовците си детето има право да са с тях;
- при осъществяване на посочените контакти, бащата ще взема детето от
дома на майката и ще го връща в дома на майката.
- бащата ще уведомява майката най-късно в предходния ден, в случай
че е в невъзможност да види и вземе детето съобразно определените
контакти;
- бащата да има право да извежда детето Р. Л. на екскурзии в чужбина,
визирам ЕС и О. К., за срок от 14 дни.
Относно издръжката на детето, доколкото вече постоянно е в Република
България счита, че издръжка в размер на 250.00 лв. е резонна към настоящия
момент. Издръжката е споделена отговорност и счита, че е редно и двамата
родители да поемат отговорност.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Установява се от представеното удостоверение за раждане, че страните
- Т. Ц. П. и И. Б. Л. са родители на малолетното дете – Р. И. Л., родено на
6
*****г. с ЕГН **********.
По отношение доходите и имуществото на ответника по делото са
изискани справки, съдържащи се на л. 33-47 от делото, както следва:
- Община К. е предоставила Удостоверение за декларирани данни от И.
Б. Л., видно от което същият е собственик на жилище в гр. К., ул. *****;
- от справка получена от АВ се установява, че за периода 08.07.1991г.
до 03.11.2023г. не се установяват вписвания, отбелязвания и заличавания по
партида на И. Б. Л.;
- От справка от ОД на МВР – П., Отдел – Охранителна полиция, сектор
– Пътна полиция се установява, че по отношение на И. Б. Л. няма данни за
собственост на МПС-та.
- От Писмо на НАП, ТД – П. се установява, че по отношение на И. Б. Л.
няма данни за действащи трудови договори. Налице са данни за деклариран
недвижим имот и липсват данни за декларирано МПС.
Видно от постъпило Писмо, вх. № 10439/03.11.2023г., от Дирекция
„*****“ се установява, че на 20.08.2023г. е получен сигнал от Т. Ц. П..
Приложен е компакт диск със съдържащи се два броя аудиозапаси.
Съдът е възложил на ДС – К. изготвяне на социален доклад, като такъв е
депозиран по делото, изготвен на база проведено актуално социално
проучване, проведен разговор с детето Р., майката Т. Ц. П., бащата И. Б. Л. и
посещение на адресите. В доклада е отразено следното:
1. Основни грижи за детето към настоящия момент се полагат майката,
която получава подкрепа от родителите си, когато е необходимо. Жилището,
в което живеят майката и детето се намира в с. В., ул. ***** и представлява
двуетажна къща. На първия етаж живее прабабата на детето. Има и
пристройка, която семейството ползва като лятна кухня. Майката и детето
живеят на втория етаж, който се състои от коридор, две спални, хол, кухня и
санитарни помещения. За майката и детето има обособена стая, обзаведена с
всички необходими мебели, вещи и принадлежности осигуряващи много
добри условия на живот. Другата спалня се ползва от бабата и дядото по
майчина линия. Хигиената е на много добро ниво. Жилището е обезопасено и
подходящо за отглеждане на детето.
Жилището, в което живее бащата на детето е негова собственост.
7
Намира се в гр. К., ул. *****, ет. 2 и представлява апартамент, състоящ се от
две спални, кухня, хол, тоалетна и баня. Жилището е в ремонт. Банята и
тоалетната са завършени. Г-н Л. в момента спи на дюшек на пода. Споделя, че
остава да бъде сглобени единствено мебелите. Жилището е модерно и
комфортно. Показа една от стаите, която смята да бъде обособена за Р.. И. Л.
живее с баща си. Споделя, че след ремонта дядото по майчина линия ще
заживее в друго жилище.
2. По отношение на трудова заетост е посочено, че към настоящия
момент г-жа П. работи като рецепционистка в Къща за гости „Е.в.“ в гр. К..
Споделя за добри доходи и не е обект на подпомагане от Д „СП“ - К.. Към
настоящия момент г-н Л. не работи на трудов договор. В процес на търсене на
работа е. Споделя, че има спестявания, след като се е върнал от чужбина.
3. По отношение роднински и приятелски кръг на детето и семейството
е посочено, че Т. П. в ежедневието общува с роднини и приятели, като при
необходимост може да разчита на подкрепа от тяхна страна. Заявява, че
насърчава детето за контакти и срещи с роднини и с деца на неговата възраст.
Детето Р. общува със своите роднини. При посещението на адреса, детето за
кратко беше поето в прегръдките на дядо си по майчина линия и се
наблюдава привързаност. По данни на майката, Р. има изградени приятелски
отношения с деца, живеещи в съседство.
И. Л. също споделя, че има изграден свой приятелски кръг и поддържа
контакти с разширеното семейство. Дъщеря му познава роднините си по
бащина линия. Споделя, че при необходимост получава подкрепа от своите
родители.
4. По отношение социална интеграция на детето е посочено, че Р. не е в
учебна възраст. Не посещава учебно заведение. Майката споделя, че детето
няма поставени имунизации и не може да бъде записано в детска градина.
Предстои да бъде издаден график за поставяне на ваксини на Р. от РЗИ - П..
5. По отношение емоционални взаимовръзки и стабилност е посочено,
че в началото на посещението им, на Р. й се спяло и била кисела, гушнала се в
майка си. По-късно детето показа домашния любимец на семейството.
Ентусиазирано започнало да говори. Детето показа всички стаи в дома.
Говори много добре. Детето казало, че обича баща си и играе с него в парка.
Каза, че мама много я слуша и я обича. При разговора с детето не се
8
наблюдават негативни емоции по отношение на родителите. Не се
наблюдават притеснения, докато говори за своя баща или майка. От
извършената проверка е видно, че майката се грижи всеотдайно за детето си, с
много внимание и обич, разговаря с нисък тон, създала е уют в дома си и
спокоен климат. Между детето и майката има изградена емоционална връзка.
Майката споделя, че не ограничава Р. да се вижда, както и да контактува с
баща си. В хода на проучването и при проведения разговор, И. Л. показа
силна обич към своята дъщеря. Той говори за дъщеря си със загриженост и
гордост. Бащата и майката сътрудничат при изготвянето на социалния доклад.
Двамата споделят, че комуникацията помежду им е единствено по въпроси
свързани с детето. Майката и бащата могат да разчитат при необходимост на
своите родители и разширения семеен кръг. Според двамата родители, детето
има необходимост да се вижда с другия родител.
6. В заключителната част от доклада е посочено, че детето е обгрижвано
от своето семейство. Отглежда се в сигурна семейна среда. Майката желае да
упражнява родителските права по отношение на детето, бащата желае да му
бъде определен режим на лични контакти. В интерес на детето е да поддържа
връзка и с двамата родители. Месечната издръжка за детето Р. е необходимо
да е съобразена с потребностите и възрастта му, с цел осигуряване на
стабилност в ежедневието му. Необходимо е родителите да поддържат
диалогични взаимоотношения помежду си и да съгласуват и решават
съвместно въпроси, свързани с родителстването.
Във връзка с предявения иск, съдът е допуснал свидетели на двете
страни. От показанията на свидетеля осигурен от ищцовата страна - М.П. П.,
майка на ищцата се установява следното: Свидетелят твърди, че
понастоящем, след връщане на Т. от А. през юли месец 2023г. същата, заедно
с детето си живеели в нейния дом в с. В.. Жилището представлявало къща с
малък двор. На първия етаж живеела свекърва й, а те заедно обитавали втория
етаж, който имал три стаи. Стаята ползвана от ищцата била пригодена за
отглеждане на детето. Останалите стаи се ползвали от членовете на
семейството й. Жилището на И. Л., представлявало апартамент, който се
състоял от четири стаи, плюс кухня, баня и тоалетна. Последно посещавала
жилището му преди две години. В момента в него живеел само баща му, но
вътре нямало условия, не било обзаведено, в окаяно състояние и лоша
9
хигиена. В А. ищцата живеела с И. Л. и майка му в покрайнините на Л.. Там в
повечето случаи И. спял или на дИ.а, или на спалнята, но не в една стая с
детето, защото то плакало, а той бил много уморен. И. се прибрал от А. на
15-ти август. До прибирането му, същият не се интересувал от детето. Можел
да го чуе само по инициатива на майката. Детето имало визуална връзка с
бащата по телефона. Прибирайки се от А., И. отседнал у тях за една нощ, а на
следващия ден заминали всички заедно на море. Р. му се зарадвала. Разказва,
че на морето, прибирайки се от плаж и приготвяйки се да излизат на вечеря,
на вратата им потропал И., който казал, че иска да говори с тях. Качили се
горе, където заварили Т. да плаче. В последствие научили, че той я е обиждал,
нагрубил в следствие на семеен скандал и след употребата на алкохол. И.
през целия ден на плажа си пиел бира. Скандалът между тях бил около 18:30
часа вечерта, в присъствието на детето. Т. плакала, Р. стояла на спалнята и ги
гледала. В стаята влязла лелята на детето го изнесла навън. На следващата
вечер отново имало същите скандали само, че този път ищцата била набита, а
през това време Р. спяла. След скандала, И. си тръгнал. Същият беше
употребил добри количества алкохол, изкарал колата, но дошли полицаите
след подаден от тях сигнал. Твърди, че на 22-ри или 23-ри август се върнали
от морето. Оттогава до сега И. Л. е идвал, за да се срещат навън, в парка или в
центъра на с. В.. Т. никога не му е отказала да се вижда с детето, освен един
или два пъти, в които той просто се заяждал се нея по телефона. Срещите му с
детето винаги били в присъствието на майката. Тя не оставяла детето на баща
му, защото Р. е свикнала с майката. Към момента Т. не работела. Детето не
било оставяно при други хора и започнало да свиква с всички. Сочи, че не
познава близки на бащата, на които той да разчита при отглеждане на детето.
Бащата на И. по принцип е бил с детето, но в присъствието на Т.. Същият не
бил пенсионер, бил трудово ангажиран, но нямало други хора от семейството
му, които могат да му съдействат. Майката на ответника била в А.. По
отношение разходите на детето твърди, че същото още използвало памперси,
като за месец били необходими два пакета, които са на стойност 80-90 лева.
За храната твърди, че те си отглеждали животни и зеленчуци и рядко на Р. се
купувало чипс или лакомства. В повечето случаи била домашно приготвена
храна. Сокове и пюрета ги купувала майката. Твърди, че в първите месеци от
прибирането им детето често боледувало, но сега е стабилизирано. Майката
купува витамини в рамките на 25-30 лева за стимулиране на организма. В
10
рамките на два месеца дали повече от 200.00 лева за дрехи и обувки на
детето. Стаята на детето се отоплявала с климатик, а цялата им къщата с
дърва. Т. не участвала в разходите за тока и дървата. Тъй като Р. нямала
ваксини, не можела да тръгне на детска градина. Майката правила опити
детето да тръгне на детска градина, но бащата е забранил да се слагат
ваксините в А. и тук да се добавят нашите такива. Консултирани били от
лекари, които казали, че трябвало да се направи имунизационен календар от
РЗИ, като майката е предприела стъпки за това. Твърди, че Т. не участвала в
разходите за домакинството, защото нямало къде да работи. От както са се
разделили и е в България, не знае бащата да е давал издръжка за детето. Една
година преди да се роди Р., двамата живеели в А., като през това време Т. не е
работила, защото била бременна. Тогава била и Ковид епидемията. През този
период ги издържала държавата. След Ковид епидемията всичко, което се
полагало от държавата, се давало на детето. През повечето време И. не е
работил в А., поради настъпилата епидемия, а през другото време е работил,
но той не се грижил за семейството, а парите от работата му отивали в
банката на баща му. Тя с нейния съпруг не са им изпращали пари, а им
изпращали продукти, които произвеждали. Твърди, че в момента, в който Р.
се отдели от майка си, започвала да крещи, тъй като е свикнала с нея и не
ходи никъде с никой друг. Когато детето оставало при нея (бабата по майчина
линия), същото не крещяло, но искало постоянно говорене и общуване.
От показанията на свидетеля осигурен от ищцовата страна - П.Х.Х. се
установява следното: Свидетелят твърди, че познава ответника от дете, а Т. от
10 години. Двамата живели в А., Л., където И. там работел от много години в
строителството, а Т. не е работела, седяла си в къщи. Твърди, че е кръстник на
детето им Р.. Т. се прибрала от А. в началото на лятото, а И. се прибрал в
началото на август окончателно. И. си дошъл заради детето и Т.. Известно му
е, че към момента отношенията между И. и Т. не вървели добре. Твърди, че Т.
не харесвала бащата на И., а от друга страна - родителите на Т. имали нещо
против И.. В момента двамата били разделени. И. не можел свободно да взема
и да вижда детето. Лично присъствал, когато Т. написала на И.: „ Ти няма да
виждаш малката, докато не излезе решението на делото“. Той искал да
вземе детето, но тя му отказала. И. му споделил, че тя не му давала да вижда
детето, искала той да й изкара пълномощно, за да изведе малката в чужбина.
Това била едната от причините И. да не вижда детето, докато не излезе
11
решението на съда. Твърди, че един ден били заедно с И., когато Т. му се
обадила и му казала да й донесе пари пред адвоката, тъй като не разполагала с
такива, но те не отишли да й занесат. Първоначално, И. един или два пъти се
видял с детето. Когато обаче Т. му написала, че няма да вижда малката,
оттогава той не я е виждал. В момента И. живеел в България. Заради детето
напуснал работа и освободил къщата. В момента И. не работел и живеел в
неговия си апартамент. Твърди, че постоянно посещавал апартамента му. В
него останало само една кухня да се ремонтира, всичко друго било най-ново и
обзаведено всяко друго помещение. С времето и с годините И. ремонтирал
апартамента и условията за живот били перфектни. Бащата на И. живеел в с.
Черноземен. Твърди, че от месец август до сега И. е виждал детето един или
два пъти - единия път, когато му подарил колелото за рождения ден, а
вторият път (един, два, три пъти) у тях в с. В. и то пред дома им. И. не е
излизал самостоятелно с детето да се разходят, защото Т. не му позволявала.
Периодично, когато Т. и И. си идвали в България, отсядали у Т.. По време на
пандемията в А. не знае дали И. е работил. Твърди, че И. употребявал алкохол
само по повод, но не системно. Твърди, че е с И. почти всеки ден и системно
същият не употребявал алкохол.
Други доказателства от значение по делото не са представени.
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка,
съдът прави средните изводи от правна страна:
Съобразявайки изложено дотук, съдът счита, че предявените искове по
чл. 127, ал.2 от СК са основателни и доказани.
Искът по чл. 127, ал.2 от СК, когато родителите не са съпрузи и не
живеят заедно, не е само за това при кой от тях да живее малолетното дете, а
и за това - кой родител да упражнява родителските права по отношение на
детето. Живеенето с родителя е съществен елемент от съдържанието на
родителските права и задължения. Текущото им упражняване се извършва от
родителя, при когото детето живее. Затова положението е идентично като при
развод.
В настоящия случай, Р. И. Л. е малолетно дете, родено от съвместното
съжителство на родителите й – страни по делото. Макар и двамата да са
родители и да следва от разпоредбата на закона, че заедно и поотделно
упражняват родителски права, при положение, че са разделени, това е
12
обективно невъзможно. Това неудобство, засягащо пряко интереса на детето
и на родителя, който е ангажиран с отглеждането и възпитанието му лично и
непосредствено, както и на родителя, който е лишен от възможността
ежедневно да се грижи и общува с него, се разрешава с иск по чл. 127, ал.2 от
СК, тъй като те, поради влошените си лични отношения, не могат да
постигнат съгласие относно личните отношения между бащата и детето.
Разглеждайки го, съдът със съдебно решение, при липсата на споразумение
между родителите, ще определи при кого от тях ще живее детето; ще
определи кой ще упражнява родителските права по отношение на него, тъй
като живеейки с майката, то ще има нужда от това да е определена
представителната му власт като родител; ще определи личните отношения на
детето с родителя, при който то не живее постоянно, както й ще определи
необходимата му парична издръжка.
Установи се по несъмнен начин, че майката е родителя, непосредствено
ангажиран с отглеждането и възпитанието на детето от деня, в който страните
са се разделили – 20 август 2023г. до настоящия момент. Въз основа на
събраните по делото гласни доказателства, съдът приема, че за периода от
раждането на детето до фактическата раздяла на родителите му, както и до
настоящия момент, грижи за неговото отглеждане основно са полагани от
майката, а в последните месеци и от разширеното семейство на майката.
Малко преди детето да навърши три години, родителите му са се разделили.
Към момента майката се е установила да живее в с. В., в дома на родителите
си, а бащата живее в гр. К. самостоятелно, в собствено жилище.
От ангажираните гласни доказателства, съдът приема, че първоначално
ищцата не е препятствала желанието на бащата да се вижда детето.
Обстоятелствата са се променили по-късно, когато поради взаимни
противоречия и скандали, майката започнала да ограничава възможностите на
бащата да осъществяват срещи с детето.
От приетите гласни доказателства и изготвения социален доклад съдът
приема, че бащата не е променил своето поведение и характер от раждането
на детето до настоящия момент. Бащата показа силна обич към своята
дъщеря, проявява загриженост и гордост. Не се обориха приетите гласни
доказателства от ответната страна и съдът приема, че повода на бащата да се
прибере окончателно в България, това е загрижеността му към детето, т.е.
13
същият проявява загриженост и любов към детето си и не желае да се
прекъсва биологичната и емоционална връзка с детето.
Приетите по делото гласни доказателства, дори в лицето на тези дадени
от свидетеля на ищцовата страна, дават сведение за това, че преди раждането
на детето, страните са живеели заедно. Още тогава за И. се твърди, че той е
употребявал алкохол и това не е притеснявало Т.. Поне не са ангажирани
доказателства в тази насока.
По отношение на издръжката, от приетите по делото доказателства
съдът приема за установено, че ответникът по никакъв начин не е участвал
доброволно в издръжката на детето си. Това не засяга времето на
осъществяване на лични срещи между бащата и детето, както и за закупен
подарък – дават се сведения за закупуване на колело по повод рождения ден
на детето. През по-голямата и основна част от ежедневието си, детето живее с
майка си, която поема издръжката му изцяло.
Несъмнено установени са обстоятелства, че съществува
неразбирателство за това – как и кога ще се осъществяват личните контакти
между детето и бащата, предвид на обстоятелството, че до момента това не е
регламентирано от страните. Малолетното дете е това, което има право да
бъде отглеждано и възпитавано и от двамата си родители, поради което,
въпреки явните конфликти между тях, на него следва да му бъде осигурена
възможност, да ги познава, да се среща с тях, да се ползва от обичта и
съдействието им.
От значение при определяне на мерките за упражняване на
родителските права са не отделни обстоятелства, а съвкупността от
обстоятелства, отнесени към всеки случай. Съдът счита, че на майката следва
да се предостави упражняването на родителските права по отношение на
навършилото 3-годишна възраст момиченце, като бъде
определено местоживеенето на детето по постоянен адрес на майката в с. В.,
улица ***** или на адреса, на който тя живее.
На ответника следва да му бъде дадена възможност да поддържа режим
на лични отношения с детето си, за да не се прекъсва биологичната връзка,
както и емоционалната и социалната такива между родител и дете. По
принцип, контактите с родителя, на когото не са предоставени родителските
права за упражняване, са необходими за нормалното психическо и физическо
14
развитие на детето. От приетия социален доклад и гласни доказателства на
свидетеля, осигурен от ответната страна, съдът приема, че бащата е
ремонтирал жилището си и е създал моделно и комфортно жилище за
отглеждане и възпитаване на детето. Детето ще се отглежда се в сигурна
семейна среда. В интерес на детето е да поддържа връзка и с двамата
родители, родителите да поддържат диалогични взаимоотношения, свързани
с бъдещето на детето и защитата на неговите интереси.
Във връзка с подлежащия на определяне режим на лични отношения на
бащата с детето, същият е изразил становище. В приложения по делото
социален доклад не са отбелязани специфични обстоятелства, които да се
вземат предвид при решаване на този въпрос. Затова съдът приема, че следва
да се определи обичайния за съдебната практика режим на лични отношения
за дете на ниска възраст, а именно – втора и четвърта събота и неделя от
месеца от 09.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя, с преспИ.е, както и
двадесет дни през лятото, несъвпадащи с годишния платен отпуск на майката;
през Коледните празници - на всяка нечетна година на Бъдни вечер - 24-ти
декември, детето ще бъде при майката, а от 10:00ч. на 25-ти декември до
18:00ч. на 26-ти декември - детето ще е при бащата с преспИ.е, като в четни
години е в обратен порядък. Съдът следва да определи само този период на
лични отношения, отчитайки, че към настоящия момент детето е на по-ниска
възраст. Свиждането на детето с ответника ще се осъществява в дома на
бащата в гр. К., ул. *****, ет. 2.
Във времето детето следва да свикне да пребивава в дома на баща си,
където ще се осъществява режима на свиждане, да приема и това като свой
роден дом и сигурно убежище. От приетия социален доклад се установи, че в
дома на бащата в гр. К. е обзаведено модерно и функционално, поддържа се
добра хигиена и е подходящо за отглеждане на дете. Обособена стая за Р., за
което свидетелства и разпитания П.Х..
Относно издръжката на детето:
Безспорно е обстоятелството, че бащата е длъжен да дава издръжка за
детето си. От събраните доказателства, съдът приема за безспорно доказано
по делото, че родителите на детето не живеят заедно. Извода на съда се
основава на събраните по делото гласни доказателства, от които се установи и
факта, че към настоящия момент издръжката на детето е осигурявана само от
15
майката.
Безспорно е, че детето на страните се нуждае от средства за издръжка за
храна и облекло. По делото не са ангажирани доказателства за нужди на дете
над обичайните такива за неговата възраст, няма данни за наличие на
здравословни проблеми, което да обосновава по-висок размер на издръжката.
Не се събраха данни родителите да са в обективна невъзможност да дават
издръжка, поради заболяване или други причини. Получаваните от страните
доходи са сравнително равни. Отчитайки присъщите нужди на детето за
нормалното задоволяване на нуждите му и с оглед възрастта на същото, съдът
намира, че е необходима сума за издръжка е в размер на 500.00 лева, в която
бащата следва да участва с по-голям дял – в размер на 300.00 лева, а майката,
която основно се грижи за детето с по-малък дал в размер на 200.00 лева.
При всички тези обстоятелства, съобразявайки нуждите на детето и
възможностите на родителите, съдът счита, че бащата следва да заплаща
издръжка в размер на 300.00 лева. Издръжката следва да се присъди така от
подаване на исковата молба – 24.08.2023г. до настъпване на законна причина
за нейното изменение или прекратяване. За разликата над определения размер
до претендираните 500.00 лева, искът следва да се отхвърли, като
неоснователен. Следва да се присъди и законната лихва при забава от датата
на падежа до окончателното плащане, като плащането на издръжката следва
да е по банков път в посочената от ищцата банкова сметка.
По отношение на разноските.
Двете страни претендират разноски. Като предоставя упражняването на
родителските права върху детето на единия родител и определя мерките за
лични отношения с другия, съдът администрира граждански правоотношения.
Касае се за акт на спорна съдебна администрация на тези отношения -
относно начина за осъществяване на признати и гарантирани от закона
материални субективни права, който не засяга (не отрича и не признава)
съществуването им. Видно от разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от СК, ако
родителите не постигнат споразумение по ал.1 – чл. 127 от СК, спорът се
решава от районния съд. Производствата на спорна съдебна администрация са
част от уредените в ГПК производства, наред със защитно-санкционните и
охранителните относно характера на производството, но при разглеждането
им не следва автоматично приложението на разпоредбите на чл. 78 от ГПК.
16
Условно в случая е определянето на страните – родители на малолетно дете,
като ищец и ответник, както и безусловно нито една от страните – родители,
не може да се определи като такава, на която иска е уважен. Ето защо
искането за разноски следва да се отхвърли, като неоснователно и такива не
следва присъждат.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, съдът следва да се осъди ищеца да
заплати, държавна такса по сметка на ВСС върху определената издръжка в
размер на 432.00 лева. Съдът следва да допусне предварително изпълнение на
решението, в частта му относно издръжката.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо роденото
от съвместното съжителство между Т. Ц. П. от с. В., община К., ул. ***** с
ЕГН ********** и И. Б. Л. от гр. К., ул. *****, ет. 2 с ЕГН **********,
малолетно дете – Р. И. Л. с ЕГН **********, на майката - Т. Ц. П. от с. В.,
община К., ул. ***** с ЕГН **********, като същото ще живее при майката
по постоянен адрес – с. В., община К., ул. ***** или на друг адрес , на който
същата живее.
ОПРЕДЕЛЯ режим за осъществяване на лични отношения между
бащата - И. Б. Л. от гр. К., ул. *****, ет. 2 с ЕГН ********** и детето – Р. И.
Л. с ЕГН **********, както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от
месеца от 09.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя, с преспИ.е, както и
двадесет дни през лятото, несъвпадащи с годишния платен отпуск на майката;
през Коледните празници - на всяка нечетна година на Бъдни вечер - 24-ти
декември, детето ще бъде при майката, а от 10:00ч. на 25-ти декември до
18:00ч. на 26-ти декември - детето ще е при бащата с преспИ.е, а в четни
години режима на свиждане е в обратен порядък, като свиждането ще се
осъществява в дома на бащата в гр. К., ул. *****, ет. 2.
ОСЪЖДА, на основание чл. 143, ал. 2 от СК, И. Б. Л. от гр. К., ул.
*****, ет. 2 с ЕГН ********** да заплаща на детето Р. И. Л. с ЕГН
**********, като малолетно чрез своята майка и законен представител Т. Ц.
П. от с. В., община К., ул. ***** с ЕГН **********, месечна издръжка в
17
размер на 300.00 (триста) лева, считано от датата на подаване на исковата
молба – 24.08.2023г. и дължима до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, като за разликата над 300.00 лева до пълният предявен размер от
500.00 лева, ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
УКАЗВА на ответника - И. Б. Л. от гр. К., ул. *****, ет. 2 с ЕГН
**********, че присъдената издръжка следва да се изплаща по банков път, в
открита на името на майката във В. банкова сметка, с IBAN: *******, в ****.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението, в частта му
относно издръжката.
ОСЪЖДА, И. Б. Л. от гр. К., ул. *****, ет. 2 с ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС-К., по бюджета на съдебната власт, държавна такса в
размер на 432.00 лева.
ОТХВЪРЛЯ иска на Т. Ц. П. от с. В., община К., ул. ***** с ЕГН
**********, за присъждане на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на направените
разноски по делото, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ иска на И. Б. Л. от гр. К., ул. *****, ет. 2 с ЕГН **********,
за присъждане на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на направените разноски по
делото, като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от
връчването му, пред П.ски окръжен съд.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
18