Решение по дело №64/2020 на Окръжен съд - Плевен

 

                               Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                               гр.Плевен,  11.01.2021 г.

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                                       

                 ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение,  в закрито заседание на единадесети януари   през две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

                                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:  ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА

                                                                                                     

като разгледа докладваното от съдията Кунчева  т.д. № 64  по описа за  2020 година, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид:

 

              Иск с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК.

              Пред Плевенски окръжен съд е постъпила искова молба от „***“ АД, със седалище гр. София, ЕИК ***, чрез пълномощника адв. С.Н. от САК, срещу „***“ ЕООД, със седалище гр. Плевен, ЕИК ***, в която се твърди, че ищецът е овластен с постановление за овластяване от ЧСИ В.С. по изп.дело № 587/2017 г., да предяви иск за прекратяване на ответното дружество. Твърди се още, че изпълнителното дело е образувано срещу длъжника А.С.Т., която е едноличен собственик на капитала на „***“ ЕООД, и по искане на взискателя – „***“ АД принудителното изпълнение е било насочено върху всички дружествени дялове от капитала на ответното дружество, като върху същите е наложен запор. Счита че са налице всички изискуеми предпоставки за уважаване на предявения конститутивен иск и моли съда, на основание чл. 517, ал. 4 ГПК да прекрати ответното дружество – „***“ ЕООД гр. Плевен, поради неизпълнение на парични задължения на едноличния собственик на капитала А.С.Т. към „***“ АД. Претендира и сторените по делото разноски.

          Ответникът не ангажира становище.

          С определение от 29.09.2020 г. съдът е постановил разглеждане на делото в закрито заседание и предоставил на страните срок за представяне на писмени защите, каквато е депозирана само от страна на ищеца.

          По делото са приложени представените с исковата молба писмени доказателства, а именно:  договор за кредит № 687/2008 от 13.06.2008 г., сключен между „***“ АД, чийто универсален правоприемник е „***“ АД, от една страна като кредитор и от друга страна „***“ ЕООД гр. Плевен, като кредитополучател; 11 бр. анекси към същия договор, в т.ч. и анекс от 20.06.2011 г., по силата на който А.С.И. се е задължила спрямо банката да отговаря за задължението на кредитополучателя като солидарен длъжник; заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по        чл. 417 ГПК от 15.05.2014 г., издадена по ч.гр.д. № 2271/2014 на Плевенски районен съд и изпълнителен лист от същата дата; заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК от 08.06.2017 г., издадена по ч.гр.д. № 4070/2017 г. на Плевенски районен съд и изпълнителен лист от 09.06.2017 г., с които длъжникът А.С.Т. е осъдена да заплати на кредитора „***“ АД сумата от 50 456,61  евро, представляваща изискуема и непогасена главника по договор за кредит № 687/2008 от 13.06.2008 г., изменен и допълнен с анексите към него, ведно със законната лихва от подаване на заявлението и разноските по заповедното производство; молба за образуване на изпълнително дело по изпълнителния лист от 15.05.2015 г., адресирана до ЧСИ Н.В., район на действие ОС – Плевен; молба за образуване на изпълнително дело по изпълнителния лист от 09.06.2017 г., адресирана до ЧСИ В.С., район на действие ОС – Плевен; запорно съобщение до Търговски регистър към Агенция по вписванията за запор на дружествени дялове по чл. 517 ГПК по изп.дело № *** по описа на ЧСИ В.С.; постановление за овластяване за прекратяване на търговско дружество по същото изпълнително дело по протокол № 8/11.01.2019 г. 

           Съгласно разпоредбата на чл. 517, ал. 4 ГПК, когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл. 96, ал.1 ТЗ, без връчването на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди приключване на първото заседание по делото. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството и това се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.

          В настоящия случай от доказателствата по делото е видно, че длъжник в изпълнителното производство по изпълнително дело        № *** по описа на ЧСИ В.С. е физическото лице А.С.Т.. Същата е едноличен собственик на капитала на ответното дружество и по отношение на всички притежавани от нея дялове е наложен запор със запорно съобщение на ЧСИ по изпълнителното дело, вписан в търговския регистър по партидата на дружеството. С постановление на ЧСИ ищецът, който е взискател в изпълнителното производство, е овластен да предяви иск за прекратяване на ответното дружество.

           Вземането на ищеца не е удовлетворено, тъй като ответното дружество не е доказало, че е платило всички дължими суми по изпълнителното дело, за които е наложен запора, преди постановяването на решението.

           При това положение налице са всички предпоставки на          чл. 517, ал. 4 ГПК за уважаване на предявения конститутивен иск и ответното дружество следва да бъде прекратено.

            В случая прекратяването на дружеството е по решение на съда на основание чл. 517, ал. 4 ГПК, поради което и доколкото не се касае за прекратяване на дружество по реда на чл. 154, ал. 1, т. 1 и 2 или т. 5 ТЗ, при които хипотези е предвидено ликвидатор да е управителят, то ликвидаторът следва да бъде назначен от длъжностното лице по регистрацията измежду лицата, включени в списъка по чл. 133 и чл. 134 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанка цел. Агенцията по вписванията е компетентна да извърши и другите действия по откриване на производство по ликвидация и определяне на срок за извършване на ликвидацията.

           С оглед изхода на спора, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него деловодни разноски в установения по делото общ размер от 440 лв., от които държавна такса в размер на 80 лв. и 360 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС, за които е представен и списък по чл. 80 ГПК.

           След влизане в сила на настоящото решение, заверен препис от същото следва да се изпрати на Агенция по вписванията за отразяване прекратяването а дружеството по партидата му в Търговския регистър, както и за определяне срок на ликвидацията му и за назначаване на ликвидатор от длъжностното лице по регистрацията.

           Мотивиран от гореизложеното, Плевенският окръжен съд

 

                                            Р   Е   Ш   И   :

 

           ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 517, ал.4 ГПК  „***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „***“ №1, бл.1, ет.5, ап.7, ЕИК ***, представлявано от управителя А.С.Т., която е едноличен собственик на капитала на дружеството.

          ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „***“ ЕООД гр. Плевен, ЕИК  ***, да заплати на „***“ АД гр. София, ЕИК ***, направените по делото разноски в размер на 440 лв. /четиристотин и четиридесет лева/.

           След влизане в сила на решението да се изпрати заверен препис от същото на Агенция по вписванията за отразяване прекратяването на дружеството по партидата му в Търговския регистър, както и за определяне срок на ликвидацията му и за назначаване на ликвидатор от длъжностното лице по регистрацията.

          Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                                         СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: