№ 1172
гр. Сливен, 16.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П. Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от П. Хр. Манова Гражданско дело №
20232230104645 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – К. В. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М.
А. от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответниците – К. В. П. и Е. А. А., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. П. С.М., с приложено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете препис извлечение от Акт за смърт и
Удостоверение от РЗОК, които са ми издадени на основание издадените от съда
съдебни удостоверения. От удостоверителните документи не става ясна причината за
смъртта и че прехвърлителката С.К.П. въобще дали е имала личен лекар и медицинско
досие. Запозната съм с писмото от нотариус С., ще имам доказателствени искания. По
отношение на Община Сливен, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабдя с друго такова за всички документи приложени към
издаването на смъртния акт, а именно - съобщение за смърт и медицинския документ,
с който е удостоверена смъртта на лицето. Представям молба с въпроси, тъй като от
представеното от Здравната каса удостоверение е видно, че лицето С.К.П. не е имала
личен лекар, не е получавала медицински услуги във връзка с някакво заболяване, не е
налице медицинско досие за това лице, поради което представям молба по чл. 176 от
1
ГПК, като задължите ответниците да отговорят на поставените ни въпроси. Тъй като
нотариалното дело при нотариус С. не е запазено, моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдя с друго такова от нотариус С. по
отношение на извлечение от общия регистър, който се пази за пълномощното, което е
по прехвърлителната сделка, какво е съдържанието и как е подписано, както и
съдържа ли забележка, че нотариалното удостоверяване е извършено извън кантората
и как е подписано.
АДВ. МИНКОВА: Във връзка с направените доказателствени искания за
издаване на съдебни удостоверения, не възразявам. По отношение на молбата с
въпроси по чл. 176 от ГПК, моля да допуснете единствено и само въпрос втори и
трети, тъй като видно от съдържанието на първи и четвърти въпрос, същите не
отговарят на изискванията на чл. 176. Ако доверителите ми не се явят в с.з., няма как
съда да извади съответните изводи при липсата на отговор на въпрос 1 и 4, тъй като
очевидно тези въпроси изискват отговор, който не е с „да“ и „не“. Ще предоставя на
съда, но на въпроса кой е бил личния лекар на С.П., ако те не се явят, как съда ще
отговори на това, а разпоредбите на чл. 176, всички алинеи, в случай на неявяване, как
ще ги предупредите. Няма да влизам в спор с Вас, ще го предоставя на съда. Изцяло
предоставям на съда по въпросите. Като не се явят, ще ги доведете със стража ли.
Съдът счита искането на процесуалния представител на ищцата за издаване на
удостоверения за снабдяване с други такива от Община Сливен и от нотариалната
кантора на нотариус С., като допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцовата страна исканите удостоверения, след заплащане
на дължимата д. такса.
АДВ. МИНКОВА: Ответниците не са тук, как да ги водя, аз и другия път няма
да ги доведа.
Съдът ЗАДЪЛЖАВА ответниците да се явят лично в следващото с.з. и да
отговорят на въпроси поставени в молба от 16.07.2024 г. на ищцата, по реда на чл. 176
от ГПК.
АДВ. А.: В следващото с.з. ще водим трима свидетели, мога да ги посоча
поименно. Не ги водим в днешното с.з., тъй като единият е в нервно отделение,
пролежава, а другата свидетелка е след прекаран масивен инфаркт, поради което моля
в следващото с.з. да бъдат допуснати. Първата свидетелка - Н.К.П. е дъщеря на
2
прехвълителката и тя ще установява обстоятелства относно здравословното й
състояние, отношенията между двете страни, начина, по който са се отнасяли към нея,
липсата на грижа, всички обстоятелства посочени в исковата молба. С.Й.Т. е вторият
свидетел, която е внучка на прехвърлителката. Тя живее в Созопол, посещавала е баба
си, тя също ще установява обстоятелства свързани с твърденията ни в исковата молба.
Третият свидетел е Д.Й.Р., който в момента пролежава в нервно отделение, той е съсед
на страните и живее там от 30 години. Ще даде показания относно посочените в
исковата молба обстоятелства и наши твърдения.
АДВ. МИНКОВА: Поискали сме допускане на трима свидетели, миналия път
ги водихме и сега ги водим и другия път ще ги водим и така докато решат, че делото
ще се гледа. Не е колегиално от страна на колежката. Ако може делото да бъде
насрочено след 10-ти октомври. Август и септември месец ще почивам.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 14.10.2024 г. от 09.30 часа, за която дата
и час страните да се считат редовно призовани чрез своите процесуални
представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3