О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
Административен съд-Русе, 6 състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: Елица Димитрова
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 435
по описа за 2023 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 166, ал. 4вр. ал.2 АПК
вр.чл.405 вр.чл.404 т.1 КТ.
Постъпила е жалба от Общински детски център за култура и изкуство при
Община Русе, представлявано от Ю.С.Е. против предписания по точки 6-11 по
протокол № ПР2325171/20.07.2023г. на служители при ДИТ-Русе за изплащане на
командировачни разходи на три лица за периода на командироване от 21.06.2023г.
до 26.06.2023г. в размер на 30 % от размера на полагащите се дневни пари без
дните за пътуване и и за дните за пътуване – 2 дни
С жалбата се иска и спиране предварителното изпълнение на основание чл.166 ал.4 АПК на посочените
предписания по точки 6-11 по протокол №
ПР2325171/20.07.2023г. на ДИТ-Русе до приемане
на Общински бюджет с решение на ОбС-Русе след влизане в сила на Закона за
държавния бюджет. Изложени са съображения ,че предварителното изпълнение на
дадените предписания по т.6-т.11 вкл. дължимо по силата на чл.404 КТ ,ще
причини на ОБДЦКИ трудно поправими вреди поради липса на параграф 1052 за
командировки в чужбина в Бюджета на Общинското звено, поради липса на приет
Закон за държавния бюджет, в който да се очертаят рамките на общинските разходи
и разпореденото изплащане на командировачни ще доведе до нарушение на чл.128
ЗПФ с оглед на забраната да не се извършват разходи, които не са предвидени в
годишния бюджет на Община Русе
Съдът, след като се запозна с доказателствата по
административната преписка, намира от фактическа и правна страна следното:
Искането за спиране, е процесуално
допустимо, като подадено в срок, от активно легитимирано лице, с правен
интерес и е съединено с оспорване на издадения протокол ПР2325171/20.07.2023г. от служители на ДИТ-Русе, в частта на дадените
задължителни предписания на основание чл.404 т.1 КТ по т.6-11 вкл., т. е. във висящ
процес по оспорването им.
Разгледано по същество, искането е основателно
по следните съображения:
Видно от Протокол за извършена проверка изх.
№ ПР2325171/20.07.2023г.,
съставен от служители на ДИТ-Русе , работодателят Общински детски център за
култура и изкуство при Община Русе е командировал със заповед № 4 от
19.06.2023г. три лица : Н. Н.Г. на длъжност „ хореограф“, Т. П.В. на длъжност „
преподавател танцово изкуство“ и А. И.И. на длъжност „ преподавател танцово
изкуство“ за периода 21.06.2023г.-26.06.2023г. в Гърция , като на проведена
среща с родители на състав“ Русчуклийче“ на 08.05.2023г. е взето решение за
поемане на разходите на ръководителите на състава. В приложената по преписката заповед за
командироване е разпоредено, че трите лица като ръководител и помощници
ръководители на групата са без право на командировачни средства за посочения
период 21.06.-26.06.2023г до Паралия Гърция за участие в международен фолклорен
фестивал, тъй като пътните,дневните, нощувките се поемат от организаторите на
пътуването –родителите на пътуващите деца по равно.
В хода на проверката са констатирани няколко
нарушения, а именно ,че няма данни да са
изплатени командировачни разходи за периода на командироването на посочените
лица в размер на 30 на сто от размера на полагащите се дневни разходи без дните
на пътуване/ нарушение на чл.215 ал.1 КТ вр.чл.20 ал.1 вр.чл.15 ал.1 вр.Приложение
№ 2 от Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина / и че няма
данни да са изплатени командировачни за дните на пътуване- 2 дни/ нарушение на нарушение
на чл.215 ал.1 КТ вр. чл.15 ал.1 вр.Приложение № 2 от Наредба за служебните
командировки и специализации в чужбина. Дадени са предписания в т. 6 до т.11
вкл. да се изплати за дните на командироването без дните на пътуване 30 % от
размера на полагащите се дневни пари и командировачните разходи за 2та дни на
пътуване на посочените три лица , срокът за изпълнение е 31.08.2023г. В
Протокола е отразено, че на основание чл. 405 от КТ оспорването на
предписанията по чл. 404, ал. 1 КТ не спира тяхното
изпълнение в това число и на предписанието по т. 6-т.11 вкл.
За разлика от случаите, в които
административният орган с разпореждане допуска предварително изпълнение на
издадения от него административен акт, след като прецени, че са налице предпоставките
на чл. 60, ал. 1 АПК, в случаите по чл. 166, ал. 4 АПК законодателят
нормативно презюмира наличието на един или повече от тези критерии, в чиято
защита изключва суспензивния ефект на оспорването по чл. 166, ал. 1 АПК и позволява
незабавното изпълнение на акта. В случая по отношение на задължителното
предписание, издадено на основание чл. 404 от КТ, е допуснато
предварителното изпълнение ex lege с разпоредбата на чл. 405 КТ, съгласно която
"обжалването не спира изпълнението на принудителната административна
мярка". Доколкото специалният закон –КТ, не регламентира основанията, при
които съдът може да спре незабавното изпълнение на административния акт,
приложими са общите такива по чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 АПК – при всяко
положение на делото до влизането в сила
на решението, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или
трудно поправима вреда. В тежест на жалбоподателя е да посочи и установи пред
съда обстоятелствата по чл. 166, ал. 2 от АПК,
при които спирането на изпълнението на предписанията е основателно – такива,
които по значимост се противопоставят на онзи обществен интерес, заради който
законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по
силата на закона.
Предпоставките,
при които съдът може да спре предварителното изпълнение, са нови факти и
обстоятелства, поради които самото предварително изпълнение би могло да причини
значителна или трудно поправима вреда на оспорващия. Доказателствената тежест
за тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на
жалбоподателя е негова. За да бъде спряно предварителното изпълнение,
жалбоподателят следва да заяви и докаже вида и вероятността за настъпване на
твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни
като основание за спирането му, тоест следва да установи, че от допуснатото по
закон предварително изпълнение ще последва значителна или трудно поправима
вреда или че ще бъде засегнат особено важен негов интерес.
В
случая жалбоподателят излага аргументи относно незаконосъобразността на
оспорения индивидуален административен акт, както и обосновава искането си на
база одобрена план сметка за бюджет 2022г. дейност 898 и начален план местни дейности, утвърден с
решение № 1270 по протокол 46/16.03.2023г на ОбС-Русе , липсата на приет Закон
за държавния бюджет, респ. липсата на предвидени средства за командировки в
чужбина и изискването на чл.128 от ЗПФ да не се допуска извършването на
разходи, натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на
ангажименти за разходи, както и започването на програми или проекти, които не
са предвидени в годишния бюджет на общината, както и че съгласно чл.98 ЗПФ в хипотезата на липса на приет държавен
бюджет разходите се извършват в размери не
по-големи от размера на разходите за същия период на предходната година/ 1 /
12/, и при спазване на фискалните правила по този закон.Излага аргументи, че
изплащането на командировачни ще доведе до нарушаване на финансовата дисциплина
и до съответни санкции, още повече ,че и адм.орган се позовава на решение на
родителите разходите на ръководителите- хореограф и преподаватели да бъдат
поети от тях, което е направено с поемането на командировачните разходи-пътни,
дневни и настаняване от родителите, като изпълнението на предписанията ще
доведе до неоснователно обогатяване на посочените три лица, след като разходите
им са вече покрити.
Съдът
намира така изложените доводи за доказани, в случай че работодателя
действително не дължи изплащането на описаните
командировъчни пари, като същите са заплатени предварително от
организаторите на пътуването. А явно това е сторено именно поради липса на
предвидени средства в бюджета на ОДЦКИ-Русе, липса на приет общински бюджет и
съответно ЗДБ. Т.е са налице достатъчно обстоятелства, за да обосноват извод за
реална възможност от настъпване на трудно поправими и значителни вреди за
оспорващия, които са противопоставими на защитения с предварителното изпълнение
обществен интерес - в случая за защита на трудовите права на работника, още
повече, че самия орган се позовава на решение ,с което разходите по
командироването са поети от трети лица. Съдът може да постанови спиране на
допуснатото по закон предварително изпълнение, но до влизане на в сила на
решението по спора, но не и до приемането на бюджет на Община Русе за 2023г.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Спира по
искане на
Общински детски център за култура и изкуство при Община Русе, представлявано от
Ю.С.Е. допуснатото
по закон предварително изпълнение на предписания по т.6 –т.11 вкл. по протокол № ПР2325171/20.07.2023г. на
служители на Д“ИТ“-Русе до влизането
в сила на решението по спора.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд
на Република България.
СЪДИЯ: