№ 1992
гр. Варна, 10.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502066 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Въззивната страна Б. КР. Н., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв.Н.Б., редовно преупълномощен от адв.Бр.Б. и приет от
съда от днес.
Въззиваемата страна ,,НАВОНА-МД“ ЕООД, редовно призована;
представлява се от адв.Св.Т., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Трето лице помагач ЗАД ,,АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, не редовно
призована; представлява се от адв.Ир.М., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото. Не правя възражение за нередовно
призоваване; късно получихме призовката.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
1
закрито заседание № 3623/ 12.10.2021г.
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам жалбата на
въззиваемата страна, поддържам депозирания писмен отговор. Нямам
възражения по доклада на делото.
Няма да соча други доказателства, представям списък на разноските.
Адв. Т.: Поддържам нашата въззивна жалба, оспорвам жалбата на
въззивната страна и поддържам депозирания писмен отговор. Запознат съм с
доклада на делото, нямам възражения.
Нямам искания по доказателствата, представям списък на разноските.
Адв. М.: Поддържам писмения отговор на двете жалби.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Б.: Нямам възражение по отношение на адвокатския хонорар.
Адв. Т.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
въззиваемата страна.
Адв. М.: Представям доказателства за направени разноски за двете
инстанции.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите нашата въззивна жалба и оставите без
уважение жалбата на въззиваемата страна. Моля да отмените решението на
ВРС в обжалваната му част, като уважите изцяло предявените искове и ни
присъдите сторените разноски. Моля да ми бъде даден срок за представяне на
писмена защита.
Адв. Т.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението
на ВРС в обжалваните от нас части, като отхвърлите предявените от ищеца
искове за сумата над 1000лв. до 25 000лв., представляваща обезщетение за
2
неимуществени вреди и отхвърлите изцяло иска за имуществените вреди,
като присъдите на доверителя ми сторените в производството разноски.
Поддържам изцяло съображенията, които съм изложил в жалбата, както
и представената пред районен съд писмена защита.
С няколко изречения искам да посоча на съда, че решението на ВРС е
постановено при множество и съществени процесуални нарушения, свързани
с оценка на доказателствения материал и доказателствената съвкупност по
делото. От една страна са приети за доказани факти, които за които не са
ангажирани доказателства, а от друга страна е пренебрегнато изцяло
задължението на съда да изложи мотиви по спорния предмет на спора и
доводите, и възраженията на страните. Пример за това е, че не е приет
механизъм на осъществяване на трудовата злополука, без такъв механизъм и
приемане от съда, относно начина на осъществяването му няма как да се
произнесе по възражението за съпричинява, поради допусната груба
небрежност. Това означава, че настоящата инстанция трябва да приеме такъв
механизъм, какъвто не е приет от районен съд.
Съдът прие, че ищецът е получил увреждане на периферен нерв, което
не следва от събраните по делото доказателства, има СМЕ, в която това
обстоятелство е отречено. Също така е съществено процесуално нарушение,
що се касае до претенцията по отношение на имуществени вреди, по делото
има приета ССчЕ в два варианта, от една страна ако се вземе предвид
основното трудово възнаграждение на ищеца и допълнителното му с
постоянен характер, излиза, че на него не му се дължи обезщетение за
имуществени вреди, защото е получил от обществено осигуряване сума
надхвърляща тази, която би получил преди трудовата злополука. Въпреки
това ВРС без мотиви прие само едното становище, само единият вариант на
ССчЕ, без да излага никакви мотиви защо го приема. В писмената си защита
сме изложили доводи, като тези доводи да бъдат съобразени. Моля да ни
бъдат присъдени разноски в производството, съобразно представения списък.
Адв. М.: Подробни доводи сме изложили в писмения отговор, който
поддържам изцяло, защо следва да отмените решението на ВРС, като
отхвърлите исковете, съобразно отхвърлителните части. Моля да ни бъдат
присъдени разноски, съобразно представения списък.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната
страна да представи писмена защита в седемдневен срок след изготвяне на
протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:29
3
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4