Решение по дело №1162/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 62
Дата: 31 май 2021 г. (в сила от 31 май 2021 г.)
Съдия: Екатерина Владимирова Мандалиева
Дело: 20215300501162
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 април 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Пловдив , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Екатерина В. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова

Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от Екатерина В. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20215300501162 по описа за 2021 година
Производство по чл.435 и следващите от ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№1455/27.04.2021г. депозирана от В. П. С. с ЕГН-
********** от *** против действия на частен съдебен изпълнител Зорница Добринова с
рег.№829 с район на действие ПОС по изпълнително дело №20128290400025, изразяващи се
в налагане на запор върху банкова сметка на длъжника в Първа инвестиционна банка АД. В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така описаните действия, доколкото
е нарушена разпоредбата на член 446а ал.2 от ГПК, с оглед несеквестируемостта на
сумите по сметката.
Ответникът по жалбата – взискател в изпълнителното производство ЕВН България
топлофикация „ ЕАД гр.Пловдив, чрез процесуалния представител Юрисконсулт П.П.
оспорва жалбата като недопустима, а разгледана по същество счита същата за
неоснователна. Претендира разноски, съгласно приложения списък с направени такива.
ЧСИ Зорница Добринова в депозираните мотиви е изразила становище, че жалбата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени данните по делото намира
за установено следното:
1
Жалбата е подадена от длъжник, който обжалва насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквустируемо, поради което и на основание член 435, алинея
1 от ГПК, жалбата се явява допустима и като такава подлежи на разглеждане по същество..
Съгласно разпоредбата на чл.446а ал.2 ГПК, запорното съобщение не поражда
действие по отношение на помощи и обезщетения по ал.1 изцяло, както и спрямо пенсията
до размер на минималната работна заплата, освен ако задължението е за издръжка.
В конкретният случай, съдебния изпълнител е изпратил запорно съобщение до
Първа инвестиционна банка АД за налагане на запор върху разкрити от длъжника
банкови сметки.
От Първа инвестиционна банка АД е постъпил отговор, че откритите от лицето
сметки в банката са блокирани в посочения размер за бъдещи постъпления. Към момента
няма наличности в сметката.
Жалбоподателката твърди, че в запорираната банкова сметка постъпва пенсията и,
поради което е нарушена нормата на чл.446а ал.2 ГПК
В конкретнияТ случай по делото няма данни за пълния размер и произхода на
сумите, постъпвали по запорираната банковата сметка на длъжника, поради което не може
да се направи извод дали сумите по сметката са изцяло или частично несеквестируеми,
респективно каква част е секвестируемата, доколкото по сметката могат да постъпят суми и
с произход, различен от този, визиран в чл.446 ГПК. Освен бланкетните указания към
банката, изпълняваща запора на разпоредбите за несквестируемостта, изложени в запорно
съобщение на л.254 от изпълнителното дело, ЧСИ следва, след като изиска и получи
информация от банката за постъпилите суми по сметката на длъжника, за произхода на
паричните средства по нея, да съобрази ограничението на член 446а, алинея 2 от ГПК . Едва
тогава ЧСИ може да изиска изпълнение от банката, като посочи изрично и с точен размер
каква да бъде удръжката. Това задължение на съдебния изпълнител е изрично уредено в
разпоредбата на член 446а, алинея 5 от ГПК и неизпълнението му представлява нарушение
на процесуалните правила. Доколкото в конкретният случай е наложен запор върху
банковата сметка на длъжника, без да са спазени горепосочените разпоредби, то
наложеният запор се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Предвид изхода на спора на ответникът по жалбата – взискателят в изпълнителното
производство не се дължат разноски.
Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ действия на частен съдебен изпълнител Зорница Добринова с рег.№829 с
район на действие ПОС по изпълнително дело №20128290400025, изразяващи се в налагане
на запор върху банкова сметка на длъжника В. П. С. с ЕГН-********** от *** в Първа
инвестиционна банка АД
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3