№ 37846
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110115667 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 и чл. 146, ал. 4 от ГПК съдът приема,
че исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе
по допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2024 г. от
14,00часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.
500, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата в размер на 1 693,84 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва от депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 06.04.2022 г. по ч. гр. д. 4215/2022
г. по описа на СРС, 126 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 14.06.2018 г. в гр. София е
настъпило ПТП по вина на ответника, който е отказал да се подложи на проверка за алкохол.
Твърди се, че във връзка с настъпилото събитие, ищецът, в качеството си на застраховател
по застраховка „Гражданска отговорност“ е заплатил застрахователно обезщетение за
причинените на увреждания в общ размер на 1693,84 лева. Моли за уважаване на исковете,
претендира разноски.
Ответникът, чрез назначения от съда особен представил, депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва описания в
исковата молба механизъм, както и размера на действителните вреди. Счита предявените
искове за неоснователни, поради което моли съда да ги отхвърли.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание
чл.154 от ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и
възражения.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ в
негова тежест е да установи по делото че към датата на събитието е имал качеството
1
застраховател по застраховка Гражданска отговорност, покриваща вредите от
противоправното поведение на ответника; вида и размера на вредите, настъпили в причинна
връзка със събитието; плащане на обезщетение на увреденото лице или на неговия
застраховател по имуществена застраховка в размер, не по-голям от действителните вреди,
както и че ответникът се е отклонил от проверка за алкохол.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д. 4215/2022 г. по описа
на СРС, 126 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, с изключение на
Протокол за ПТП № 1691502.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи четливо копие на Протокол за ПТП № 1691502.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника
изложени в отговора му в срок до съдебното заседание.
ДАВА възможност на ответника да изрази становище по извършеното от
застрахователя плащане на застрахователно обезщетение, като посочи изрично дали
оспорва извършването му.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2