Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 № ……………

гр.Русе, 20.02.2017 год.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          Русенският районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                                   Председател: Мирослав Йорданов

 

при секретаря Н.Т.,

и в присъствието на прокурора: ………………………………….,

като разгледа докладваното от съдията АНДело № 2119 / 2016 год. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н.С.С. против Наказателно постановление № П 372 / 30.09.2016 год. на зам. кмета на Община Русе, с което на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от с.з му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20 лева. Излагат се доводи за неговата незаконосъобразност, поради което се иска от съда да го отмени.

Редовно призован, се явява и поддържа внесената жалба.

          Ответникът, редовно призован, не изпраща свой представител.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

          Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Подлежи на разглеждане по същество и е основателна.

При извършена проверка на 26.08.2016 г. в гр.Русе свид.А.Т.М. ***, установил, че на кръговия път около паметника на „Альоша“, в нарушение на пътен знак В 27 „Забранени са престоят и паркирането“ бил паркиран микробус „Форд“ с рег.№ Р 15-11 РМ. След извършена справка констатирал, че собственик на същото е жалб.С. и съставил срещу него фиш за налагане на глоба № 0023737 / 26.08.2016 г. Последният оспорил издадения фиш, поради което в съответствие с чл.186, ал.2 от ЗДвП срещу него бил изготвен АУАН за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП, а впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Изложената релевантна за делото фактическа обстановка се извежда след анализ на събраните гласни и писмени доказателства.

В производството по установяването на нарушението и неговото санкциониране въобще не е доказан състава на нарушението, за което жалбоподателя е санкциониран.

В случая, на кръговия път около паметника на „Альоша“ преди ул.“Алеи Възраждане“ бил поставен пътен знак В27 за временна организация и безопасност на движението, поради отстраняване на авария на магистрален топлопровод. В хода на проверката било установено, че след този знак е паркиран визирания автомобил, собственост на жалбоподателя.

Като свидетели по делото са разпитани А.М. – актосъставител и М. Д. С. – съпруга на жалб.С..

Първия от тях сочи факти, въз основа на които е изведена фактическата обстановка, но не са налице такива за достигане на извод, че жалб.С. е знаел за поставения знак. Видно от показанията на свид.С. микробусът е бил паркиран на процесното място през месец юли 2016 г., като поради технически причини не е преместван от това място. Към него момент не е имало пътни знаци забраняващи паркирането. По – късно през месец август установяват наличието на такъв знак и съответно поставени на превозното средство два фиша за неправилно паркиране. От представената справка от „Топлофикация – Русе“ЕАД по несъмнен начин се установява, че действително пътният знак е поставен на 22.08.2016 г. с цел да се осъществи временна организация и безопасност на движението, поради отстраняване на авария на магистрален топлопровод. По делото не са налице доказателства, които да сочат, че към момента на установяване на нарушението 26.08.2016 г., жалбоподателят е знаел за наличието на този знак.

За да е бъде осъществен състава на нарушението, за което е подведен под отговорност, то следва да е осъществил както от обективна, така субективна страна на нарушението. За последната не са налице доказателства, а е недопустимо административнонаказателната отговорност да се ангажира въз основа на предположения.  

Недоказването по надлежния ред на осъществяване на административното нарушение обуславя незаконосъобразността на наказателното постановление и съответно води до неговата отмяна. АУАН няма обвързваща доказателствена сила и в тежест на административнонаказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение и то е извършено от лицето, посочено като нарушител.

Според чл. 84 от ЗАНН вр. с чл. 303, ал.1 и ал.2 от НПК, административнонаказателната отговорност не може да почива на предположения, а нарушителя се признава за виновен, само когато обвинението е доказано по несъмнен начин.

Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № П 372 / 30.09.2016 год. на зам.кмета на Община Русе.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе в 14 - дневен срок от получаване на съобщаването за изготвянето му.

                                                                   

          Районен съдия: