Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 07.05.2021 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – І СЪСТАВ, в
открито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Лиана Тенекева, като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 1040 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, гр. София, ул. „……..“ № ., ет. е предявил против Б.Т.С.
ЕГН ********** *** иск за заплащане на сумата от 1470,00 лева, представляваща
изплатено от ищеца обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на
задължението. Претендират се направените разноски
В исковата молба се твърди, че на 10.06.2016 г. е настъпило ПТП между
лек автомобил „Опел Астра“, рег. № СО
3899 АМ, собственост на „Ивком-63“ ЕООД и лек автомобил „……… с рег. № . с водач
Б.Т.С.. Виновен за произшествието бил Б.С., който към момента на ПТП не е имал
сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, което станало
основание ищецът по щета № 111189/12.12.2016 г. да изплати обезщетение на
увреденото лице, което включва стойността на причинената повреда на лекия му
автомобил.
В срока по чл. 131 ГПК от ответникът не представя писмен отговор, не
взема становище по иска.
В съдебно заседание ответникът се явява лично като признава фактите,
изложени в исковата молба.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл.
235, ал. 2 ГПК, приема следното от фактическа
страна:
От представения по делото протокол за ПТП № ………………… г. и наказателно
постановление № 16-12184-000240 от 01.07.2016 г. на РУ на МВР Костенец, влязло
в законна сила на 07.10.2016 г. се установява, че 10.06.2016 г. е настъпило ПТП
между лек автомобил „Опел Астра“, рег. №
СО 3899 АМ, собственост на „Ивком-63“ ЕООД и лек автомобил „Крайслер Вояджер“ с
рег. № СО 6406 АТ, с водач Б.Т.С.. Виновен за произшествието бил Б.С., като за
управлявания от него автомобил, видно от приложената справка от базата данни на
Информационния център към Гаранционния фонд е нямало действаща застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Съгласно приложеното по делото уведомление за имуществени вреди от
12.12.2016 г. законният представител на собственика на увредения лек
автомобил „Опел Астра“, рег. № СО 3899
АМ е поискал от Гаранционния фонд изплащане на обезщетение за причинените
имуществени вреди.
От представената по делото заключителна техническа експертиза по щета №
11-1189/12.12.2016 г. се установява, че Гаранционният фонд е определило обезщетение
за претърпените вреди в размер на 1470 лева, която сума видно от приложеното по
делото платежно нареждане е била изплатена на „Ивком 63“ ЕООД на 09.02.2017 г.
Съгласно приложената по делото регресна покана, Гаранционният фонд е
поканил Б.С. да заплати сумата от 1483
лева, представляваща обезщетение за виновно причинените от него
имуществени вреди без задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите при ПТП от 10.06.2016
г., като поканата е получена лично от С., видно от представената обратна
разписка, на 18.05.2017 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 557, ал. 2, б. „б“ КЗ Гаранционният фонд изплаща на увредените лица
от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за имуществени и неимуществени вреди
вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество,
причинени на територията на Република България, на територията на друга държава
членка или на територията на трета държава, чието национално бюро на
застрахователите е страна по Многостранното споразумение, от моторно превозно
средство, което обичайно се намира на територията на Република България и за
което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите.
Разпоредбата на чл. 558, ал. 7 КЗ урежда правната
възможност Гаранционният фонд да предяви регресен иск, като встъпи в правата на увреденото лице до размера
на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и
изплащането му.
Възникването на спорното материално право се обуславя
от осъществяването на следните юридически факти: 1. Гаранционният фонд да е
платил обезщетение на увредено лице за причинените му вреди от противоправното
поведение на делинквента; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на
извъндоговорно основание (непозволено увреждане) срещу причинителя на вредата -
чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; 3. деликтната отговорност да е възникнала във връзка с
използването на МПС от делинквента и 4. делинквентът да не е обезпечил своята
деликтна отговорност по застраховка "Гражданска отговорност".
Установяването на тези обстоятелства са в доказателствена тежест на ищеца.
Съобразно установените по делото факти, които не са
оспорени от ответника, съдът приема за осъществени всички материални
предпоставки, включени във фактическия състав, обуславящ възникването на
спорното регресно право - представен е протокол за ПТП и издадено наказателно
постановление, от които е установено, че възникналото на 10.06.2016 г. ПТП е по
вина на водача на …………… с
рег. № СО 6406 АТ Б.Т.С., който не оспорва, че към момента на настъпване на
произшествието за автомобила е нямало сключена застраховка „Гражданска
отговорност.
Представени са и надлежни доказателства за това, че ищецът е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1470,00 лева.
В този случай Гаранционният фонд е встъпил в правата
на увреденото лице. Основанието
за заплащане на обезщетението е обстоятелството, че ответникът
не е обезпечил своята деликтна отговорност по застраховка "Гражданска
отговорност".
Ето защо съдът намира, че така предявеният иск
е изцяло основателен, поради което и следва да бъде уважен.
По разноските
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него разноски –заплатена държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде определено на 100
лева, доколкото е проведено едно съдебно заседание, в което ответникът признава
изцяло фактите по иска
Воден от горното, С Ъ Д Ъ Т
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Б.Т.С.
ЕГН ********** *** да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД,
гр. София сумата от 1470,00 лв. /хиляда четиристотин и седемдесет лева /,
представляваща изплатено обезщетение по щета № ……………., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на иска – 29.12.2020 г., до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 158,80 лв. /сто петдесет и осем лева и осемдесет
стотинки/ разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р. Йорданова)