№ 29263
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110170736 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от страна
на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на
обстоятелства около настъпване е на процесния инцидент и механизма на
причиняване на имуществените вреди, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел за
установяване на един и същи факт.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и
технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-лесотехническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки, даде отговор на поставените в отговора на исковата
молба задачи.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.Д.П., специалност: инженер по горско
стопанство, лесоустройствени проекти, оценки на гори и земи от горския
фонд, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-лесотехническа
експертиза в размер на 300 лева, вносим ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР справка дали на 25.11.2023 г. е подаван сигнал
на телефон 112 за паднало дърво върху пътно платно и автомобил в /адрес/, в
карето между бл. 20А, бл. 20 и бл. 23.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР- Главна дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението, Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита
на населението, да представи всички документи във връзка Удостоверение с
рег. № *******/29.11.2023 г. от СДПБЗН- Директор комисар Р.П., вкл.
протокол за отстраняване на падналото дърво.
ДА СЕ ИЗИСКА от Национален институт по метеорология и
хидрология справка за атмосферната обстановка в периода 24.11.2023-
25.11.2023 г. за района на южната част на гр. София, в това число данни по дни
и часове за вятър, температура, валежи и количество.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.10.2024 г. от 11:20 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца П. И. П. срещу ответника ******** обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45
ЗЗД за заплащане на сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, настъпили вследствие на паднало дърво върху лек
автомобил марка и модел „БМВ 320Д“, рег. № СА ****** МР- собственост на
ищеца, паркиран на 25.11.2023 г. в /адрес/, в карето между бл. 20А, бл. 20 и бл.
23, ведно със законната лихва от датата на увреждането- 25.11.2023 г. до
окончателното й изплащане.
В исковата молба ищецът П. И. П. излага твърдения, че е собственик на
лек автомобил марка и модел „БМВ 320Д“, рег. № СА ****** МР. Сочи, че на
25.11.2023 г. паркирал лекия автомобил в /адрес/, в карето между бл. 20А, бл.
20 и бл. 23. Поддържа, че на същата дата, около 23:00-23:32 ч., дърво,
намиращо се в непосредствена близост до паркирания автомобил, паднало
върху него, в резултат на което на същото били причинени материали вреди,
изразяващи се в изкривен таван, изкривен капак на багажник, счупено задно
стъкло, изкривени греди, повредена броня и заден стоп, изкривен заден носач.
За случилото се било издадено удостоверение с рег. № *******/29.11.2023 г. от
СДПБЗН, чийто екип оказал съдействие на ищеца за отстраняване на
падналото дърво от автомобила. Поддържа се, че ответникът отговарял за
2
озеленяването и поддържането на растителността в града, като ответникът
следвало да носи отговорност за противоправното бездействие на
служителите си, които не отстранили опасната растителност. Моли за
уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ******** подава отговор на исковата
молба, чрез юрк. М.А., с който оспорва иска по основание и размер.
Поддържа, че исковата молба била нередовна поради непълноти в
обстоятелствената част. Не било конкретизирано място на инцидента и
дървото. Оспорва механизма на увреждането, изложен в исковата молба.
Оспорва процесните вреди да са настъпили от твърдения инцидент. Сочи, че
не били приложени доказателства относно наличието на дървото и падането
му върху процесното МПС. Оспорва ищецът да е извършил реален разход за
смяна на увредените части. Твърди, че не следва да се присъжда обезщетение
за частите, които не са били увредени от падането на дървото върху
автомобила. Изложени са твърдения, че не било доказано конкретно място, на
което е бил паркиран автомобилът по време на инцидента. Поддържа се, че
ответникът е изпълнявал задълженията си по текущо поддържане на
дървесната растителност в района. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца да установи осъществяване на описаното в исковата
молба събитие – падане на дърво върху паркиран автомобил, в резултат на
което са настъпили твърдените от него имуществени вреди, техния вид и
размер, настъпване на вредите в причинна връзка с процесното събитие,
дейността по поддържането на безопасността на дървото на улицата в района
на инцидента е възложена на работниците и служителите на ответника, в
резултат на чието бездействие не е била отстранено и не е било сигнализирано
опасното дърво, което е паднало.
УКАЗВА на ответната страна да докаже наведените в отговора на
исковата молба възражения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
3
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4