№ 385
гр. Варна, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20213100900571 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на гл.ХХХІХ от ТЗ и е образувано по молба на длъжника
“Глобъл Пропъртис Мениджмънт“ ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.Варна, бул.“Мария Луиза“ №21, ет.3, представлявано от управителя Деан Леор, роден на
12.03.1991г., действащ чрез АД “К. Атанасов“, с ЕИК *********, представлявано от
адв.К.К., със съдебен адрес: гр.Варна, бул.“Мария Луиза“ №21, ет.3, с искане за откриване
на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност, евентуално на
свръхзадълженост, на основание чл.625 и чл. 629, ал.1 от ТЗ.
Твърди се, че към датата на подаване на настоящата молба дружеството фактически е
прекратило дейността си, като в регистрите му се водя активи-вземания, чиято стойност
възлиза па 438325.96лв. Твърди се, че към 19.08.2021г. въпросните активи, са напълно
обезценени, доколкото по данни от управителя, вземанията са към чуждестранни
юридически лица, чиято платежоспособност е трудно да се установи. Твърди се, че още, че
дружеството няма парични средства и други бързоликвидни активи, които да послужат за
разходи за събиране на тези вземания, както и че вземания не са събрани повече от две
години и понастоящем балансовата им стойност е нула. Поддържа се, че се към 19.08.2021г.
дружеството има множество ликвидни и изискуеми парични задължения, както към
множество трети лица-съконтрагенти по търговски сделки, така и към Държавата-НАП,
1
чиито общ размер възлиза на 255254.54лв. Твърди се, че дружеството няма парични средства
и други бързоликвидни активи, с които да погасява посочените по-горе задължения, както и
да заплати евентуално възникнали в хода на настоящото производство разноски, в това
число и такива за такси и съдебни експертизи. Поддържа се, че гореизложеното обуславя
обективното състояние на неплатежоспособност предвидено в чл.607а, ал. 1 от ТЗ и
едновременно с това и на предвиденото в чл.607а, ал.1 от ТЗ състояние на
свръхзадълженост.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните и проверени по делото
доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от
фактическа страна, следното:
По делото са приложени заверени преписи от счетоводни документи установяващи
множество задължения на молителя към негови контрагенти.
От приета по делото Справка от НАП, се установява, че “Глобъл Пропъртис
Мениджмънт“ ООД, има парични задължения към държавата, произтичащи от незаплатени
осигурителни плащания и данъчни задължения в размер на над 50000лв., по отношение на
които са предприети действия за принудително събиране.
От справката от Служба Вписвания Варна, която е приета по делото е видно, че
дружеството не разполага с недвижими имоти, като за периода 01.01.1993г. до 13.09.2021г.
няма вписвания, отбелязвания и заличавания.
Справката от МВР Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Варна сочи, че на името
на дружеството няма регистрирани ППС.
В последно обявения ГФО за 2018г. няма отразени ДМА.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Подадената молба е процесуално допустима като подадена по реда на чл.625 от ТЗ,
пред надлежния окръжен съд по седалището на търговеца съгласно разпоредбата на чл.613
от ТЗ.
Налице са и предпоставките за разглеждането, тъй като е подадена от надлежно
легитимиран търговец, който твърди, че не в състояние да погасява търговските си
задължения.
По наличие на предпоставки по чл.607а вр. с чл.608 или чл.742 от ТЗ:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
материалноправни предпоставки установени в разпоредбите на чл.608 във вр.с чл.607а от
ТЗ, а именно дружеството длъжник да е изпаднало в неплатежоспособност, т.е. да не е в
2
състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването или
публичноправно задължение към Държавата или общините, свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност
съгласно чл.608 ТЗ; затрудненията на длъжника да не са временни, а да имат траен и
необратим характер и да представляват обективно състояние на търговеца и той да не
разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за
интересите на кредиторите, които хипотези законът дава алтернативно. Според
презумпцията предвидена в чл.608, ал.2, ал.3 и ал.4 от ТЗ неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си
финансови отчети за последните три години, спрял е плащанията си изцяло или от части по
някое от групите вземания изброени в чл.608, ал.1, т.т.1, 2, 3, 4 от ТЗ, както и ако по
изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора,
подал молба по чл.625 от ТЗ, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в
рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за доброволно
изпълнение.
Цялостния анализ на финансовото състояние на предприятието на ответника и
данните за отсъствие на ДМА или други веществени активи, показва трайната невъзможност
на дружеството да погасява задълженията си към кредитори. Отделно от това,
доказателствата сочат, че от НАП, са започнали индивидуално принудително изпълнение,
като по образуваното от същите изпълнително дело, са налични неудовлетворени вземания.
В резултат, от което е приложима и презумпцията на чл.608, ал.4 от ТЗ, тъй като не е налице
удовлетворение в продължение на 6 месеца от поканата за доброволно изпълнение.
С оглед изложеното съдът намира, че е налице хипотезата на чл.608, ал.1 от ТЗ,
респективно приема за доказана неплатежоспособността на дружеството молител, поради
което следва да бъде постановено решение за откриване на производство по
несъстоятелност, като се определи началната дата на неплатежоспособността.
Началната дата на неплатежоспособността е датата на най-ранното непогасено
задължение на длъжника, към която са налице всички признаци на неплатежоспособността
по смисъла на чл.608 от ТЗ, т.е. според обективното финансово състояние водещо до това,
че длъжникът е изпаднал в невъзможност да изпълнява паричните си задължения.
Посоченият фактически състав, следва да е изразен като трайно, обективно и необратимо
състояние на търговеца. При определяне на началната дата на неплатежоспособност на
изследване подлежат всички задължения на търговеца. Установи се от писмените
доказателства по делото, че през 2017г. търговеца е започнал да акумулира задължения, като
в края на 2018г. техният размер е достигнал до критични стойности, тъй като през тази
година, са образувани основните размери на дълга към НАП. Ето защо съдът намира, че към
31.12.2018г. дружеството не е било в състояние да покрива краткосрочните задължения и
3
изискуемите парични задължения по търговски сделки и към ТД на НАП-гр.Варна,
респективно че за начална дата на неплатежоспособността следва да се определи посочената
дата.
Поради несбъдване на вътрешнопроцесуалното условие, съдът не дължи произнасяне
по евентуално наведено основание-свръхзадълженост за откриване на производство по
несъстоятелност.
При липса на доказателства за наличие на парични средства и бързоликвидни активи,
чиято стойност е достатъчна да покрие разноските по производството по несъстоятелност,
откриването му би било самоцелно и не би се реализирала неговата цел, формулирана в чл.
607, ал. 1 ТЗ, а именно да се осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и
възможност за оздравяване на предприятието на длъжника.
Предвид извода на съда, че наличното имущество на длъжника не е достатъчно за
покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност, с протоколно
определение от 30.09.2021г. съдът е указал на молителя и евентуалните заинтересовани
лица, в едноседмичен срок, считано от съобщаването, да представят доказателства за
внесена сума в размер на 6000лв., представляваща предплатени начални разноски в
производството по несъстоятелност за срок от шест месеца, на основание чл.629б от ТЗ,
определени в зависимост от евентуалното текущото възнаграждение на временния синдик и
очакваните разноски по несъстоятелността, ведно с предупреждение за последиците по
чл.632, ал.1 от ТЗ при непредставяне на доказателства за авансиране на разноските.
Въпросните указания, са вписани в ТР на 31.09.2021г., като в указания срок и до момента,
не е заявена готовност за предплащане на разноски, а с оглед на ангажираните
доказателства, такива не са налични у длъжника.
При така установените факти, съдът прави извода, че е налице хипотезата на чл.632,
ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, едновременно
с откриването на производство по несъстоятелност, и производството да бъде спряно. С
оглед предвидената в чл.632, ал.2 от ТЗ възможност за възобновяване на производството и
предвид обстоятелството, че с решението по чл.632, ал.1 от ТЗ длъжникът не се заличава от
ТР, съдът намира, че имуществото на ответника, което евентуално ще бъде открито след
решението по чл.632, ал.1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите
и постигане целта на производството по несъстоятелността, като се постанови обща
възбрана и запор върху същото.
На основание чл.620, ал.2 от ТЗ вр. чл.78, ал.6 от ГПК, дружество молител, следва да
бъде осъдено да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 250лв.
Воден от горното и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
4
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на “Глобъл Пропъртис Мениджмънт“ ООД, с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Мария Луиза“ №21, ет.3,
представлявано от управителя Деан Леор, на основание чл.630, ал.1, т.1 от ТЗ, с начална
дата-31.12.2018г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на “Глобъл Пропъртис
Мениджмънт“ ООД, с ЕИК *********.
ОБЯВЯВА “Глобъл Пропъртис Мениджмънт“ ООД , с ЕИК *********, в
несъстоятелност.
ПРЕКРАТЯВА дейността на длъжника “Глобъл Пропъртис Мениджмънт“ ООД ,
с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Мария Луиза“ №21, ет.3,
представлявано от управителя Деан Леор, на основание чл.711 ал.1, т.1 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника “Глобъл Пропъртис Мениджмънт“ ООД, във фирмата си да
направи добавка “в несъстоятелност“.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на “Глобъл
Пропъртис Мениджмънт“ ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.Варна, бул.“Мария Луиза“ №21, ет.3, представлявано от управителя Деан Леор.
СПИРА производството по несъстоятелност на “Глобъл Пропъртис Мениджмънт“
ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Мария Луиза“ №21,
ет.3, представлявано от управителя Деан Леор, на основание чл.632, ал.1 от ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено по молба на
длъжника или на кредитор в срок от една година от вписване на решението в ТЗ при
удостоверяване от страна на молителя, че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. При
невъзобновяване в срок, производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на
длъжника от ТР.
ОСЪЖДА “Глобъл Пропъртис Мениджмънт“ ООД , с ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Мария Луиза“ №21, ет.3, представлявано от
управителя Деан Леор, да заплати по сметка на Окръжен съд Варна, сумата от 250лв.,
представляваща държавна такса, на основание чл.620, ал.2 от ТЗ вр. чл.78, ал.6 от ГПК.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, на основание чл.622 от ТЗ.
ДА се изпрати на Агенция по вписванията служебен препис от настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в
5
7-дневен срок от вписването му в търговския регистър, на основание чл.633, ал.1 вр.
чл.613а, ал.1 от ТЗ.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6