№ 168
гр. Сливен, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ в публично заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниМариета Йорданова Карачивиева
заседатели:Диана Проданова Иванова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Яница Николова Колева (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20212230200653 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 653/2021 г. по описа на СлРС.
На поименното повикване в 15,30 ч. се явиха:
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Я.К..
Подсъдимият СТ. СТ. Ц., редовно призован, се явява лично и с адв.Т.М.
от АК-Г., надлежно упълномощен от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Адв.М.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите
по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд, като не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
1
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. На основание чл.248, т.4 от НПК считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като постигнахме
споразумение със защитата на подсъдимия, което ви представям.
Адв.М.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл.248, т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение
с представителя на РП-Сливен и молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
2
правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а
именно - споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към особена процедура за одобряване на постигнатото
споразумение по реда на чл. 384 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
СТ. СТ. Ц. - роден на ***** г. в гр.Елена, български гражданин, с
постоянен адрес: *****, настоящ адрес: *****, неграмотен, живущ на семейни
начала, работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
Адв.М.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Получил съм препис от обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Наясно съм с последиците
от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
3
Съдът вписа в протокола окончателния вид на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият СТ. СТ. Ц. със снета по делото самоличност се признава
за ВИНОВЕН в това, че: На 16.07.2020 г. в гр.Сливен, пред сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Сливен, съзнателно се ползвал от неистински
официален документ – Свидетелство за основно образование Серия Е-94, №
010835, рег.№ 873/24.06.1999 г., издадено от ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“
гр.Д., обл.Г. на С.С. Ц., като от него за самото му съставяне не може да се
търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316, вр.чл.308, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
По въпроса какъв да е видът и размерът на наказанието за извършеното
престъпление на подс. СТ. СТ. Ц. на основание чл.316, вр.чл.308, ал.2,
вр.ал.1, вр.чл.54 от НК се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1
от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК вещественото доказателство по
делото: свидетелство за основно образование № 010835, поставено в
найлонов джоб на л.14 от ДП, се ОТНЕМА в полза на Държавата и след
влизане на споразумението в сила ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
Подсъдимият СТ. СТ. Ц. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 345,90 лева (триста четиридесет и пет лева и деветдесет
стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият СТ. СТ. Ц.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:……………….… ПОДСЪДИМ: ………………………
/Я.К. / /С.Ц./
4
ЗАЩИТНИК: …………..………….
/адв.Т.М./
След като се запозна със споразумението и прецени, че същото не
противоречи на закона и на морала, на основание чл. 382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумението за прекратяване на наказателното
производство по Досъдебно производство № 130„ИП“/2020 г. по описа на ОД
на МВР-Сливен, вх.№ 4158/2020 г. на РП-Сливен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 653/2021 г. на
СлРС.
Определението е окончателно.
С оглед постигнатото споразумение, съдът счете, че следва да отмени
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия СТ. СТ. Ц. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15,35 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5
Секретар: _______________________
6