№ 137
гр. Пловдив, 18.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселина Т. Семкова
СъдебниЕлена Вл. Хаджийска
заседатели:Наталия Андр. Крайчева
при участието на секретаря Гинка К. Големанска
и прокурора Костадин Д. Паскалев
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Т. Семкова Наказателно
дело от общ характер № 20255300202378 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ОП – Пловдив се явява прокурор К. П..
Подсъдимият М. М. Б., редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора – Пловдив и със защитника си адв.*, с пълномощно по делото.
Не се явява другият му защитник адв.Н. Г., редовно призован.
В залата се явяват родителите на подсъдимия Б., имащи качеството на
защитници на същия от ДП – П. С. Б. и М. П. Б..
ПОДС.Б.: Само адв.* ще ме представлява по делото, както и родителите
ми.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.*: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ П. Б.: Да се даде ход.
ЗАЩИТНИКЪТ М. Б.: Да се даде ход.
ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
1
М. М. Б. – роден на * г. в гр. Пловдив, живущ в с. *, обл.Пловдив, *,
български гражданин, със средно специално образование, неженен,
неосъждан, безработен, с ЕГН: **********.
ПОДС.Б.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от
седем дни.
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
НЕ ПОСТЪПИХА искания за отводи, възражения и други искания.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията
докладчик или които са приети за несъществени.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1,
т.1 – 9 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото
производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
С подсъдимия и неговите защитници сме постигнали споразумение за
решаване на делото, което ще Ви представим след разпоредителното
заседание с молба да го одобрите.
Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на доказателства.
Считам, че не са налице основания за насрочване на делото по общия
ред предвид постигнатото между страните споразумение.
Липсват основания за обединяване или разделяне на делото.
АДВ.*: Присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение изцяло и съм съгласен с неговото становище по всички
точки.
Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.
Няма основания за прекратяване или спиране на производството.
2
Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство,
които да ограничават правата на подзащитния ми.
Постигнали сме споразумение с прокурора за решаване на делото, което
ще Ви представим за одобряване.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице и останалите изброени в т.5-та.
Да се потвърди мярката за неотклонение на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде насрочено незабавно след разпоредителното
заседание за разглеждането му по реда на Глава ХХIХ от НПК.
Липсват основания за обединяване или разделяне на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ П. Б.: Присъединявам се към казаното от адв.* по
въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ М. Б.: Също се присъединявам към тези въпроси,
нямам какво да добавя.
ПОДС. Б.: По въпросите по чл. 248 от НПК съм съгласен с казаното от
адвоката ми и го поддържам изцяло. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните по
въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както
и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ към настоящия момент съдебният състав счита, че
същата изпълнява и обезпечава целите на наказателното производство и се
явява адекватна такава, поради което и следва да бъде потвърдена.
Не постъпиха искания за събиране на доказателства.
Липсват основания за обединяване или разделяне на делото.
Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на
Глава ХХIХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл. 252 ал. 1 от
НПК, ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
3
С оглед на горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд - Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. М. М. Б. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
ЛИПСВАТ основания за обединяване или разделяне на делото.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по общия ред,
предвид изразеното становище на страните, че желаят делото да се разгледа по
реда на Глава ХХIХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето по мярката за
неотклонение на подсъдимия подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд – Пловдив по реда на Глава ХХII от НПК.
В останалата част определението на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
С оглед на така изразеното от страните становище делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК, следва същото да бъде разгледано
незабавно в днешното съдебно заседание.
Ето защо и на основание чл. 252 ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
С оглед становището страните за решаване на делото със споразумение,
СЪДЪТ предоставя възможност на страните за обсъждане и определяне на
параметрите на споразумението.
ОБЯВЯВА почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 10.50 часа в присъствието на същите страни,
съдебен секретар и съдебен състав.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение за решаване на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК, което отговаря на закона и морала, поради което моля
да бъде одобрено. Представяме го в писмен вид.
АДВ.*: Съгласни сме със споразумението. Подписахме го доброволно.
Моля да бъде одобрено.
4
ЗАЩИТНИКЪТ П. Б.: Моля да одобрите споразумението.
ЗАЩИТНИКЪТ Б.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото писмено споразумение, сключено между
представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор К. П. от една
страна и от друга - подс. М. М. Б. лично и защитниците му адв.* *, П. Б. и М.
Б. за решаване на НОХД № 2378/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Само ще добавя, че съжалявам за извършеното. Разбирам
последиците от споразумението и че в този случай делото няма да се гледа по
общия ред, няма да се събират доказателства, и че споразумението влиза в
сила веднага. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът, след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, не противоречи на закона и
морала, поради което и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.
Ето защо и на основание чл. 384 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 18.11.2025 година между Окръжна
прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор К. П. от една страна и от
друга - подс. М. М. Б. лично и защитниците му адв.* *, П. Б. и М. Б. за
решаване на НОХД № 2378/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. М. Б. – роден на * г. в гр. Пловдив, живущ в с. *, обл.
Пловдив, *, български гражданин, със средно-специално образование,
неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354а ал. 1, изр. 1 от НК за това, че на 02.05.2025 г. в гр.
Пловдив, без надлежно разрешително, е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, както следва:
1. Обект № 1 – марихуана с нето тегло 455,92 гр. с процентно съдържание
на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 12,4 % на
стойност – 9118,40 лв.;
2. Обект № 2 – марихуана с нето тегло 460,14 гр. с процентно съдържание
на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 13,4 % на
стойност – 9202,80 лв.
или всички с общо нето тегло 916,06 гр. на обща стойност 18 321,20 лв.
съгласно постановление № 106 на Министерския съвет от 02.08.2023 г., за
изменение на постановление № 23 на Министерския съвет от 1998 г. за
5
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
За така извършеното престъпление на подсъдимия М. М. Б. се
НАЛАГАТ при условията на чл.55, ал. 1, т. 1 вр. ал.2 от НК наказания ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и 4000 лева ГЛОБА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС така наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален „ОБЩ“
режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия М. М. Б. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано
от 19.06.2025 г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението, като един ден „задържане“ да се зачита за един ден
„лишаване от свобода“.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
предмета на престъплението – остатък от изследваните наркотични вещества
с общо нето тегло 916,06 гр., предадени в МРР – НОП при Агенция
„Митници“ с приемо-предавателен протокол № 111532/14.07.2025 г. /л.136/,
който ДА СЕ УНИЩОЖИ по надлежния ред след влизане на определението
на съда за одобряване на споразумението.
Веществените доказателства: полиетиленов плик с лепенка за ВД № Е
211567, съдържащ черни слънчеви очила „polaroid“ и дрехи – сив анцуг,
червен суитчър с качулка, два броя тъмносиви тениски и черни маратонки
„puma“, поставени в полиетиленов плик с надпис „yusk“ и мобилен телефон с
надпис „Cubot“ с № FCCTD2AHZ5KK9, поставен в кафяв хартиен плик,
предадени на деловодител при Окръжна прокуратура – Пловдив и заведени
като ВД № 27/2025 г. ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия М. М. Б..
Веществените доказателства: хартиен чувал с лепенка за ВД № Е
211 566 и поставен МВР – защитен стикер, съдържащ празни опаковки от
обекти – чували след изготвена дактилоскопна експертна справка № 98/2025
г.; хартиен плик, запечатан с лепенка сл. № 2025-02135PKG0071662 по описа
на НИК – МВР; 2 броя електронни везни и един брой пълнител с кафеникава
течност – запечатани в прозрачен полиетиленов плик с етикет за изследвано
ВД с печат № 053 РДВР – Пловдив, предадени на деловодител при Окръжна
прокуратура – Пловдив и заведени като ВД № 27/2025 г. ДА СЕ УНИЩОЖАТ
като вещи без стойност след влизане в сила на настоящото определение.
Веществените доказателства: 2 броя оптични носители: DVD-R марка
„Silverfirst“, 4.7 GB, фабр. № В1I 11 Х605132 А23 и ръкописен надпис „Керхер
- Пловдив * 09:04 - 09:12“ и CD-R марка „Media Range“, 700 MB, с фабр. №
Z2P 9 Y822193 А44, без допълнително обозначение, намиращи се по делото,
ДА ОСТАНАТ до унищожаването му.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. М. Б. да
заплати по сметка на ОДМВР – Пловдив направените по делото разноски в
размер на 1 761,51 лева.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА ОП-ПЛОВДИВ: ..................... ПОДСЪДИМ:...........................
Прокурор К. П. М. М. Б.
ЗАЩИТНИК: .........................
АДВ.* *
ЗАЩИТНИК: .........................
П. Б.
ЗАЩИТНИК: .........................
М. Б.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Съдът, след съвещание счита, че с оглед на така постигнатото между
страните споразумение ще следва наказателното производство по делото да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ – да се отмени, поради което и на основание чл. 384
вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2378/2025 г. по
описа на Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. М. Б. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:02 часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8