Р Е Ш
Е Н И Е
№260252
27.11.2020
година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански
състав
на двадесет и девети октомври през
две хиляди и двадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Съдия : Нели
Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №754 по описа за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от П.Б.В. с ЕГН:********** ***, против П.Б.В. с ЕГН:********** ***, иск с
правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че с
нотариален акт от 23.11.2018г. на нотариус Христина Колева ищцата прехвърлила
на ответницата и нейна внучка следния недвижим имот : самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 77195.715.54.3.10 по КККР на гр.Хасково, одобрени със
заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с административен адрес
гр.Хасково, ул.“Щерю Вапцаров“ №2-4, вх.Г, ет.4, ап.44, площ 81,31кв.м., с
предназначение : жилище, апартамент, находящ се в
сграда с идентификатор 77195.715.54.3, построена в ПИ 77195.715.54, със съседни
самостоятелни обекти : 77195.715.54.3.11, под обекта :77195.715.54.3.7 и над
обекта : 77195.715.54.3.13, ведно с прилежащото избено помещение №44 с площ
6,10кв.м., ведно с 1,469% ид.части от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху имота. Ответницата и приобретателка на имота се съгласила да поеме за в бъдеще
издръжката и гледането на ищцата, като й осигурява храна, отопление, грижи при немощ и болест, било
лично или чрез трето лице, като й обезпечи сносен и спокоен живот, какъвто
живяла до момента на прехвърлянето на имота, докато е жива. Съгласно сключения алеаторен договор, ищцата запазила пожизнено правото на
безвъзмездно ползване на прехвърления апартамент, но цялостната дейност по
извършеното саниране направила невъзможно реалното му обитаване, поради което
живеела в с.Добрич в бивш неин и на сина й недвижим имот. Твърди, че
напредналата й възраст и влошаване на здравословното й състояние налагат
ежедневно, непосредствено и непрекъснато изпълнение на поетите от внучката й по
договора ангажименти по полагане на грижи и даване на издръжка. Ищцата била на
88 години, трудно се движела, получавала пенсия от 330лв., нямала никакви други
доходи, а само за лекарства на месец й били необходими повече от 50лв. Страдала
от глаукома, имала практическа глухота на двете уши. Принудена била да плаща
сметките за вода, ел.енергия, отопление с твърдо гориво от пенсията си, да моли
съседки да почистят къщата, да й напазаруват, да сготвят, да изперат. Твърди,
че молила внучката си да прави, което всъщност било нейно задължение, но не получавала
никаква издръжка и грижи. Това определило и правния й интерес от предявяване на
иска за разваляне на сключения с нея договор за прехвърляне на апартамента
срещу задължение за гледане и издръжка, както и да поиска връщане на
собствеността. Предвид гореизложеното се иска постановяване на съдебно решение,
с което да се развали договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт
№166, том 23, дело №3719/23.11.2018г. по описа на СВп-Хасково,
на нотариус Христина Колева с №081 по регистъра на нотариалната камара, сключен
между страните, за ¾ ид.ч. от гореописания
недвижим имот, като бъде осъдена ответницата да заплати на ищцата направените
по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран
отговор от ответницата, която не се явява и не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище по предявения срещу нея иск.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 23.11.2018г.
ищцата прехвърля на ответницата ¾ ид.ч. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.715.54.3.10 по КК и КР на
гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г., с административен
адрес гр.Хасково, ул.“Щерю Вапцаров“ №2-4, вх.Г, ет.4, ап.44, на едно ниво, с
площ 81,31кв.м., с предназначение – жилище, апартамент, ведно с прилежащото
избено помещение №44 и 1,469% ид.ч. от общите части
на сградата и отстъпеното право на строеж върху имота, срещу задължението на приобретателката да поеме издръжката и гледането на прехвърлителката, като й осигурява храна, отопление, грижи
при немощ и болест, било лично или чрез трето лице и й обезпечи сносен и
спокоен живот, какъвто живяла досега, както и за всички грижи и издръжка,
давани за П.В. от П.В. за изминалите години. Този договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане е обективиран
в нотариален акт №190 от 23.11.2018г. на нотариус Христина Колева с №081 по
регистъра на нотариалната камара, с район на действие – РС-Хасково. В
нотариалния акт е отразено, че прехвърлителката си
запазва правото на безвъзмездно ползване и обитаване върху описания недвижим
имот по смисъла на чл.56 и сл. от ЗС. От приложената с исковата молба етапна епикриза от 20.11.2019г. се установява, че на ищцата е
поставена диагноза „Първична глаукома с отворен ъгъл. Тревожно разстройство,
неуточнено. Други форми на отосклероза.“ С протокол на медицинска комисия от
24.07.2009г. на ищцата е поставена диагноза „Невритис
нерви акустици хроника билатералис.
Практическа глухота на двете уши“ и се достига до заключение, че се нуждае от
цифров слухов апарат и 20бр. батерии.
От показанията на свидетелите Бойка Димитрова Добришинова и Димитър Бойдев
Митев /братовчеди на ищцата/, се установява, че внучката на баба П. не
изпълнявала поетите задължения за гледане и издръжка, които поела срещу
прехвърления й апартамент от последната. Свидетелите твърдят, че баба П. е
болна, има глаукома. Наскоро падала и си счупила очилата. Според свидетелите,
внучката не я гледала, а тя не можела да се оправя сама. Ищцата се обаждала на
други свои роднини или на съседи, които й пазарували, понякога й носели ядене.
Св.Добришинова и баща й освен, че носели лекарства и
храна на ищцата, помагали и с домакинската работа – оправяли, чистели, готвили,
с прането. Св.Митев също твърди, че ходи при ищцата и й носи храна, защото
внучката не я гледала. Свидетелите твърдят, че ищцата живее в с.Добрич със сина
си, който обаче не бил добре, лежал бил в лудница, откачал и биел майка си. На
практика ищцата се грижела за него, а не той за нея.
При така установената фактическа
обстановка съдът достига до следните правни изводи по основателността на
предявените искове :
По
силата на сключения на 23.11.2018г. между страните договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане ищцата прехвърлила ¾
ид.ч. от жилището си в гр.Хасково на своята внучка, а
последната поела задължението да се грижи и да издържа своята прехвърлителка. Несъмнено от ангажираните по делото писмени
и гласни доказателства се установи нуждата на ищцата от гледане и издръжка.
Установи се, че ищцата е възрастна /88-годишна/ жена, която страда от редица
заболявания, налагащи редовното закупуване на медикаменти и затрудняващи
ежедневното й обслужване, което налага извода, че се нуждае от полагане на
грижи. Предвид ниския размер на получавана от ищцата пенсия и липсата на други
доходи същата несъмнено има нужда и от издръжка. От показанията на разпитаните
по делото свидетели се установи, че разклатеното здраве на ищцата налага
ежедневна помощ в домакинството по отношение на чистене, пране, готвене, както
и помощ при пазаруване на хранителни стоки и лекарства.
Изцяло
в тежест на ответната страна съдът е възложил да докаже изпълнение на поетите
задължения по договора от 23.11.2018г., а именно полагането на грижи за прехвърлителката и осигуряване на издръжката на същата.
Доколкото ищцата твърди отрицателни факти, а именно неполагането на грижи от
страна на ответницата и недаване на издръжка, следва последната да установи че
е вършила така поетите с договора задължения. По делото липсват ангажирани
доказателства в тази насока, като същевременно липсва и оспорване на
твърденията на ищцата в исковата молба.
При
тези данни по делото съдът намира предявения иск с правно основание чл.87 ал.3
от ЗЗД за основателен и доказан и счита, че следва да се уважи изцяло, като се
развали сключения на 23.11.2018г.между страните договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, поради неизпълнение на
поетите от приобретателката задължения по същия.
На
ищцата следва да се даде 6-месечен срок за вписване на постановеното решение,
като на основание чл.115 ал.2 от ЗС след изтичане на този срок вписването на
исковата молба губи своето действие.
С
оглед изхода на делото съдът счита, че следва да бъде осъдена ответната страна
да заплати на ищцата направените по делото разноски общо в размер на 1871,97лв.,
от които 271,97лв. – държавна такса и 1600лв. – адвокатско възнаграждение.
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш И:
По
предявения от П.Б.В. с ЕГН:********** ***, против П.Б.В. с ЕГН:********** ***, иск
с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД :
РАЗВАЛЯ на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД
сключения между страните договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт
№190 от 23.11.2018г. на нотариус Христина Колева с №081 по регистъра на
нотариалната камара, с район на действие – РС-Хасково, по силата на който П.Б.В.
прехвърля на П.Б.В. ¾ ид.ч. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.715.54.3.10 по КККР на
гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с
административен адрес гр.Хасково, ул.“Щерю Вапцаров“ №2-4, вх.Г, ет.4, ап.44,
площ 81,31кв.м., с предназначение : жилище, апартамент, находящ
се в сграда с идентификатор 77195.715.54.3, построена в ПИ 77195.715.54, със
съседни самостоятелни обекти : 77195.715.54.3.11, под обекта : 77195.715.54.3.7
и над обекта : 77195.715.54.3.13, ведно с прилежащото избено помещение №44 с
площ 6,10кв.м., ведно с 1,469% ид.части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху имота.
Дава на П.Б.В. с ЕГН:********** 6-месечен
срок, считано от влизане в сила на настоящото решение, да извърши
отбелязване на решението в Службата по вписвания при РС-Хасково, съгласно чл.115
ал.2 от Закона за собствеността.
ОСЪЖДА П.Б.В. с ЕГН:********** да заплати
на П.Б.В. с ЕГН:********** направените по делото разноски в размер общо на 1871,97лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: