Определение по дело №61/2016 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 160
Дата: 10 юли 2019 г.
Съдия: Ганчо Манев Драганов
Дело: 20163250100061
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2016 г.

Съдържание на акта

             

 

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                           

                                                

                                                 Гр.Тервел,10.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

          Тервелски районен съд в закрито съдебно заседание на десети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАНЧО ДРАГАНОВ 

          сложи на разглеждане докладваното от районния съдия Ганчо Драганов  гр.дело №61 по описа на съда за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

              Постъпила е молба с вх.№ 1330 от 05.06.2019г. от Х.Х.С. с ЕГН-********** *** и А.Х.С. с ЕГН-**********,***, чрез процесуален представител адв.Е.Ф. от САК, с която се моли да бъде допълнено Допълнително решение №60 от 17.05.2019г. по гр.дело №61/2016 г. на ТлРС, като молят съда да се произнесе по отношение на 21/24 ид.части от предявеният срещу молителите иск за делба, като същият да бъде отхвърлен като неоснователен поради липса на съсобственост на молителите и ищците. Със същата молба правят искане да бъде изменено решението, като им бъдат присъдени остатъка от сторените в производството разноски в пълния им размер, като се осъдят ищците да заплатят по още ¾ от сторените от молителите разноски – по 720 лв. за всеки един от тях – с правно основание чл.250 о чл.248 от ГПК.

         В молбата се твърди, че с Допълнителното решение №60 от 17.05.2019г.    по гр.дело №61/2016 г. ,че съдът е отхвърлил частично иска за по 3/24 ид.части, /или общо 6/24 ид.части/ от предявените срещу ответниците Х.Х.С. и А.Х.С. иск за делба, като съдът не се е произнесъл за разликата от 21/24 ид.части.Това твърдение на молителите е неоснователно, тъй като с Допълнителното решение съдът е отхвърлил иска общо за 6/24 ид.части за двамата молители, а разликата от 18/26 ид.части е остават за останалите наследници - страни по делото, на които са им определени квотите на всеки един.

            Постъпила е молба с вх.№ 1333 от 05.06.2019г. от Х.Х.С. с ЕГН-********** *** и А.Х.С. с ЕГН-**********,***, чрез процесуален представител адв.Е.Ф. от САК, с която се прави искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Допълнително решение №60 от 17.05.2019г. по гр.дело №61/2016 г. на ТлРС, като в диспозитива на Допълнителното решение вместо изписаното „ отхвърля …..иска по чл.341 от ГПК …..в частта от по 3/24 ид.части за всеки един от ответниците Х.Х.С. с ЕГН-********** *** и А.Х.С. с ЕГН-**********,***, да се чете „отхвърля …..иска по чл.341 от ГПК изцяло ответниците Х.Х.С. с ЕГН-********** *** и А.Х.С. с ЕГН-**********,*** и в случай, че им бъде уважено искането, да им бъдат осъдени ищците до им заплатят до пълния размер  сторените от  молителите разноски – с правно основание чл.247 от  ГПК.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

С Разпореждане от 11.06.3019г. съдът е уведомил  останалите страни по делото с депозираните молби, с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

          В указания срок е постъпила молба   вх.№1412  от 13.06.2019г.      Х.М.А. с ЕГН-********** с адрес ***, Х.Н.А. с ЕГН ********** с адрес ***  и В.Ю.Х. с ЕГН-**********  с адрес ***, чрез адв.Е.Ф. от САК, с който изразяват становище по , че подадени молби  са подадени в законово предвидения срок и са процесуално допустими и разгледани по същество същите са основателни.

          От останалите страни по делото няма изразено становище по депозираните молби.

Съдът, като прецени материалите по делото и във връзка с наведените твърдения, намира следното:

          В случая молбите са депозирани в срока по закон, от активно легитимирано лице, поради което са допустими.

Разгледани по същество са неоснователни, поради следните съображения:

Съдът взе предвид, че е предявен иск за делба на наследствен имот в делбата следва да участват всички наследници.   В случая ответниците Х.Х.С.   и А.Х.С.  са от кръга на наследниците на общия наследодател С.С.И., пенсионер на 87 години, б.ж. на с.Зърнево,общ.Тервел, починал на 30.12.1993 г. При наследяване наследниците придобиват наследствената вещ/имот/ в съсобственост, като участието/делът/ на всеки в тази съсобственост е съобразно родствената му връзка и правилата на Закона за наследството. В случая делът на Х.Х.С. и А.Х. в реституирания имот, са определени съобразно чл.5 от ЗН, а именно – 3/24 ид.части   Ю. /Х./ Х.С.  и 3/24 ид.части за А.Х. Сабин. Установено е по делото,че Х.Х.С. и А.Х.С., които са от кръга на наследниците са извършили разпоредителни сделки на процесния имот в полза на ответниците Х.М.А. с ЕГН-**********  и В.Ю.Х. с ЕГН-**********   преди иска за делба. 

         В молбите се твърди, че с Допълнителното решение №60 от 17.05.2019г.    по гр.дело №61/2016 г., съдът е отхвърлил частично иска за по 3/24 ид.части,   от предявените срещу ответниците Х.Х.С.   и А.Х.С.   иск за делба, като съдът не се е произнесъл за разликата от 21/24 ид.части. Това твърдение на молителите е неоснователно, тъй като с Допълнителното решение съдът е отхвърлил иска общо за 6/24 ид.части за двамата ответниците Х.Х.С. и А.Х.С., а разликата от 18/24 ид.части са разпределени между останалите наследници - страни по делото,съобразно определените им квоти за всеки един от тях.Молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

         Искането с молбата за поправка на допусната ОФГ в постановеното Допълнителното решение №60 от 17.05.2019г. по гр.дело №61/2016 г. на ТРС е неоснователно по следните съображения. За да е налице ОФГ трябва да има разлика между мотивите и диспозитива на решението. В мотивите на допълинтелното решение, съдът е приел, че иска следва да бъде отхвърлен от по 3/24 ид.части за всеки един от ответниците Х.Х.С. и А.Х.С., и в диспозитива на решението е посочено, че съдът „Отхвърля предявеният от И.Н.И. с ЕГН-**********,***, А.И.И. с ЕГН-********** *** и Ф.И.И. с ЕГН-********** *** против ответниците Х.Х.С. и А.Х.С.  - иск за делба по чл.341 от ГПК , в частта от по 3/24 ид.части за всеки един от ответниците от имотите предмет на делбата.“  Предвид гореизложеното съдът намира, че молбата за поправка на ОФК е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

   След изхода на делото и отказа на съда да уважи исканията за допълване на Допълнително решение №60 от 17.05.2019г. по гр.дело №61/2016 г. на ТРС като неоснователни, то искането за допълване на решението за присъждане на разноските по делото се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

      Водим от горното, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молбата с вх.№ 1330 от 05.06.2019г. на ответниците Х.Х.С. с ЕГН-********** *** и А.Х.С. с ЕГН-**********,***, чрез процесуален представител адв.Е.Ф. от САК  да бъде допълнено Допълнително решение №60 от 17.05.2019г. по гр.дело №61/2016 г. на ТлРС.   

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молбата с вх.№ 1333 от 05.06.2019г. от ответниците Х.Х.С. с ЕГН-********** *** и А.Х.С. с ЕГН-**********,***, чрез процесуален представител адв.Е.Ф. от САК  за поправка на Очевидна фактическа грешка  в Допълнително решение №60 от 17.05.2019г. по гр.дело №61/2016 г. на ТлРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна молбата на ответниците Х.Х.С. с ЕГН-********** *** и А.Х.С. с ЕГН-**********,***, чрез процесуален представител адв.Е.Ф. от САК за допълване  на Допълнително решение №60 от 17.05.2019г. по гр.дело №61/2016 г. на ТлРС в частта на разноските.

              ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                           СЪДИЯ: