ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1619
Русе, 20.05.2025 г.
Административният съд - Русе - II състав, в закрито заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ДЕСИСЛАВА ВЕЛИКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Десислава Великова административно дело № 356/2025 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Б. Л. АД, ЕИК ********* със седалище в [населено място], чрез процесуалния си представител - адв.В. С. от [населено място], е предявил против Националната агенция по приходите иск с правно основание чл.17, ал.6 от ДОПК вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ - за заплащане на обезщетение в размер на 776 лева за претърпените от ищеца имуществени вреди, представляващи направените от него разноски за адвокатско възнаграждение при обжалването по административен ред на Ревизионен акт №Р- 03001822004292-091-001/ 01.03.2023 г., издаден по реда на чл. 119, ал. 2 от ДОПК от С. А. П., на длъжност Началник на Сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП - Варна, възложил ревизията и И. Х. И., на длъжност Г. инспектор по приходите в същата дирекция - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 85 от 31.05.2023 г. на Директора на Дирекция ОДОП – Варна, отменени с Решение №122/12.01.2024 г., постановено по адм.д. № 379/2023 г. по описа на Административен съд – Русе, което е отменено с Решение №8057/27.06.2024 г. по адм. д. № 2297/2024 г. на ВАС, І отд., в частта, в която по жалба на Б. Л. АД е отменен Ревизионен акт № Р-03001822004292-091-001 от 01.03.2023 г., издаден от органи по приходите на Дирекция „обжалване и данъчно осигурителна практика“ – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения на адвокатското сдружение за корпоративен данък за 2020 г. в размер [рег. номер]. и лихви -749.65 лв., като е отхвърлена жалбата в посочената част.
С оглед на препращането в чл.204, ал.5 от АПК към правилата на ГПК само досежно изискванията към съдържанието на исковата молба, приложенията към нея и доказателствата, то следва да се приеме, че с общото препращане в чл.144 от АПК не може да се обоснове предоставянето на ответника на едномесечен срок за отговор на искова молба по чл.131 от ГПК. В случая приложение следва да намери текста на чл.163, ал.2 от АПК и регламентирания в него 14-дневен срок за отговор.
Копие от административната преписка по обжалване по административен ред на процесното разпореждането би следвало да е приложено по горецитираното дело по описа на АС-Русе, поради което преписката ще бъде изискана от ответника само в случай, че същата не е приложена по делото, респ. в приложеното нейно копие не се съдържа посоченият договор за правна помощ, съставляващ доказателство за заплащане на адвокатското възнаграждение, чието заплащане, като имуществена вреда, се претендира.
Жалбата е редовна и допустима, поради което за разглеждане на делото следва да се насрочи открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и прокурор от Окръжна прокуратура – Русе, като контролираща страна.
Така мотивиран и на основание чл.157, ал.1, чл.163, ал.1, чл.171, ал.6 от АПК и чл.10, ал.1 от ЗОДОВ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира като страни по делото:
1. Ищец - Б. Л. АД със седалище в [населено място], чрез процесуалния си представител - адв.В. С. от [населено място].
2. Ответник - Националната агенция по приходите-София.
3. Страна –ОП-Русе.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.06.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните и Окръжна прокуратура – Русе.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане адм.д. № 379/2023 г. по описа на Административен съд – Русе.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните и на РОП, а на ответника и ОП-Русе – и препис от исковата молба, като всеки от тях в 14-дневен срок от връчването й може да представи писмен отговор и да посочи доказателства, както и да приложи към отговора други писмени доказателства, с които разполага.
| Съдия: | |