№ 33463
гр. София, 19.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110145245 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова молба на Р. М. П. срещу "К., с която е предявена претенция по
чл. 439 ГПК, с която се оспорва правото на ответника на принудително изпълнение за
процесните вземания по изп.дело № 375/2023 г. оп описа на ЧСИ Р. М., като се твърди
същото да се е погасило с изтичането на погасителна давност.
От служебно извършената справка по делото е установено, че настоящият адрес на
ищеца е на територията на община Мъглиж, обл. Стара Загора.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда
на общия исков процес.
Следва да се има предвид, че след изменението на посочената разпоредба с ДВ, бр. 65
от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., тази подсъдност вече не е факултативна /изборна/ и не
зависи от преценката на ищеца - дали да предяви иска си съгласно правилата на чл. 113 ГПК
или да следва общата местна подсъдност. Всички искове, по които страна е потребител, се
предявяват по неговия настоящ адрес, а при липса на такъв – по постоянния. При наличието
на специална подсъдност по този вид дела, регламентирана в разпоредбата на чл. 113 ГПК,
не се прилагат правилата за общата подсъдност, каквато е тази по чл. 105 ГПК.
Видно от изложените в исковата молба твърдения, спорът между страните е свързан с
наличието или липсата на право на принудително изпълнение за вземания, произтичащи от
договор за потребителски кредит, който е бил сключен с Банка ДСК АД, в полза на което
лице е бил издаден изпълнителният лист, като впоследствие вземанията са били
прехвърлени на ответника, явяващ се взискател по висящото изпълнително дело.
Предявените искове притежават белезите на искове на потребител по смисъла на чл.113
ГПК, доколкото предмет на изследване в производството е наличието или липсата на право
1
на принудително изпълнение за вземания, които са възникнали от договор за потребителски
кредит. Доколкото се твърди, че договорът е сключен с физическо лице /потребител/, то и
исковете следва да бъдат предявени по настоящия адрес на ищеца.
Последователна е практиката на ВКС по въпросите относно приложението на чл. 113
ГПК /напр. определение № 95/05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.,
определение № 214/15.03.2010 г. по ч. т. д. № 173/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение №
268/09.04.2010 г. по ч. т. д. № 148/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 477/17.06.2010 г. по
ч. т. д. № 283/2010 г. на ВКС, І т. о., и др./. Със същите е даден еднопосочен отговор на
въпроса за съдържанието на понятието „иск на потребител” и предпоставките за
приложението на местна подсъдност по чл.113 ГПК в смисъл, че местната подсъдност по
чл.113 ГПК е приложима в случаите, когато ищецът има качеството „потребител” по
смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Понятието потребител е възприето в „широк смисъл” и
особената подсъдност по чл.113 ГПК е отнесена към исковете на физически лица -
потребители по редица специални закони.
Предвид изложеното, съдът приема, че не са налице обстоятелства, обуславящи
подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл.113 ГПК, за
предпоставките на която съдът следи служебно - съгласно чл.119, ал.3 ГПК (нова – ДВ, бр.65
от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл.
113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Ето защо производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и
делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на
ищцата, а именно Районен съд – Казанлък.
Така мотивиран на основание чл.118, ал.1, вр. чл.119, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 45245/2024 г. по описа на Софийския
районен съд, Гражданско отделение, 41 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Казанлък.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис на ищеца на съдебния адрес,
посочен в ИМ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2