Номер 32406.11.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеXI състав
На 29.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Йоханна И. Антонова
Секретар:Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Йоханна И. Антонова Гражданско дело №
20203530100851 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 238 от ГПК по предявен иск с правно основание по
чл. 79, ал.1 във вр. с чл. 240, ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Ищцата Д.М.К. от с.Д., общ.Търговище, действаща чрез процесуален представител и
съдебен адресат адв.В.П. – ТАК, твърди в исковата молба, че по време на фактическото й
съжителство с ответника И. И. С. от гр.Р. той имал нужда от пари, поради което тя
изтеглила кредити в размер общо на 1200лв., добавила свои средства в размер на 600лв. и
200лв. , които заела от своя приятелка и предала на ответника свои 50гр.злато, които той
продал срещу 2000лв., като всички тези суми в общ размер от 4 000лв. предала на ответника
с уговорката да й ги върне до края на 2018г. Твърди още, че известно време след това с
ответника се разделили и след изтичане срока на договора за заем, в началото на 2019г.
поискала от него да й върне сумата, но той, макар да не отричал дължимостта й, не я върнал.
Ищцата признава обстоятелството, че новата фактическа съпруга на ответника й върнала
400лв.( на части от по 50лв.), но през 2019г. последната също престанала да й връща суми,
поради което ищцата приема, че за останалата част от заема в размер на 3600лв. за нея е
налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, претендира законната лихва и
разноските по делото.В съдебно заседание претенцията се поддържа от процесуалния
представител на ищцата адв. В.П.-ТАК, която пледира за уважаването му, ведно със
законните последици и иска постановяване на неприсъствено решение против ответника
при наличие на предпоставките за това.
В срока по чл. 131 от ГПК, писмен отговор от ответника не е постъпил. В съдебно
заседание същият, редовно призован, не се явява, без да е направил искане за разглеждането
на делото в негово отсъствие.Постъпилата на 28.10.2020г. молба вх.рег.№ 28.10.2020г. от
ответника съдържа единствено изявление на ответника, че не може да присъства в съдебно
1
заседание поради отпуск по болест, но доказателства към молбата не са представени, нито
посочени, не е направено и искане за даване на възможност за ангажиране на такива.
След преценка на доказателствата по делото и като съобрази направеното искане,
съдът приема, че следва да се постанови неприсъствено решение против ответника, поради
следните съображения:
Доколкото ответникът не е депозирал писмен отговор в срока и по реда на чл. 131 от
ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание и не е поискал делото да се разгледа в
отсъствието му, то съдът приема, че са налице предпоставките по чл. 238, ал.1 от ГПК, при
наличието на които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
Видно от съдържанието на разпореждане по чл. 131 от ГПК (л.25) , на ответника е
указано, че при неподаване на писмен отговор, неявяване в съдебно заседание и липса на
искане делото да се разгледа в отсъствието на негов представител, срещу него може да се
постанови неприсъствено решение, поради което съдът приема, че е налице и
предпоставката по чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК.
Видно от представените по делото писмени доказателства, от признанието на ищцата
на неизгодни за нея факти, както и предвид обстоятелството, че върху ищцата не пада
доказателственатата тежест да установява отрицателния факт на неплащане на останалата
дължима част от заема, съдът приема, че искът е вероятно основателен, по см. на чл. 239,
ал.1, т.2 от ГПК.
Поради изложеното и като счита, че са налице всички изискуеми от закона
предпоставки, а именно – формалните предпоставки по чл. 238,ал.1 от ГПК, както и тези по
същество-по чл. 239,ал.1 от ГПК, съдът приема, че на осн. чл.239, ал.2 вр. ал.1 от ГПК,
следва да се постанови неприсъствено решение против ответника, който следва да бъде
осъден да заплати на ищцата сумата от 3600лв., неизплатена част от задължение по
неформален договор за заем, изискуемо, считано от 01.01.2019г., ведно със законната лихва
от 27.07.2020г. до изплащане на задължението, на осн. чл. 79, ал.1 във вр. с чл. 240, ал.1 от
ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
С оглед изхода от спора, ответникът следва да заплати на ищеца разноските по
делото в размер на 144лв. внесена държавна такса и 300лв. платено адвокатско
възнаграждение, или общо 444лв., на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл.239,ал.2 вр. ал.1 от ГПК И. И. С. с ЕГН ********** от гр.Р.,
*******************, да заплати на Д.М.К. с ЕГН ********** от с.Д., общ.Търговище,
2
**************, сумата от 3600лв. (три хиляди и шестстотин лв.), неизплатена част от
задължение по неформален договор за заем, изискуемо, считано от 01.01.2019г., ведно със
законната лихва от 27.07.2020г. до изплащане на задължението, на осн. чл. 79, ал.1 във вр.
с чл. 240, ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА И. И. С. с ЕГН ********** от гр.Р., *********************, да заплати
на Д.М.К. с ЕГН ********** от с.Д., общ.Търговище, **************, разноските по делото
в размер на 444лв., на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал.4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3