Решение по дело №655/2019 на Районен съд - Пловдив

 

                                     Р      Е      Ш      Е     Н     И      Е     № 855

         

                                      гр. Пловдив, 30.04.2019г.

 

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          Пловдивски районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на  четиринадесети февруари две хиляди и деветнадесета год. в състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ

 

 

при секретаря Ваня Койчева, като разгледа НАХД № 655/2019г. по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №- 2510/27.04.2018г. издадено от ********* на Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив, с което на  „С.  Л.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,  ж.к. „Тракия”, бл.236, вх. б, ет.4,  представлявано от управителя  Л.Н.К., е наложено административно наказание -  ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 000 лева за нарушение на разпоредбите на чл.21а, ал.1,т.2 от Закона за храните, на основание чл.48, ал.2 от ЗХ.

            Жалбоподателят, „С.  Л.” ЕООД, по съображения, изложени в жалбата и такива, наведени от управителя в съдебно заседание, моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

          Въззиваемата страна – ОДБХ-Пловдив – редовно призована изпраща представител – *******.Б.  – която предлага на съда да потвърди атакуваното наказателно постановление  като правилно и законосъобразно.

          Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

 

Жалбата е неоснователна.

 

 С акт за установяване на административно нарушение № 0001452 от 23.04.2018г. при извършена проверка на 19.04.2018г. от инспектори от отдел „Контрол на храните” при ОДБХ Пловдив, на обект – „Заведение за бързо хранене с кетъринг”, стопанисван от жалбоподателя „С.  Л.№ ЕООД, находящ се  на адрес: ***, с удостоверение за регистрация по реда на чл.12 от ЗХ № 18573/05.09.2017г., е констатирано следното: не са представени записи, касаещи технологичната обработка на храните, включително и вложените продукти. Не са представени записи за експедиция /изходящ контрол/ и не се издават търговските документи с данни за срок на годност и условия за съхранение на храните, предназначени за кетъринг към други обекти. Операторът на храни не е осигурил възможност за проследяване на храните и всички други вещества и материали за контакти с храните, които се предполага, че ще бъдат вложени в храните на всички етапи на прием, преработка и експедиция. Операторът на храни не съхранява информация за производителите и търговците на храни, на които е доставил своите продукти и по този начин не може да докаже произхода, срока на годност, условията на съхранение  и не може да гарантира безсопаността на приготвените от него храни  в притежавания от него обект за бързо хранене.

Направените констатации от проверката са обективирани в Констативен протокол № 0043385/ 19.04.2018г.

          Записано било от проверяващите, че по този начин са нарушени разпоредбите на чл.21а, ал.1, т.2 от Закона за храните. Актът бил съставен в присъствието на представляващия дружеството-жалбоподател, който се запознал със съдържанието му и го подписал с изричното отбелязване,че няма възражение. Получил и препис от акта.

В срока по чл.44 от ЗАНН не са депозирани писмени възражение от жалбподателя.

Въз основа на АУАН, е издадено и атакуваното наказателно потановление, като изцяло са възприети  фактическите констатации на актосъставителя.

В съдебно заседание, разпитана в качеството на свидетел,  актосъставителят Т.М., потвърждава авторството на АУАН  и направените в него констатации.  В допълнение сочи, че нито към момента на проверката, нито към датата, на която е съставен АУАН,е била предоставена необходимата информация, въпреки изискването й.  Заявява,че макар конкретната информация да касае безсопасността на храната, управителят признал,че такава не се води от дружеството.  

Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични, последователни, достоверни и съответстващи на писмените доказателства по делото.

          Съгласно чл. 21а, ал.1 т.2 от  Закона за храните Производителите и търговците на храни са длъжни да осигурят възможност за проследяване на храните и на всички други вещества, предназначени за влагане или за които се предполага, че ще бъдат вложени в храни, на всички етапи на производство, преработка и дистрибуция, като за целта съхраняват информация за производителите и търговците на храни, на които те са доставили своите продукти.

          От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни- показанията на актосъставителя М., съдът намира за безспорно установено извършеното от „С.  Л.” ЕООД нарушение по чл. 21а, ал.1 т.2 от  ЗХ. Безспорно жалбоподателят  се явява оператор на  храни, с оглед притежаваното удостоверение за регистрация по реда на чл.12 от ЗХ № 18573/05.09.2017г.

За така установеното нарушение е дадена правилна квалификация. Правилно на основание чл. 48, ал.2 от ЗХ е наложено административно наказание – имуществена санцкия в размер на 1000лв, койо размер е минимален и неподлежи на ревезиране от страна на съда. Няма данни за повторност на нарушението. Наложената санкция ще способства за реализиране целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително  върху останалите граждани.

Не се опровергаха направените от контролните органи констатации при извършената проверка, не се и ангажираха доказателства, с които да се обосноват наведените от жалбоподателя твърдения, ирелеватни за делото са и обстоятелствата около съседския конфликт, поради което и с оглед всичко изложено, основателно е ангажирана отговорността на дружеството за установеното нарушение.

В случая, не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай на извършеното нарушение. Следва да се имат предвид обществените отношения, които се засягат с извършеното нарушение, свързани с изискванията към храните, както и възможните последици, а именно поставяне в опасност здравето на хората.

 

          Мотивиран от гореизложеното,Съдът

 

 

Р        Е       Ш       И       :     

 

 

          ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №- 2510/27.04.2018г. издадено от ********* на Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив, с което на  „С.  Л.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,  ж.к. „Тракия”, бл.236, вх. б, ет.4,  представлявано от управителя  Л.Н.К., е наложено административно наказание -  ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 000 лева за нарушение на разпоредбите на чл.21а, ал.1,т.2 от Закона за храните, на основание чл.48, ал.2 от ЗХ.

 

 Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред  Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                /п/

Вярно с оригинала!

ВК