О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….07.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 16.07.2020 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 914 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение №3023/21.08.2019г
е било спряно на фаза размяна на книжата съдебното производство, образувано по
иск на кредитор и служебно конституиран синдик на несъстоятелен длъжник за
ОБЯВЯВАНЕ НА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ по отношение на кредиторите на несъстоятелния
търговец на две сделки на разпореждане с недвижими имоти, с които длъжникът е увредил кредиторите си като
е намалил масата на несъстоятелността при
разпореждане в полза на свързано лице( чл. 647 ал.1 т. 6 ТЗ) и
обусловено от недействителността искане ЗА
ВРЪЩАНЕ в предприятието на получената от приобретателя фактическа власт
върху същите имоти ( чл. 55 ЗЗД вр. 34 ЗЗД).
В мотивите си съдът, е приел че поради
спиране на производството по несъстоятелност е налице пречка за движение и на
исковете, свързани с несъстоятелността. Тази преценка на съдията докладчик
обаче не е обоснована, предвид разясненията по тълкуването на закона, уреждащ
последици от спиране на производството при липса на авансирани от кредитори
разходи, дадени в т. 2 от ТРОСТК 2/2018г на ВКС. Допуснатата грешка от съда
следва да бъде коригирана. Тъй като определението за спиране не е от
категорията актове, приключващи правен спор по същество или изчерпващи
компетентност на съд, то може да бъде оттеглено по реда на чл. 621 ТЗ вр. чл. 253 ГПК.
Производството по делото следва да бъде
възобновено, като продължи процедурата по размяна на книжа.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТТЕГЛЯ определение № 3023/21.08.2019г, като ВЪЗОБНОВЯВА производството
т.д. Nо 914 по описа за 2019 год. на ВОС.
ДАВА ХОД на
вписаната искова молба с която са
предявени обективно и субективно съединени искове, приети за разглеждане с
определение№ 2963/13.08.2019.
Да се изготви
служебен препис от исковата молба вх. №
17277/06.06.2019г, уточнение вх.№ 19045/21.06.2019г, определение№
2963/13.08.2019 и настоящото определение и да се изпратят за сведение на синдика Л М Б.
Да се изпратят на ответниците преписи от
исковата молба вх. № 17277/06.06.2019г,
уточнение вх.№ 19045/21.06.2019г и приложените доказателства с указания по чл.
367 ГПК, посочени в съобщение, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 7
на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на
осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответниците:
1. че в случаите когато писмения отговор
се подава от пълномощник, към него следва да бъде представени и пълномощно със
съдържание по чл. 33 от ГПК.
2. че спорът може да бъде решен чрез
медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна спогодба, а при
постигане на съдебна спогодба половината от
държавна такса, дължима от осъдената страна ще бъде опростена.
3. че по търговските спорове , за разлика
от физическите ълица, търговските дружества не може
да се ползват от безплатна правна помощ
по чл. 94 ГПК, а възражение срещу търговския характер на спора може да бъде
подадено най-късно в срока за отговор
4. че страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда,
на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България.
5. че
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес.
6. Че същите задължения имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато уведоменото лице
не посочи нов адрес или съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
Препис от
настоящото определение да се приложи към книжата за ответниците, ведно с препис
от определение№ 2963/13.08.2019г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: