№ 15243
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110163106 по описа за 2023 година
Ищецът С. Г. М. предявява настоящия иск срещу „Уиз Еър Унгария
Кфт“ – Дружество, регистрирано в Будапеща, Унгария, действащо на
територията на Република България чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт. –
клон България“ КЧТ, за сумата от 782,33 лева, представляваща левовата
равностойност по фиксинга на БНБ на сумата от 400 евро, имаща характера на
обезщетение за закъснял полет, опериран от превозвача – ответник дължимо
на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004.
Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с
авиокомпания „Уиз Еър Унгария Кфт“ за полет София – Лондон, Лутън (LTN)
с номер на полета: W6 4305, който по разписание е следвало да излети в 13:30
ч. на 31.07.2022 г. Сочи се, че резервацията е направена на 10.05.2022 г. с код
за потвърждение: BETCMW. Посочва се, че след извършен чек-ин за полета,
пътникът е бил на гише повече от един час преди указаното време за качване
на борда, но по неясни причини полетът е закъснял с повече от 4 часа.
В исковата молба се твърди, че на основание чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент № 261/2014 г. при полет на разстояние над 1500 км., какъвто е и
полетът София – Лондон, на пътниците следва да бъде изплатено обезщетение
в размер на 400 евро за закъснял полет при закъснение повече от 3 часа.
Твърди, че всички предпоставки съгласно регламента са налице и е
възникнало задължение за плащане на обезщетение за закъснелия полет на
31.07.2022 г.
Посочва се, че на дата 09.08.2022 г. е подадена претенция за изплащане
на обезщетението от ищцата С. М. чрез официалната онлайн платформа за
1
подаване на жалби и рекламации на уебсайта на Wizz Air, но по – малко от
минута след това е получила автоматичен отговор, с който претенцията е
отказана като превозвачът се е позовал на „извънредни обстоятелства“, без да
посочи какви са те. Ищцата твърди, че се касае до автоматичен отговор,
поради което е написала имейл на превозвача, в който е преповторила
обстоятелствата и е изложила отново претенцията си.
Твърди, че на 07.09.2022 г. тя е получила повторно отказ по
претенцията си. Сочи се, че и в двата отказа превозвачът не оспорва, а
потвърждава наличието на закъснение с повече от 4 часа.
Ищцата заявява, че с оглед на постановените откази, същата е
сигнализирала Главна дирекция „Въздухоплавателна администрация“.
Твърди, че след неколкократно предоставяне на нови срокове за отговор и
становище на въздушния превозвач, на 10.04.2023 г., Дирекцията е изпратила
до ищеца и превозвача имейл, с който ги уведомява, че опериращия въздушен
превозвач е длъжен да предостави доказателства освобождаващи го от
задълженията му към пътниците по смисъла на чл. 4, 5, 6 и 7 от Регламент
261/2004. Също така е посочено, че поради липса на предоставена
информация в срока поставен от Националния орган по прилагане на
Регламент 261/2004 за България – ГД „Гражданска въздухоплавателна
администрация“, считат че е налице нарушение на разпоредбите на
регламента. Отделно от това се посочва, че случаят се решава в полза на
пътника и следва да бъде обезщетен по смисъла на чл. 7 от Регламент
261/2004.
Моли съда да постанови решение с което да осъди „Уиз Еър Унгария
Кфт“, Дружество, регистрирано в Будапеща, Унгария, действащо на
територията на Република България чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт. –
клон България“ КЧТ, да заплати на С. Г. М., сумата от 782,33 лева,
представляваща левовата равностойност на фиксинга на БНБ на сумата от 400
евро, имаща характера на обезщетение за закъснял полет, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.
С молба вх. № 7799 от 10.01.2024 г. ищцата заявява, че е получила от
ответното дружество плащане в размер на 846,33 лева, което покрива
главницата и законната лихва, без да покрива разноските по делото. С оглед
на гореизложеното, моли при постановяване на решение по делото, на ищцата
2
да й бъдат присъдени сторени разноски за адвокатско възнаграждение
съгласно приложен списък и доказателства., доколкото ответникът с
поведението си е дал повод за завеждане на делото.
Извън срока за отговор ответникът е подал молба с вх. № 81802 от
12.03.2024 г., в която сочи, че представя платежно нареждане за сумата от
846,33 лева, което включва – обезщетение на стойност 782,33 лева, законна
лихва на стойност 14,00 лева и държавна такса на стойност 50,00 лева,
платени на 21.12.2023 г. С оглед на извършеното плащане моли съда да
постанови решение,с което да отхвърли изцяло предявените искове,
включително и за съдебни разноски.
С молба с вх. № 98354 от 26.03.2024 г. ищцата заявява, че съдът следва
да вземе предвид извършеното от ответника плащане в хода на делото и на
това основание да отхвърли предявения иск. Посочва, че претендираните
суми са погасени чрез плащане в хода на процеса и това не обуславя извод за
отхвърляне на исковете като неоснователни, а за отхвърлянето им като
погасени чрез плащане, водещо и до различни правни последици по
отношение на разноските. Ищцата счита че следва да бъдат присъдени
сторените разноски за адвокатско възнаграждение , доколкото ответникът е
станал причина да бъде ангажиран адвокат, да му бъде платен хонорар при
завеждане на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 28.06.2024, от 11:20 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4