№ 17673
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110101248 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето
лице-помагач – „.......” АД с посочен в отговора на исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от С О срещу „.......” АД
по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обратен иск за осъждане на ответника по обратния иск за
сумата от 254,94 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „........“ по щета № 4........7, образувана по ПТП, реализирано на 12.09.2022 г. на
ул. „........, при условие, че по отношение на С О бъде признато за установено, че дължи тази
сума на „ЗЕАД ...........“ АД по предявения срещу него първоначален иск.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба
и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр. София,
бул. „..........., специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване – Н. Н. Н. – за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
Свидетелят да бъде призован от следния адрес: гр. София, ул. „........... както и на тел.
.........., след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетеля, че при неявяване ще му бъде наложена глоба и ще бъде
доведен принудително.
Втори свидетел може да бъде допуснат при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
1
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи в оригинал ОУ към
процесния застрахователен договор.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи сметките към
застрахователната полица, удостоверяващи заплащането на застрахователните премии по
застрахователния договор.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2023 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице-помагач.
На страните, включително на третото лице помагач, да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„ЗЕАД ...........“ АД е предявило против С О иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл.
49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 254,94 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „........“ по щета №
4........7, образувана по ПТП, реализирано на 12.09.2022 г. на ул. „........, като лекият
автомобил преминава през необезопасена дупка на пътното платно, в следствие на
09.01.2023.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на посочената дата и място управлявайки МПС „Ауди А6“ Н. Н. Н.
попада в необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което са нанесени
имуществени вреди на автомобила, изразяващи се в увреждане на предна лява гума. МПС
има сключена валидна имуществена застраховка с ищеца, поради което била одобрена за
изплащане сумата 254,94 лева, от която след приспадане на дължимата вноска от
застрахователната премия в размер на 243,85 лева е изплатено застрахователно обезщетение
в размер на 11,09 лева. Сочи, че за поддръжката и обслужването на участъка от пътя
отговаря С О, която чрез своите служители не е изпълнила вмененото задължение по
сигнализиране и отстраняване на препятствията по пътя.
Ответникът счита за недоказано наличието на валидно застрахователно
правоотношение. Намира за недоказано възникването на застрахователно събитие,
причините за него, както и техническата изправност на автомобила. Намира за неизяснен
механизма на твърдяното произшествие, както и че не е налице основания за ангажиране
отговорността на С О. Излага, че процесният участък е в режим на абонаментна поддръжка
от „.......” АД, като излага, че пътният участък е бил ремонтиран преди датата на ПТП,
поради което не е възможно появата на твърдяната дупка. Счита за неустановено дали
събитието не е реализирано след употреба на алкохол от страна на водача, нито дали е
притежавал валидно свидетелство за управление на МПС.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже: 1) наличието на валиден договор за имуществено застраховане между
увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2) заплащане на застрахователното
обезщетение от страна на дружеството-ищец; 3) наличието на предпоставките по чл. 49 ЗЗД
- вреда в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника, респективно -
вредата да е резултат на виновно противоправно действие или бездействие на лицата,
ангажиращи отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД; причинна връзка между
противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
последици.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3