П Р О Т О К О Л
07.01.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Търговско отделение
На
седми януари
Две хиляди двадесет и първа година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
при
секретаря Мая П.
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия
Томова
Търговско дело № 1518 по
описа за 2019 г.
На именното повикване в 09:00 часа и при спазване разпоредбата на
чл.142, ал. 1 ГПК се явиха:
ИЩЕЦЪТ
С.В.О., уведомен в
предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява,
представлява се от адвокат К.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ 2014” ЕООД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат Д.П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ТРЕТО
ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ М.Т.И., редовно призована по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
явява, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.В.П., уведомена в предходно съдебно заседание, явява се
лично, депозирала допълнителното заключение в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ.
Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.
П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните
намира, че липсват на процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Не
възразявам да бъде изслушано допълнителното заключение на вещото лице и да бъде изплатено възнаграждение
на същото, като заявявам, че с ответната страна постигнахме спогодба.
АДВ. П.: Не
възразявам да бъде изслушано допълнителното заключение, което вещото лице е
депозирало.
СЪДЪТ
докладва постъпило допълнително заключение по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза вх. № 268598/27.10.2020 г.
СЪДЪТ
пристъпи към разпит на вещото лице, със снета самоличност:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.:
Поддържам заключението си. Извършила съм допълнителната проверка, съобразно данните,
които Силвия И. ми предостави.
АДВ. Г.:
Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете допълнителното заключение.
АДВ. П.:
Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете допълнителното заключение.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано
заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде
прието и приобщено, като доказателство по делото.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес
изслушаното допълнително заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ
окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на 450.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице, в
размер на първоначално внесения депозит (издадени РКО за сумата от 150.00 лева
и за сумата от 300.00 лева).
АДВ. Г.: Спогодбата ни е в следния смисъл: ищецът
признава, че исковете са неоснователни, като се задължава да възстанови
разноските на ответника. По отношение на обратния иск заявявам, че правя отказ
от същия, на осн. чл. 233 ГПК. Желаем да ни бъде възстановена половината
държавна такса.
АДВ. П.: Моят доверител не възразява по така
постигнатото споразумение. Ако се приеме, че е налице отказ от иска, моят
доверител дава съгласие за това.
Страните постигат съгласие
помежду си, че предявените искове за връщане на сумата 32 867,49 лева, представляваща платена цена по сключен между
страните договор
за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №34, том 7, peг.
№11716, дело №1096/2014г. на нотариус Жана Тикова, рег. №214 в НК, поради
отпадане на основанието за даването й, предвид развалянето на договора от
страна на продавача с влязло в сила решение по търг. дело №1354/2018г.
по описа на Окръжен съд -Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 13.09.2019г., до окончателното й плащане,
са неоснователни, като ответното дружество не дължи връщане на посочената сума
на ищеца.
В съответствие с това
ищецът ще заплати на ответника сумата 2 000 (две хиляди) лева, представляваща сторени по
делото разноски, в двуседмичен срок, считано от днес.
СПОГОДИЛИ
СЕ:
ЗА С.В.О.: ЗА „ПРОПЪРТИ ИНВЕСТ 2014” ЕООД
………………………… …………………………….
(адв.
К. Г. по пълномощие) (адв. Д. П. по пълномощие)
СЪДЪТ,
като взе предвид постигнатата между страните спогодба и че същата не
противоречи на закона и добрите нрави, намира че следва да бъде одобрена на
основание чл. 234 от ГПК
На основание чл. 78, ал. 9
от ГПК на ищеца следва да бъде възстановена половината от заплатената държавна
такса при завеждане на делото по платежно нареждане от 26.08.2019 г. за сумата
от 1 314.70 (хиляда триста и четиринадесет лева и седемдесет стотинки), а
именно: сумата от 657.35 (шестстотин
петдесет и седем лева и тридесет и пет стотинки).
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатата между страните спогодба, така както бе изложена.
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищцовата страна сумата от 657.35 (шестстотин петдесет и седем лева и
тридесет и пет стотинки), представляваща половината от платената държавна
такса.
УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка ***,
считано от днес, по която да бъде преведена сумата.
СЪДЪТ като съобрази
изрично заявения отказ от предявените обратни искове и
разпоредбата на чл. 233 ГПК, намира, че производството по делото в тази част
следва да бъде прекратено, като разноски на третото лице-помагач не следва да
се присъждат, с оглед липсата на доказателства за сторени такива.
По
тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1518/2019 г. по описа на
Окръжен съд – Варна, търговско отделение, в частта по предявените от С.В.О.,
гражданин
на Руската Федерация, роден на ***г., съдебен адрес: ***, офис №2, чрез
пълномощник адвокат К.Г., срещу М.Т.И., ЕГН **********,***,
предявени в условие на евентуалност спрямо главните искове, обратни искове с
правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во от ЗЗД, за връщане на сумата 32 867,49 лева, представляваща общия размер на получени суми в периода
от 30.09.2014г. до 04.06.2016г. чрез пълномощник С.Г.И., ЕГН **********, при
липса на основание за това, и с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в
размер на законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 11.11.2019г., до окончателното й плащан, на основание
чл. 233 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в
тази му част, подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна,
в едноседмичен срок, който за ищецът тече от днес, а за третото лице-помагач от
уведомяването.
ПРЕКРАТЯВА
производството по търговско дело № 1518/2019 година, по описа на Окръжен съд –
Варна, търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с частна жалба
пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.18 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: