№ 50
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ваня Н. Иванова
Ивайло П. Георгиев
като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно частно гражданско
дело № 20221800500613 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, вр. чл.129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Международна банка за икономическо сътрудничество
(МБИС), подадена чрез адв. Т. Т. от САК, срещу определение № 604 от 11. 08. 2022 г. по гр.
д.№ 1676/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Ботевград, с което подадената от нея искова
молба е върната и производството по делото е прекратено, поради неизпълнение в срок на
указания за отстраняване на констатирани нередовности.
В жалбата се посочва, че съдът неоснователно е отказал своевременно направеното от
страната искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, като по този
начин се е стигнало до съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на
районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страната, намира за
установено следното от фактическа страна:
Ботевградският районен съд е сезиран от ищеца МБИС с отрицателни установителни
искове за признаване за установено по отношение ответниците –наследници на С.К.Ц. – Д. и
наследници на Ц.С.К., че не са собственици съответно на недвижим имот - пасище от 0,899
дка, представляващо имот пл. № 118 от помощния кадастрален план на м. „К.П.“, при
граници: от север – имот пл. № 119, от северозапад – имот пл. № 1021, от запад – имот пл.
№ 121, от изток – имот пл. № 1020 и от юг – имот пл. № 117 и имот - овощна градина от
0,601 дка, представляващ имот пл. № 121 от помощния кадастрален план на м. „К.П.“, при
граници: от север и запад – имот пл. № 1021, от североизток – имот пл. № 119, от изток –
имот пл. № 118, от югоизток – имот пл. № 117 и от юг – имот пл. № 122, които два имота
попадат в кв. 23, УПИ V-Обектова охрана, при граници: от североизток – имот пл. № 180, от
1
юг – имот пл. № 1020, от югозапад – имот пл. № 118 и от север – имот пл. № 1021. При
условията на евентуалност спрямо главния иск ищецът е предявил установителни искове за
признаване за установено по отношение на ответниците, че собственик на процесните два
недвижими имота е „ГМ К.“ ЕООД (н).
С разпореждане № 67 от 19. 01. 2022 г. исковата молба е оставена без движение, като на
ищеца е указано в едноседмичен срок от връчване на съобщението да отстрани отразени в
пет пункта констатирани нередовности, с посочване на последиците от неизпълнението им в
предоставения срок.
Съобщението с указанията ищецът е получил на 07. 02. 2022 г. и с молба от 15. 02. 2022 г.
(п. к. 14. 02. 2022 г.) във връзка с тях е уточнил петитума на исковата молба, както и е
обосновал правният си интерес от предявяване на исковете. Със същата молба е направил
искане за продължаване на срока за отстраняване на останалите нередовности на исковата
молба, а именно относно индивидуализацията на процесните недвижими имоти по
действащия регулационен план и при липса на действащ такъв, както и относно
представянето на данъчна оценка на имотите, като в тази връзка е поискал издаването на
съдебни удостоверения за послужването им пред АГКК, Община П. и ОСЗ – П.. Молбата е
уважена и срокът за изпълнение на указанията е продължен с два месеца, считано от
изтичането на първоначалния – от 14. 02. 2022 г., като е постановено на ищеца да бъдат
издадени необходимите му съдебни удостоверения. В рамките на продължения срок и въз
основа на последните удостоверения ищецът е представил издадени от общината
удостоверения за данъчна оценка на недвижимите имоти, както и отговор от същата, в който
е посочено, че общината не може да издаден скици на имотите, предвид обстоятелството, че
същите не са нанесени в действащия кадастрален план на населеното място. С молбата си
ищецът е поискал от съда ново продължаване на срока за изпълнение на указанията,
предвид факта, че не се е снабдил с поисканата информация от АГКК и ОСЗ – П., въз основа
на издадените му съдебни удостоверения.
С разпореждане № 421 от 15. 04. 2022 г., на основание чл. 63 ГПК, срокът е продължен с
един месец, считано от изтичането на предходния – 14. 04. 2022 г. и с молба от 13. 05. 2022
г., т. е. преди изтичането му ищецът е уведомил съда, че все още от ОСЗ – П. не е постъпил
отговор за снабдяване със скици на имотите, а с АГКК бил в кореспонденция във връзка с
снабдяване с действащия кадастрален и регулационен план на имотите, поради което отново
е поискал продължаване на срока.
С разпореждане № 516 от 16. 05. 2022 г. срокът е продължен с един месец, считано от 14.
05. 2022 г. и с молба от 14. 06. 2022 г. ищецът е приложил дадените му от съответните
институции отговори във връзка с издадените съдебни удостоверения. Във връзка с отговора
на ОСЗ – П. за възможността ищецът да се снабди със скици на процесните имоти,
съобразно действащия кадастрален и регулационен план на града, същата постановява
решене за възстановяване правото на собственост върху имоти в границите на
урбанизираните територии въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл.
13а ППЗСПЗЗ, ищецът е направил искане по чл. 192 ГПК – съдът да задължи ОСЗ – П. да
2
представи преписките за възстановено право и да продължи на основание чл. 63 ГПК срокът
за изпълнение на указанията по отстраняване нередовностите на исковата молба.
С разпореждане № 710 от 28. 06. 2022 г. искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК е
отхвърлено, а срокът отново е продължен с един месец, считано от 14. 06. 2022 г. С молба
вх. № 3665/06. 07. 2022 г. и във връзка с отговора на ОСЗ – П. ищецът е поискал да му бъде
издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с преписките, с които е
възстановено право на собственост върху процесните имоти, което е било издадено на 07.
07. 2022 г.
С молба вх. № 4274/04. 08. 2022 г., подадена по електронна поща на 13. 07. 2022 г. и във
връзка с последното му издадено съдебно удостоверение ищецът е поискал поредното
удължаване на срока с един месец, която първоинстанционният съд е оставил без уважение
и поради неизпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 67 от 19. 01. 2021 г. за
отстраняване нередовностите на исковата молба към датата на постановяване на
определение № 604 от 11. 08. 2022 г. исковата молба е върната, а производството по делото
– прекратено. За да отхвърли молбата за продължаване на срока, районният съд е приел, че в
същата не се съдържа конкретна уважителна причина, която да обуславя поредното
продължаване на срока.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с нередовна искова молба, която
законосъобразно е била оставена без движение, с конкретни указания за отстраняване на
нейните нередовности – за привеждане в съответствие на обстоятелствената част на
исковата молба с нейния петитум, за индивидуализиране на процесните недвижими имоти
съгласно актуалния им регулационен статут – с посочване на номер и граници/съседи по
действащия регулационен план, а в случай, че по отношение на тях регулация не е
приложена, да изложи твърдения в тази насока, като ги индивидуализира съгласно
описанието им по кадастралната карта, както и да представи удостоверения за данъчна
оценка на имотите. Така дадените указания са в достатъчна степен ясни, точни и конкретни,
за да може страната да предприеме съответните действия и с посочването и изпълнението на
какво последните да бъдат отстранени.
Действително срокът за изпълнението на указанията е продължаван многократно, с
четири разпореждания на съда – веднъж с два месеца, останалите с по един.
Индивидуализацията на имотите обаче е свързана с изискване и прилагане на документация
от страна на други държавни институции, за която ищецът своевременно е отправял искания
до съда за снабдяване с удостоверенията, които да му послужат пред съответните органи.
Установява се, че именно поради това и по независещи от страната – ищец причини
отстраняването на нередовностите на исковата молба се е проточило във времето, които и
3
към настоящия момент все още се констатират. Ищецът обаче е проявил необходимата
процесуална активност и всяко искане за ново продължаване на предоставения срок е
правено своевременно, с посочване на основателна причина за това. В последната изпратена
по електронна поща молба от 13. 07. 2022 г. ищецът е поискал с още един месец
продължаване на срока, във връзка с издаденото му на 07. 07. 2022 г. съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабди от ОСЗ – П. с преписките за възстановено
право на собственост върху имотите въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5
и и чл. 13а ППЗСПЗЗ, каквито към момента и в рамките на предоставения срок не са му
били издадени и е очаквал отговор. При положение, че страната е направила искането по чл.
63 ГПК своевременно и предвид факта, че отстраняването на тази нередовност е свързана с
предоставяне на документация от друг орган, в случая държавна институция, не може
молбата да се приеме за неоснователна, поради непосочване на основателна причина за това.
Още повече, че през целия период от образуване на производството до неговото
прекратяване, ищецът е проявил необходимата процесуална активност за снабдяване с
необходимите му документи във връзка с отговорите от съответните институции, с цел
изпълнение на дадените му от съда указания.
При това положение и предвид изложените съображения, настоящата въззивна инстанция
намира, че обжалваното определение, с което образуваното производство е прекратено
поради неизпълнение в срок на дадените указания за отстраняване на нередовности на
исковата молба, е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото върнато на
сезирания районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 604 от 11. 08. 2022 г., постановено по гр. д. № 1676/2021
г. по описа на Ботевградския районен съд, с което исковата молба на Международната банка
за икономическо сътрудничество е върната и производството по делото е прекратено и
ВРЪЩА делото на Ботевградския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4