МОТИВИ към ПРИСЪДА
от 14.04.2016г.на КРС
по
НОХД № 209/ 2016г.
Повдигнато е
обвинение срещу К.И.Г. по чл.183 ал.1 от НК за това, че през периода от 08.07.2013г.
до 08.02.2016г. в гр.Кърджали след като е бил осъден да издържа свой низходящ- дъщеря
си И.К.И. с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител В.Д.Т. с ЕГН
**********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски в размер на по 80.00лв., а именно 30 месечни вноски на обща стойност
2400лв.
Представителят
на прокуратурата считал, че на база събраните по делото доказателства,
подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна престъплението по
чл.183 ал.1 от НК. Деецът бил млад човек, но не се регистрирал в бюрото по
труда, но правел опити да работи през лятото, а освен това през цялото време не
проявявал към дъщеря си никаква заинтересованост или загриженост. С оглед на тези
факти и предвид Решение № 188/ 04.07.2011г. на ВКС, считал, че от субективна
страна подсъдимият съзнателно не изпълнявал присъдената издръжка. Предлага да
му се наложи наказание „пробация“ в размер на 24 месеца включвайки двете
задължителни мерки по чл.42а, ал.2 т.1 и т.2 от НК.
Подсъдимият К.Г.
се явява лично и със служебно назначения му защитник. Първият признава вината
си и изразява съжаление от стореното. Настоява, че бил безработен и не страдал
от заболявания, но не правил опит да заплаща издръжката. В последна дума моли
съда да му даде възможност да плаща. Служебният защитник пледира, че от
събраните по делото доказателства се установили по безспорен начин фактите
изложени в обвинителния акт. Престъплението по чл.183 ал.1 от НК било налице от
субективна и обективна страна. Моли съда да му наложи наказание „пробация“ по
чл.42а от НК.
Съдът като
обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият К.И.Г.,
роден на ***г. в гр.Димитровград, живущ ***, български гражданин, разведен, с основно
образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
От брачното
съжителство между подсъдимия К.Г. и свидетелката В.Т. се родило детето И.К.И..
С Решение № 518/ 08.07.2013г. постановено по гражданско дело № 850/ 2013г. по
описа на Районен съд гр.Хасково, в сила от същата дата, съдът прекратил брака
между дееца и свидетелката Т.. С него било предоставено упражняването на
родителските права над роденото от брака дете И. на майката, а бащата- К.Г. бил
осъден да заплаща ежемесечна издръжка за дъщеря си в размер от 80лв. считано от
08.07.2013г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или
прекратяване. Въпреки това той не заплащал никаква сума от определената такава
и в периода от 08.07.2013г. до 08.02.2016г. подсъдимият Г. не изплатил месечна
издръжка от 30 месечни вноски възлизаща на обща стойност от 2400лв.
Тази
фактология настоящата съдебна инстанция установи от всички събрани по делото
доказателства, която не се оспорва от нито една от страните.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият К.Г. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.183 ал.1 от НК. Деянието е извършено
при пряк умисъл като деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване, а
именно: подсъдимият чрез бездействие съзнателно не е изпълнил задължението си
за издръжка в размер на 30 месечни вноски. Това задължение е обективирано в
Решение № 518 от 08.07.2013г. постановено по гр.д.№ 850/ 2013г. на Районен съд-
Кърджали влязло в сила на същата дата. Причините за извършване му се коренят в
неуважение на дееца към закона, ниско правосъзнание и тежко материално и социално
положение.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид степента на обществена опасност на
деянието- типична за този вид престъпления, на следващо място съобрази и наличието
на смекчаващи отговорността обстоятелства- тежкото материално и социално
положение, младостта му и липсата на обективна възможност да реализира доходи
заради финансовата криза в страната, както и отегчаващи вината такива- осъждан,
лоша характеристика и голяма сума неплатена издръжка; счете че чрез наказание „лишаване
от свобода“ към средния размер на предвиденото, а именно за срок от 6 месеца с
изпитателен срок от 3 години, ще бъдат реализирани целите на чл.36 от НК. Настоящата
инстанция отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години
на основание чл.66 ал.1 от НК, тъй като наложеното наказание е до 3 години,
подсъдимият Г. не е осъждан на наказание „лишаване от свобода“ за престъпление
от общ характер, а и за постигане на целите на наказанието не е наложително той
да го изтърпи ефективно.
По
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: